АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула       Дело №А68-3211/2019

Резолютивная часть решения оглашена: "03" октября 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "10" октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ЗАО "Локотранс") к обществу с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск") при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СБ Минерал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "СБ Минерал"), общества с ограниченной возможностью "Коелгамрамор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "Коелгамрамор"), общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "Лайт"), открытого акционерного общество "Российский железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ОАО "РЖД"), общества с ограниченной ответственностью "СТК "МинералТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "СТК "МинералТрансСервис") о взыскании штрафа за неправомерное удержание вагонов в размере 148 800 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Т.М.Баранова;

от ответчика: представитель по доверенности Т.В.Портненкова;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" о взыскании штрафа за неправомерное удержание вагонов в размере 148 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СБ Минерал", ООО "Коелгамрамор", ООО "Лайт", ОАО "РЖД", ООО "СТК "МинералТрансСервис".

Представитель ЗАО "Локотранс" в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных доказательств в подтверждение позиции по спору в материалы судебного дела не представил. 

Представитель ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу. Согласно отзыву ответчика представленные истцом доказательства не подтверждают статус истца как оператора подвижного состава. Из данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ032194, которая передана истцом в материалы дела, следует, что собственником вагона №29417193 является ООО "Альфа-Лизинг". Соответственно, по мнению ответчика, довод истца о том, что вагон №29417193 является собственностью ЗАО "Локотранс" не подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что ЗАО "Локотранс" не подтвердило статус перевозчика или оператора подвижного состава в перевозочном процессе по перевозке грузов по накладным №ЖЯ032194, №ЭЭ968520, №ЭЭ919326, поэтому не может считаться субъектом, имеющим право предъявлять требования к ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта об уплате штрафа за задержку вагонов.

ОАО "РЖД" представило в материалы судебного дела письменные пояснения на исковое заявление, в котором изложило свою позицию по спору. Письменные пояснения приобщены к материалам судебного дела. Согласно пояснениям ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав), грузополучатель обязан по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Ответчик как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагона и за задержку его под выгрузкой в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом его использовании.

Использование спорных вагонов осуществлялось без разрешения свыше сроков, предусмотренных Уставом, что повлекло начисление штрафа.

В обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление иска подтверждается пунктом 14 вышеуказанного обзора судебной практики - владелец (собственник) вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 36, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД" полагает, что исковые требования ЗАО "Локотранс" к ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск" обоснованными.

ООО "СТК "МинералТрансСервис" представил в материалы судебного дела письменные пояснения по делу. Согласно письменным пояснениям вагоны №29417193, №52646890, №52630712 были переданы ЗАО "Локотранс" в пользование ООО «СТК "МинералТрансСервис" по договору №1/2833-1 от 04.07.2016. Далее вагоны передавались в пользование по цепочке контрагентов. Никаких неустоек и штрафов по указанным вагонам в рамках договора с ЗАО "Локотранс" не начислялось, платежей в адрес собственника вагонов за простой вагонов не производилось. ООО "СТК «МинералТрансСервис" против удовлетворения требований ЗАО "Локотранс" к ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

На станцию Промгипсовая 12.10.2018 по накладной №ЭЯ032194 прибыл вагон №29417193 принадлежавший ЗАО "Локотранс" в адрес грузополучателя ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск".

По данным справки ГВЦ ОАО "РЖД" 1839 "Операции с вагонами" вагон был подан под выгрузку 13.10.2018. Операция "Уборка вагона с подъездного пути" была осуществлена только 27.10.2018. Длительная выгрузка вагона была произведена по вине грузополучателя ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск".

ЗАО "Локотранс" 09.10.2018 создало заготовку накладной №ЭЯ435877 на отправку вагона после выгрузки со станции Промгипсовая на станцию Шарья, что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН, тем не менее, в связи с удержанием вагона №29417193 на подъездных путях ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск", вагон был сдан и принят к перевозке только 27.10.2018.

ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск" неправомерно удерживало вагон №29417193 под выгрузкой в периоде 13.10.2018 по 27.10.2018.

На станцию Промгипсовая 12.10.2018 по накладной №ЭЭ968520 прибыл вагон №52646890 принадлежавший ЗАО "Локотранс" в адрес грузополучателя ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск".

По данным справки ГВЦ ОАО "РЖД" 1839 "Операции с вагонами" вагон был подан под выгрузку 13.10.2018. Операция "Уборка вагона с подъездного пути" была осуществлена только 26.10.2018. Длительная выгрузка вагона была произведена по вине грузополучателя ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск".

ЗАО "Локотранс" 23.10.2018 создало заготовку накладной №ЭЯ917296 на отправку вагона после выгрузки со станции Промгипсовая на станцию Лесок, что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН, тем не менее, в связи с удержанием вагона №52646890 на подъездных путях ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск", вагон был сдан и принят к перевозке только 26.10.2018.

ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск" неправомерно удерживало вагон №52646890 под выгрузкой в период с 13.10.2018 по 26.10.2018.

На станцию Промгипсовая 11.10.2018 по накладной №ЭЭ919326 прибыл вагон №52630712 принадлежащий ЗАО "Локотранс" в адрес грузополучателя ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск".

По данным справки ГВЦ ОАО "РЖД" 1839 "Операции с вагонами" вагон был подан под выгрузку 12.10.2018. Операция "Уборка вагона с подъездного пути" была осуществлена только 20.10.2018. Длительная выгрузка вагона была произведена по вине грузополучателя ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск".

ЗАО "Локотранс" 08.10.2018 создало заготовку накладной №ЭЯЗ83664 на отправку вагона после выгрузки со станции Промгипсовая на станцию Лесок, что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН, тем не менее, в связи с удержанием вагона №52630712 на подъездных путях ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск", вагон был сдан и принят к перевозке только 20.10.2018.

ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск" неправомерно удерживало вагон №52630712 под выгрузкой в период с 12.10.2018 по 20.10.2018.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" претензию №5623 от 08.11.2018, с предложением в добровольном порядке оплатить штраф за неправомерное удерживание вагонов под выгрузку, которая оставлена ответчиком без ответа.

ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" не исполнило обязательства установленные статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта по уплате штрафа в размере 148 800 рублей.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты штрафа за неправомерное удерживание вагонов под выгрузку, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "РЖД"). Соответствующие разъяснения изложены в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава. 

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ЗАО "Локотранс" является оператором железнодорожного подвижного состава в отношении спорных железнодорожных вагонов

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

Из документов, представленных в материалах судебного дела следует, что ЗАО "Локотранс" направил вагоны №29417193, №52646890, №52630712 под выгрузку грузополучателю ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск". 

На подъездной путь грузополучателя вагоны поданы под выгрузку в следующие сроки: вагон №29417193 - 13.10.2018, вагон №52646890 - 13.10.2018, вагон №52630712 – 12.10.2018.

ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" неправомерно удерживало вагоны №29417193 в периоде 13.10.2018 по 27.10.2018, №52646890 в период с 13.10.2018 по 26.10.2018, №52630712 в период с 12.10.2018 по 20.10.2018 под выгрузку. Общая сумма штрафа за простой вагонов, рассчитанная в порядке, предусмотренном статьей 100 Устава, составила 148 800 рублей.

Доказательств оплаты штрафа со стороны ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" в размере 148 800 рублей материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы судебного дела не представлены доказательства подтверждающие статус истца как оператора подвижного состава, подлежит отклонению в связи с тем, что согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 владелец (собственник) вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Данная позиция подтверждена судебной практикой по аналогичным делам (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 №09АП-7224/2019, Постановление шестого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 №06АП-1002/2019, Постановление четвертого апелляционного суда от 15.07.2019 №А19-3903/2019, Определение Верховного суда Российской Федерации №302-ЭС19-16780 от 01.10.2019 по делу №А19-3903/2019).

ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" не представил в материалы судебного дела документов, свидетельствующих об оплате штрафа за простой вагонов в размере 148 800 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО "Локотранс" о взыскании с ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" штрафа за неправомерное удержание вагонов на сумму в размере 148 800 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" в пользу истца, поскольку исковые требования ЗАО "Локотранс" удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 148 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                        Д.М.Лукинова