168/2017-17255(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3321/2017

18 августа 2017 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.  Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.  

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Демченкова  Леонида Ивановича  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017  по делу № А59-4817/2016  

Арбитражного суда Сахалинской области 

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей  С.Б.Култышевым  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй- Механизация»  

к Демченкову Леониду Ивановичу 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» Евсеев Денис Васильевич  о взыскании убытков в размере 3 318 109 руб. 09 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй- Механизация» (ОГРН 1046500642550, ИНН 6501153111, место нахождения:  693003, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 95А; далее  – ООО «Сахалин-СМ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  к Демченкову Леониду Ивановичу о взыскании убытков в размере  

3 318 109 руб. 09 коп. 

К участию в деле судом привлечен в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий ООО «Сахалин-СМ» Евсеев Денис Васильевич.  

Решением от 17.04.2017 иск удовлетворен частично. С Демченкова Л.И. в пользу ООО «Сахалин-СМ» взыскано 3 074 445 руб. 14 коп. убытков. 

Не согласившись с решением от 17.04.2017, Демченков Л.И. обжаловал  его в апелляционном порядке.  

Определением от 31.05.2017 апелляционная жалоба Демченкова Л.И.  была оставлена без движения на срок до 21.06.2017, так как в нарушение  пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ней не были приложены  доказательства направления или вручения ее копии лицу, участвующему в  деле – временному управляющему ООО «Сахалин-СМ» Евсееву Д.В. (третье  лицо).  

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы  без движения, не были устранены Демченковым Л.И. в установленный срок,  апелляционный суд определением от 22.06.2017 возвратил жалобу заявителю  на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, Демченков Л.И. просит определение  апелляционного суда от 22.06.2017 отменить и предоставить дополнительное  время для устранения недостатков выявленных при подаче апелляционной  жалобы на решение от 17.04.2017. При этом заявитель жалобы настаивает на  том, что вся корреспонденция в его адрес была направлена судом  апелляционной инстанции по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Крымская, д.11,  кв.18. Между тем, в материалах дела содержится информация, согласно  которой Демченков Л.И. содержится в ФБУ «СИЗО-1» по адресу: г.Южно- Сахалинск, пр.Мира, д.193, и по данному адресу суд первой инстанции  уведомлял ответчика при рассмотрении настоящего дела. При изложенных  обстоятельствах, в связи с неполучением определения об оставлении без  движения апелляционной жалобы, ответчик не смог устранить недостатки  своевременно.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого  определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного  округа считает, что оно подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.  

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены  в статье 260 АПК РФ, в частности к жалобе должен быть приложен  документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам,  участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у  них отсутствуют (пункт 3 части 4 названной нормы права).  

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об  оставлении жалобы без движения.  

Частью 5 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если  указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в  определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и  прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке,  установленном статьей 264 настоящего Кодекса.  

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит  определение, которое может быть обжаловано (части 2, 4 статьи 264  

АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении  апелляционной жалобы суда апелляционной инстанции от 31.05.2017,  направленная судом по адресу г.Южно-Сахалинск, ул.Крымская, д.11, кв.18,  возвращена в суд за истечением срока хранения.  

Доказательства вручения или направления копии определения об  оставлении апелляционной жалобы суда апелляционной инстанции от  31.05.2017 по иным адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и в  адрес ФБУ «СИЗО-1» по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Мира, д.193, как это  было сделано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.  Следовательно, у апелляционного суда отсутствовали доказательства  получения Демченковым Л.И. определения об оставлении апелляционной  жалобы без движения от 22.06.2017, что является основанием для продления  оставления апелляционной жалобы без движения и повторному направлению  по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя жалобы.  

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии правовых  оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать  преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих  значение для разрешения данного вопроса.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на  основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению в Пятый  арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к  производству апелляционной жалобы Демченкова Л.И.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017  по делу № А59-4817/2016 Арбитражного суда Сахалинской области  отменить, дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы  Демченкова Леонида Ивановича.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Е.Н. Головнина 

 А.А. Шведов