Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-17806/2022

07.07.2022г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «АМТ-Нефтегазовое оборудование» г. Ставрополь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «Емкостьстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 585 866,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ-Нефтегазовое оборудование» г. Ставрополь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Емкостьстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 585 866,10 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20 июня 2022г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

06.07.2022г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2021 г. по 10.12.2021 г. ООО «АМТ-Нефтегазовое оборудование» в адрес ООО «Емкостьстрой»  произведена поставка продукции, что подтверждается УПД:

- № 2892 от 15.10.2021 года - частичная задолженность на сумму - 175 859 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять);

- № 3031 от 26.10.2021 года - задолженность на сумму - 48 850 (Сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- № 3361 от 26.11.2021 года - задолженность на сумму - 33 600 (Тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

-  № 3413 от 01.12.2021 года - задолженность на сумму - 175 600 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

- № 3471 от 07.12.2021 года - задолженность на сумму - 76 400 (Семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

-  № 3472 от 07.12.2021 года - задолженность на сумму - 25 740 (Двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек;

- № 3519 от 10.12.2021 года - задолженность на сумму - 25 300 (Двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В свою очередь, Покупатель свои обязательства по оплате Товара выполнил частично.

В  адрес ООО «ЕМКОСТЬСТРОЙ», посредством электронной почты, направлялось уведомительное письмо с актом сверки взаимных расчетов, в котором указывается задолженность в размере 561 349,83 руб. за поставленный товар.

Таким образом, задолженность перед ООО «АМТ-Нефтегазовое оборудование» составляет 561 349, 83 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из спорных правоотношений сторон, возникших в период с 15.08.2017 г. по 01.10.2017 г по поставке продукции на общую сумму 68 978,52 рублей их правовая регламентация подпадает под главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" и, в частности, под параграф 1 "Общие положения о купле-продаже" и параграф 3 "Поставка товаров". 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Таким образом, спорная сделка (поставка) является поставкой, направленной на обеспечение коммерческой деятельности и не связана с целями личного использования. 

В рассматриваемом случае, сторонами в письменной форме договор поставки не заключался. Поставка была осуществлена ООО «АМТ-Нефтегазовое оборудование» и принята ООО «Емкостьстрой» , что подтверждается УПД имеющимися в материалах дела. 

При отсутствии единого документа (договора), подписанного сторонами либо при его наличии, но незаключенности договора поставки (несогласованы существенные условия, не подписан), подписанные товарные накладные представляют собой разовые (самостоятельные) сделки купли-продажи. 

Квалификация УПД при отсутствии единого договора поставки как разовых сделок купли-продажи подтверждается судебной практикой, в т.ч. Северо-Кавказского округа (Определение ВС РФ от 13.02.2015 по делу N А41-67836/2013, Постановления 15 ААС: от 06.07.2020 по делу N А32-6299/2018, от 10.10.2018 по делу N А53-14982/2018, от 20.11.2018 по делу N А53-7900/2018, от 08.05.2019 по делу N А32-25919/2018). 

Претензий относительно количества, качества принятого товара истцом в разумный срок, определенный статьей 314 ГК РФ, (ввиду отсутствия договора как формы документа) по разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, не заявлялось. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 561 349,83  руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 516,27   руб. за период с 15.10.2021 по 04.04.2022г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, ввиду неверного применения ключевой ставки и периода расчета, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению составляет 23 253,40 руб. В остальной части требований суд отказывает.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение     обязательств»    присуждая    неустойку,    суд     по    требованию     истца    врезолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Емкостьстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АМТ-Нефтегазовое оборудование» г. Ставрополь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размер 561 349,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 23 253,40 руб., государственную пошлину в размере 14 645 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов