СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-7508/2022

город Томск

17 января 2023 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                  Бородулиной И.И.

судей                                                                  Кривошеиной С.В.,

                 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медиахолдинг «Омикс» (№07АП-11677/2022) на решение от 25.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7508/2022 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медиахолдинг «Омикс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по проведению проверки, выраженных во включении выводов в акт систематического наблюдения от 04.02.2022 № А-42/3/МК-43/42/5,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Медиахолдинг «Омикс» (далее – заявитель, ООО «Омикс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Роскомнадзор, Управление) по проведению проверки, выразившихся во включении выводов в акт систематического наблюдения от 04.02.2022 № А-42/3/МК43/42/5 о несоблюдении обществом условий лицензии от 01.07.2014 №25571 в части соотношения вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю и неисполнению предписания от 17.11.2021 №П-0/1/1/267.

Решением от 25.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить по основаниям, изложенным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на ошибочность выводов суда о правомерности проведенной Управлением проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ),  в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 12.01.2018 № 4 «Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания и порядка оформления результатов таких мероприятий»; на проведение внепланового систематического наблюдения с искажением фактических обстоятельств, грубым нарушением порядке сбора и оценки доказательств; о фальсификации доказательств при оформлении акта систематического нарушения и справки о результатах анализа записи эфира и в удовлетворении заявления, о фальсификации которых судом необоснованно отказано; необоснованной ссылки на судебный акт по делу № А27-7361/2022, не имеющего преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили; в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Согласно материалам дела, ООО «Медиахолдинг «Омикс» осуществляет деятельность на основании лицензии серии РВ № 25571 от 01.07.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

В период с 17.01.2022 по 04.02.2022 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс». 

По результатам проведенной проверки оформлен акт систематического наблюдения от 04.02.2022 №А-42/3/МК-43/42/5. В данном акте Управлением сделан вывод о несоблюдении обществом условий лицензии от 01.07.2014 №25571 в части соотношения вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю. 

Роскомнадзором выдано предписание от 17.11.2021№П-0/-/1/267, которое ООО Медиахолдинг «Омикс» не исполнено. 

Посчитав действия Роскомнадзора незаконными, ООО Медиахолдинг «Омикс» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из того, что действия Управления по составлению акта систематического наблюдения от 04.02.2022 № А-42/3/МК43/42/5 с отражением в нем сведений, установленных в результате систематического наблюдения, а также выводов, сделанных по результатам мероприятия по контролю, соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не допущено. 

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8.3. Федерального закона № 294-ФЗ мероприятие по контролю может быть проведено без взаимодействия с юридическим лицом. 

Согласно части 2 статьи 8.3. Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора). 

Согласно части 4 статьи 8.3. Федерального закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. 

Порядок оформления и содержание заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания и порядок оформления результатов таких мероприятий утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.01.2018 № 4 (далее – Порядок). 

Согласно пункту 1 Порядка задание на проведение плановых мероприятий по контролю оформляется в виде плана мероприятий по контролю на календарный год, утверждаемого руководителем территориального органа Роскомнадзора. 

Согласно подпункту «а» пункта 6 Порядка результаты проведения мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания, оформляются в виде акта. 

Судом установлено, что основанием проведения мероприятия в отношении юридического лица - ООО «Медиахолдинг «Омикс» является задание Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 13.12.2021 № МК-43/42 (далее - Задание от 13.12.2021 № МК-43/42).

Результаты мероприятия по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» оформлены в виде акта систематического наблюдения от 04.02.2022№ А-42/3/МК43/42/5, в котором указано основание проведения мероприятия.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ) с 01.07.2021 определены виды государственного контроля (надзора), при организации и осуществлении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ,  предмет проверки, проведенной Управлением, в этом перечне не указан. 

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными данные доводы, поскольку какие-либо нормативно-правовые акты, отменяющие действие Федерального закона № 294-ФЗ в действующем законодательстве отсутствуют. Федеральный закон № 294-ФЗ до настоящего времени является действующим, однако, наряду с установленными нормами указанного Закона, Федеральным законом № 170-ФЗ определены особенности, закрепленные статьей 26.3 Федерального закона № 294-ФЗ. 

В статье 26.3 Федерального закона № 294-ФЗ определены виды государственного контроля (надзора) при организации и проведении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ. 

Как указано выше, в статье 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ регламентирован порядок проведения мероприятий без взаимодействия, в том числе поименованы виды таких мероприятий. 

При этом Федеральным законом № 170-ФЗ, которым в Федеральный закон № 294-ФЗ была введена статья 26.3, не отменяет действие статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ. 

С учетом изложенного, Приказ Минкомсвязи от 12.01.2018 № 4, определяющий форму и содержание задания на проведение внеплановых мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и принятый в соответствии с частью 4 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, также является действующим. Какие-либо нормативно-правовые акты, отменяющие действие Приказа Минкомсвязи от 12.01.2018 № 4, также отсутствуют. 

Государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания осуществляется в соответствии с Административным регламентом осуществления федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным приказом Роскомнадзора 18.12.2018 № 197 (далее - Административный регламент №197). 

          Согласно пункту 8 Административного регламента №197 мероприятия по государственному контролю (надзору) проводятся в отношении вещателей, то есть юридических лиц, являющихся владельцами лицензий на телевизионное вещание, радиовещание (статья 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», далее- Закон о СМИ). 

Согласно пункту 25 Административного регламента № 197 мероприятия по контролю осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок (во взаимодействии с вещателем) и плановых и внеплановых систематических наблюдений (без взаимодействия с вещателем) (далее - мероприятия по контролю). 

Плановые систематические наблюдения проводятся территориальными органами в соответствии с планом мероприятий по контролю на очередной год, который является составной частью плана деятельности территориального органа на очередной календарный год, утвержденного руководителем территориального органа (пункт 36 Административного регламента №197). 

Планирование мероприятий по контролю в территориальном органе предусматривается на год. Ежегодный план деятельности территориального органа, подписанный руководителем территориального органа, утверждается руководителем надзорного органа (пункты 32 - 33 Административного регламента №197). 

Согласно пункту 23 Административного регламента №197 срок проведения систематического наблюдения в отношении вещателя на предмет соблюдения обязательных требований составляет не более 21 (двадцати одного) календарного дня. 

Одновременно с этим порядок осуществления лицензионного контроля в сфере телевизионного вещания и радиовещания утвержден Приказом Роскомнадзора от 18.12.2018 № 198 «Об утверждении административного регламента осуществления федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензионного контроля в сфере телевизионного вещания и радиовещания», зарегистрированного в Минюсте России 03.04.2019 регистрационный номер 54254 (далее - Приказ № 198).

Мероприятия по контролю в форме плановых и внеплановых систематических наблюдений проводятся без взаимодействия органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами в соответствии с пункт 25 Приказа №197, пункт 34 Приказа №198.

В соответствии с пунктом 62 Приказа №197, пунктом 63 Приказа №198 систематическое наблюдение проводится в форме плановых и внеплановых мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемым (контролируемым) лицом.

Согласно пункту 79 Приказа №197, пункту 80 Приказа №198, по результатам систематического наблюдения должностными лицами, проводящими систематическое наблюдение, составляется акт в одном экземпляре. 

Какие-либо нормативно-правовые акты, отменяющие действие указанных административных регламентов, также отсутствуют.

Вышеуказанные нормативные правовые акты являются правовыми основаниями проведения Управлением планового систематического наблюдения. 

Доводы заявителя об отсутствии нормативно-правовой базы для проведения Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу мероприятия в форме систематического наблюдения, а также ссылка на то, что проверка исполнения предписания должна была быть проведена в соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ являются необоснованными. Таким образом, внеплановое систематическое наблюдение в отношении юридического лица - ООО «Медиахолдинг «Омикс» проведено по поручению центрального аппарата Роскомнадзора на основании задания руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в целях контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от 17.11.2021 № П-0/-/1/267 в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 80.8 Административного регламента № 198 осуществления государственного контроля (надзора) в акте систематического наблюдения указываются сведения о результатах систематического наблюдения, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований. 

В соответствии с пунктом 81.7 Административного регламента № 198 осуществления лицензионного контроля в акте систематического наблюдения указываются сведения о результатах систематического наблюдения, в том числе о выявленных нарушениях лицензионных требований. 

Какие-либо нормативно-правовые акты, отменяющие действие указанных административных регламентов, также отсутствуют. 

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что положения и основания мероприятий, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, не предусматривает осуществление в их рамках лицензионного контроля, но именно это имеет место. 

Согласно подпункту  «а» пункта 6 вышеуказанного Порядка результаты проведения мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания, оформляются - в виде акта,  результаты проведения мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации - в виде докладной записки на имя должностного лица, утвердившего задание на проведение мероприятия по контролю (подпункт «б» пункта 6 того же Порядка). 

Результаты мероприятия по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» оформлены в виде акта систематического наблюдения. 

Докладная записка в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» должна быть оформлена только в том случае, если в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» проводилось мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, предметом которого является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства РФ о средствах массовой информации.

В отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» проводилось мероприятие государственного контроля (надзора) за соблюдением ООО «Медиахолдинг «Омикс» как российским юридическим лицом, осуществляющим формирование радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на радиовещание от 01.07.2014 № 25571 обязательных и лицензионных требований в сфере телевизионного вещания, радиовещания в форме планового систематического наблюдения в соответствии со статьей 56.1 Закона о СМИ. Мероприятия по анализу содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в соответствии со статьей 56 Закона о СМИ Управлением в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» в рамках мероприятия государственного контроля (надзора) не проводились, так как ООО «Медиахолдинг «Омикс» не является зарегистрированным средством массовой информации. 

ООО «Медиахолдинг «Омикс» в своем заявлении указывает на то, что единственным положением, предусматривающим основания и порядок проведения мероприятий без взаимодействия уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, является положение, утвержденное Постановлением Правительства от 03.02.212 №75.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75 утверждено Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее - Положение № 75).

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения докладная записка должна была быть оформлена только в том случае, если в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» проводилось мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации предметом которого являлся анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства РФ о средствах массовой информации. 

Учитывая, что Управление проводило мероприятие в отношении  юридического лица ООО «Медиахолдинг «Омикс», осуществляющего деятельность по вещанию на основании лицензии на осуществление радиовещания от 01.07.2014№ 25571, а не мероприятие в отношении средства массовой информации, составление докладной записки в данном случае не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» ссылается на пункты 9,10 Положения № 75 безосновательно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления по составлению акта систематического наблюдения с отражением в нем сведений, установленных в результате систематического наблюдения, а также выводов, сделанных по результатам мероприятия по контролю, соответствуют требованиям статьи 56.1 Закона о СМИ, Федерального закона № 294-ФЗ, Административных регламентов №№ 197, 198. 

ООО «Медиахолдинг «Омикс» утверждает, что внеплановое систематическое наблюдение проведено с искажением фактических обстоятельств, что при подсчете объема вещания СМИ Радио «Омикс» в него безосновательно были включены программы другого СМИ Радио «Шансон». При этом ООО «Медиахолдинг «Омикс» обосновывает свою позицию тем, что сведения о принадлежности программ СМИ Радио «Шансон» размещены в сети «Интернет» и являются общедоступными.

Анализ и подсчет вещания радиоканалов Радио «Омикс» и Радио Шансон, формируемые обществом, проводился компетентными должностными лицами Управления в соответствии нормативным регулированием. Иного из материалов дела не следует.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» сомневается в части правильности подсчета эфира, обоснованность которых материалами дела не подтверждена, равно как и не указано, в каком периоде, в какое время Управлением не учтены либо неверно учтены объявления выходных данных радиоканала. Общество не приводит каких-либо конкретных доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неверном определении должностными лицами Управления эфирного времени того или иного СМИ, объявления выходных данных и хронометража программ, вещание которых осуществляет лицензиат.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте и справке обществом не представлено. У суда отсутствуют основания для иных выводов.

Кроме того, акт систематического наблюдения как доказательство по делу был предметом оценки по делу № А27-7361/2022 по заявлению Управления о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО3 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-7361/2022 (оставленному в силе в полном объеме постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022) установлено наличие в действиях ООО Медиохолдинг «Омикс» и его непосредственного руководителя ФИО3 (согласно сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО3 является генеральным директором ООО «Медиахолдинг «Омикс», лицом, имеющим право действовать без доверенности, осуществляющим организационно-распорядительные функции) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судебный акт по делу №А27-7361/2022 был отменен Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 21.10.2022, причиной отмены судебного акта послужило то, что срок привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца, к моменту принятия решения истек. Однако истечение срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не относится к реабилитирующим основаниям, поскольку лицо, допустившее административное правонарушение фактически освобождается лишь от административного наказания. 

Предмет спора по настоящему делу уже был предметом оценки в деле №А27-7361/2022.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями Управления по проведению проверки суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, уплачена им в полном объеме. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                         С.В. Кривошеина

 

ФИО1