АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37830/2020

г. Нижний Новгород                                                                             18 марта 2021 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года  Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1096),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ОГРН 

<

***>)                              

к ответчику: государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании 2325000 руб. долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве относительно удовлетворения иска возразил, указав, что издание распоряжения Губернатора Нижегородской области от 28.09.2020 № 1308-р "О признании масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью "ГазСервисКомпозит" "Строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции" (инвестором проекта является ООО "ГазСервисКомпозит") явилось существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора; также ответчик полагает, что требование о взыскании суммы долга является преждевременным; кроме того, ответчик сослался на необходимость подписания трехстороннего соглашения о перемени лиц в обязательстве и заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.03.2021.

После перерыва истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у истца расчета понесенных затрат на проведение проектно-изыскательских работ по строительству топливозаправочного пункта КПГ на территории автотранспортного предприятия "НПАП №1" - филиал МП "Нижегородпассажиравтотранс".

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая предмет доказывания, заявленное ходатайство судом отклонено в силу необоснованности.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МП "Нижегородпассажиравтотранс" (в настоящее время - ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс")  (заказчик) и обществом "Газстрой" (проектировщик) 27.05.2020 заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ №2020.378449. По условиям указанного договора проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с условиями договора проектно-изыскательские работы  по объекту: "Строительство топливозаправочного пункта КПГ на территории автотранспортного предприятия "НПАП №1" - филиал МП "Нижегородпассажиавтотранс" по адресу г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Кима, 335", а также обеспечить техническое сопровождение в получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в предусмотренном договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом выполненных работ по договору является проектно-сметная документация для строительства объекта, разработанная проектировщиком в соответствии с обязательными нормами и правилами Российской Федерации, заданием на проектирование (приложение №1 к договору), требованиями исходно-разрешительной документации, согласованная заказчиком, а также положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, разработанные проектировщиком по договору.

Согласно пункту 2.1. договора сроки выполнения работ по договору -                              214 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 28.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость договора составляет 3100000 руб.

Согласно пункту 3.7. договора оплата стоимости договора производится заказчиком в следующем порядке: 25% от стоимости договора оплачивается в течение 10 банковских дней после заключения договора; 55% от стоимости договора оплачивается после согласования заказчиком проектно-сметной документации, разработанной проектировщиком, в течение 30 банковских дней с даты согласования; 20% от стоимости договора оплачивается в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертного органа на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного полномочными представителями сторон и счета-фактуры.

Платежными поручениями от 04.06.2020 №3868, от 10.06.2020 №4038 ответчиком на расчетный счет истца перечислены 775000 руб. по договору от 20.05.2020.

Ссылаясь на передачу ответчику результата работ, в претензионном письме от 10.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сумы долга.

Так как требование проектировщика оставлено ответчиком без удовлетворения, общество "Газстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3. договора по окончании выполнения проектно-изыскательских работ проектировщик направляет заказчику письменное уведомление о разработке проектно-сметной документации. В течение трех рабочих дней с даты уведомления проектировщик обязан предоставить заказчику проектно-сметную документацию на бумажном носителе и в электронном виде в соответствии с заданием на проектирование. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней после его получения, либо предоставляется мотивированный отказ от его подписания в этот же срок. Основанием для отказа в приемке проектно-сметной документации является ее несоответствие требованиям обязательных норм и правил, а также требованиям задания на проектирование. 

Согласно пункту 5.8. договора заказчик обязан от своего имени и за свой счет заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 29 задания на проектирование (приложение к договору) предусмотрено, что проектировщик осуществляет техническое сопровождение в получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и согласовании проектной документации с инспектирующими органами. Заказчик самостоятельно подает проектную документацию на экспертизу и выполняет согласования проектной документации с инспектирующими организациями.

В силу пункта 4.4. договора направление проектно-сметной документации на государственную экспертизу осуществляется только после приемки заказчиком проектно-сметной документации в соответствии с пунктом 4.3. договора.

В соответствии с подписанными актами приема-передачи от 26.08.2020,                            от 31.08.2020 истец передал, а ответчик принял результаты инженерных изысканий и проектную документацию.

Письмом от 01.10.2020 № 299-20 истец известил ответчика о направлении сметной документации на электронную почту, а также приложил акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020 №54 на сумму 3100000 руб. и счета на оплату. Также письмом от 07.10.2020 № 304-20 истцом повторно передан результат работ в полном объеме (получено ответчиком 07.10.2020).

Ответчик в свою очередь, 09.10.2020 направил письмо № 2432 в котором подтверждая факт получения письма истца от 01.10.2020 № 299-20 с приложениями, уведомил истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 10.3 договора.

Согласно пункту 10.3 договора если в процессе работы выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразности дальнейшего проведения работы, каждая из сторон обязана внести предложение о приостановке работ. После уведомления о приостановке работ заказчик и проектировщик в течение 15 рабочих дней должны принять совместное решение о дальнейшем проведении работ, изменении условий или расторжении договора.

ГП НО "Нижегородпассажиаравтотранс" указало, что строительство топливозаправочного пункта КПГ силами ответчика является противоречащим распоряжению Губернатора Нижегородской области №1308-р от 28.09.2020 и дальнейшее исполнение договора в полном объеме стало нецелесообразным (пункт 10.3. договора). По мнению ответчика, указанное распоряжение свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В случае применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суду нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение.

В соответствии с распоряжением Губернатора Нижегородской области от 28.09.2020 № 1308-р инвестиционный проект общества с ограниченной ответственностью "ГазСервисКомпозит" "Строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции" признан масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области. 

Из содержания указанного распоряжения не усматривается наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Как именно указанное распоряжение препятствует исполнению заключенного сторонами договора ответчик не пояснил, соответствующих доказательств не представил. Наступление вышеуказанных обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств. С иском о расторжении договора по указанному основанию ответчик не обращался. 

По сути, ответчик ссылается на утрату интереса к получению проектно-сметной документации, поскольку строительство проектируемого объекта предполагается другим лицом. 

Вместе с тем, проектная документация, сметы, результаты инженерных изысканий получены ответчиком 26.08.2020, 31.08.2020, 01.10.2020, 07.10.2020, то есть, в том числе позднее даты издания упомянутого распоряжения. Результат работ передан в полном объеме в срок установленный договором (до 28.12.2020). Однако уведомление о существенном изменении обстоятельств с предложением расторгнуть договор поступило истцу 09.10.2020.

Таким образом, на момент сдачи ответчику выполненных истцом работ обстоятельства являющиеся, по мнению ответчика, основанием для расторжения договора истцу не были известны, ответчик доказательств извещения истца о намерении расторгнуть договор до направления уведомления 09.10.2020 не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,               а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым              к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным     для установленного договором использования, а если такое использование договором                   не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частями 1, 5, 9, 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства                   и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение                                  о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 21, 22 Положения «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 05.03.2007 № 145 организация по проведению государственной экспертизы в течение трех рабочих дней со дня получения от заявителя документов, осуществляет их проверку. При этом заявителем является - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2 Положения).

В силу пункта 31 Положения при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений                             в проектную документацию в порядке, установленном договором.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация                                 по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя                        о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.              В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация                                по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения  (пункт 35 Положения). 

Таким образом, в силу вышеназванных норм и условий заключенного сторонами договора после получения проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий ответчик обязан заключить договор на проведение государственной экспертизы. Только после указанных событий возможна передача результатов работ для соответствующей проверки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик, получив результаты работ, без наличия к тому надлежащих оснований отказался от дальнейшего исполнения договора, в том числе от заключения договора на проведение государственной экспертизы. Ввиду указанных обстоятельств дальнейшее исполнение истцом договорных обязательств по сопровождению проектной документации и инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы стало невозможным.

Статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. 

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Кодекса). 

Согласно пункту 3.3. договора существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, не является основанием для пересмотра стоимости договора.

Истец выполнил все зависящие от него и находящиеся в зоне его контроля обязательства, результат работ передал ответчику. Положительное заключение государственной экспертизы не является результатом работ истца, а представляет собой лишь предусмотренный законом порядок подтверждения соответствия результата работ нормативным требованиям. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы связано с бездействием ответчика, недостатков результата работ не имеется, доказательств обратного не представлено.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, требование о взыскании суммы долга за выполненные работы обосновано и правомерно.

На основании изложенного возражения ответчика относительно преждевременного предъявления требований об оплате выполненных работ подлежат отклонению.

Ссылки на возможность заключения трехстороннего соглашения не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку такое соглашение может быть заключено только при наличии на то воли истца. Соглашение может быть заключено и после рассмотрения спора судом. 

Ссылка ответчика на правила статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации  несостоятельна, поскольку результат работ получен ответчиком до его заявления о намерении расторгнуть договор.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. 

В материалы дела представлено претензионное письмо от 10.11.2020, которое направлено 10.11.2020, о чем свидетельствует квитанция ФГУП "Почта России". В письме от 19.11.2020 ответчик отклонил требование истца об оплате выполненных работ, сославшись на его преждевременность. Кроме того, истец предъявлял требование об оплате работ в полном объеме в письме от 28.10.2020 № 323-20. Намерений ответчика на мирное урегулирование спора посредством оплаты работ не усматривается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" являются обоснованными, правомерными                                    и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 34625 руб.                          в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 135 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением заявленных требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ОГРН 

<

***>) 2325000 руб. долга, а также 34625 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой"                          (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.11.2020 № 1047 государственную пошлину в сумме 135 руб. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья        К.А. Логинов