22253/2018-186651(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-17676/2018

24 августа 2018 года

г. Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2018 года дело, возбужденное по заявлению  Отдела МВД России по Ставропольскому району  

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304632036300075, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ  

при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен установил: 

Отдел МВД по Ставропольскому району обратился в суд с заявлением о  привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304632036300075, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном  правонарушении 17 № 3434761 от 12.06.2018, рег. № 815).  

Административный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом. Отзыв на заявление индивидуальный предприниматель  не представил.  

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  

делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, что 12.06.2018 в 13 час. 30 мин. при проведении  проверки на основании поступившего сообщения КУСП № 3852, по адресу:  Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ «Приморское», ул. 74, административным  органом установлен факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их оборота и производства предпринимателем  ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

По вышеуказанному факту реализации алкогольной продукции сотрудником  административного органа проведена проверка, по результатам которой составлен  протокол об административном правонарушении от 12.06.2018 серия 17 № 3434761 рег. №  815 по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.6).  

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым  заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности,  связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией  понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии  с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в  том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино  (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр,  пуаре, медовуха.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом  указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том  числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота  (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок)  запрещен.  

Для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте  необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в  том числе информация, содержащаяся в данных документах, должна соответствовать  действительности.  

Лишь предоставление товаросопроводительных документов, содержащих  достоверные, прозрачные и проверяемые сведения о производстве и реализации  алкогольной продукции, обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей и  подтверждает легальность оборота такой продукции.  

Товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота пива,  

должны сопровождать оборот от выезда с территории поставщика до отгрузки  грузополучателю на бумажном носителе, быть при хранении алкогольной продукции.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО2  допустила нарушение требований законодательства в области государственного  регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости,  чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - осуществил  оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота.  

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ доказана протоколом об  административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий от  12.06.2018 (л.д.9), фотоматериалами (л.д.10-11), протоколом изъятия вещей и документов  от 12.06.2018 (л.д.12), объяснениями свидетелей.  

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий  административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  

Предприниматель ФИО1 не представила суду доказательств,  свидетельствующих о невозможности соблюдения ею требований закона и  опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует  считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать  дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно,  применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от  усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном  правонарушении.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния, малозначительность имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Доказательства того, что совершенное обществом правонарушение носит  

исключительный характер, отсутствуют.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи  4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а  в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично- правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной  продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции  для жизни и здоровья людей.  

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными  правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования  безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и  здоровья граждан.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных  предпринимателем нарушений императивных требований Закона № 171-ФЗ, суд не  считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение  малозначительным.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае  имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Нарушение  Предпринимателем требований законодательства о регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к  возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств  обратного не представлено.  

На основании изложенного суд считает возможным назначить Предпринимателю  наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов  подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они  реализуются без соответствующих лицензий.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в незаконном  обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о  которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из  

незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из  оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих  обращению в собственность государства или уничтожению.  

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не  подлежат.  

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из  оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих  обращению в собственность государства или уничтожению.  

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не  подлежат.  

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного  правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может  быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы  административного правонарушения подлежат уничтожению.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1,   ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с/з Комсомолец Георгиевского района  Ставропольского края, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 304632036300075, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  09.06.1999, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением  административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном  правонарушении не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об  административном правонарушении: пиво «Охота», объемом 0,5 литра, в количестве 20  штук, пиво «Халзан», объемом 0,5 литра, в количестве 23 штуки, пиво «Чешское»  объемом 1,5 литра, в количестве 8 штук, находящуюся на хранении в О МВД  Ставропольского района (

<

...>), направить на уничтожение в  порядке, установленном действующим законодательством.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:  получатель: О МВД России по Ставропольскому району Самарской области; ИНН  

<

***> КПП: 631601001, р/счет 

<

***>, банк получателя: Отделение  Самара; БИК 043601001; ОКТМО 36640000, КБК 18811608010016000140, УИН  18880463181734347618.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Филатов