Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7900/2019

г. Благовещенск

16 июня 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Алкис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 415 093 руб. 97 коп.,

третье лицо: государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 02-19 от 10.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом о высшем образовании;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ Амурской области «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкис» (далее – ООО «Алкис», ответчик) о взыскании убытков в виде выполненных и оплаченных работ в размере 986 098 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 25.10.2019 в размере 428 995 руб. 07 коп., а также процентов, начиная с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы выполнением ответчиком и оплатой истцом работ по государственному контракту № 13489 от 28.01.2014, которые не имеют для истца ценности, поскольку ответчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Определением от 14.01.2020 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В судебном заседании 10.06.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве; дал дополнительные пояснения по делу.

Государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2014 между ГКУ Амурской области «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Алкис» (подрядчик), по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 13.01.2014 № 012320000313003831), был заключен государственный контракт № 13489, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 2+098 автомобильной дороги «Зея – Снежногорский» в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта, результатом выполнения работ по настоящему контракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации.

Место выполнения работ: определено в задании (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 3.1 контракта, стороны определили, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 3 187 000 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Общая стоимость работ включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, расходы на уплату всех видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Авансирование работ по контракту не предусмотрено (пункт 4.3 контракта).

Государственный заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.12.2015), срок выполнения работ: 24 месяца со дня заключения настоящего контракта.

Календарные сроки выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, государственный заказчик производит освидетельствование выполненных подрядчиком работ в составе инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на основании представленных материалов в соответствии с пунктом 25.3 задания на предмет их соответствия объемам и качеству.

По завершению работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, подрядчик представляет государственному заказчику акт(ы) о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 8.2 контракта).

Государственный заказчик подписывает представленный подрядчиком акт(ы) о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта(ов) или, в случаях несоответствия выполненных работ требованиям государственного заказчика в тот же срок представляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания, содержащий перечень недостатков и устанавливающий сроки их устранения (пункт 8.3 контракта).

По окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет на подписание акт приема-передачи проектной и рабочей документации, содержащий перечень документов и материалов, подлежащих сдаче в соответствии с пунктом 22 Задания (пункт 8.4 контракта).

Согласно пункту 15.6 контракта, срок действия контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание -  до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, в том числе: по надлежащему выполнению работ; по приемке и оплате надлежаще выполненных работ; по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в ходе реализации проектной и рабочей документации в течение срока гарантии; по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно приложению № 2 к контракту (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.12.2015) установлены следующие сроки выполнения работ:

- инженерные изыскания, в том числе: инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические и инженерно-геологические – 4 месяца с момента заключения контракта;

- разработка проекта планировки и межевания территории – 12 месяцев с момента заключения контракта;

- сбор исходных данных с предоставлением согласованной проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами; разработка проектной и рабочей документации; выполнение работ по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ; получение положительных заключений государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости – 24 месяца с момента заключения контракта.

Во исполнение обязательств по государственному контракту №13489 от 28.01.2014 ООО «Алкис» выполнило и передало результат работ ГКУ Амурской области «Амурупрадор»  по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.07.2014 №18 (работы по инженерным изысканиям, в том числе: инжерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических и инженерно-геологических) на сумму в размере 855 114 руб. 98 коп.; по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 24.03.2015 №07 (работы по разработке проекта планировки и межевания территории) на сумму в размере 130 983 руб. 92 коп.

Истец, в свою очередь произвел оплату выполненных работ на общую сумму в размере 986 098 руб. 90 коп. платежными поручениями: №1540 от 30.07.2014 на сумму 855 114 руб. 98 коп., №830 от 23.04.2015 на сумму 130 983 руб. 92 коп.

02.03.2017 истцом получено отрицательно заключение государственной экспертизы № 28-1-3-2-0010-17 по объекту капитального строительства «Реконструкция мостового перехода на км 2+098 автомобильной дороги «Зея-Снежногорский», объект государственной экспертизы: проектная документация.

11.04.2017 ГКУ Амурской области «Амурупрадор» принято решение (№950) об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №13489 от 28.01.2014.

ГКУ Амурской области «Амурупрадор» направило в адрес ООО «Алкис» претензию от 05.06.2019 №02-1458 с требованием вернуть уплаченную подрядчику по государственному контракту №13489 от 28.01.2014 сумму в размере 986 098 руб. 90 коп., указав, что принятые и оплаченные работы не имеют для государственного заказчика ценности, так как подрядчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта №13489 от 28.01.2014 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 Гражданского кодекса РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, ООО «Алкис» выполнило работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 2+098 автомобильной дороги «Зея – Снежногорский» в рамках государственного контракта №13489 от 28.01.2014 на общую сумму 986 098 руб. 90 коп.

Результат работ сдан по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.07.2014 №18 (работы по инженерным изысканиям, в том числе: инжерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических и инженерно-геологических) на сумму в размере 855 114 руб. 98 коп. и от 24.03.2015 №07 (работы по разработке проекта планировки и межевания территории) на сумму в размере 130 983 руб. 92 коп.

Работы на сумму 986 098 руб. 90 коп. оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1540 от 30.07.2014 на сумму 855 114 руб. 98 коп., №830 от 23.04.2015 на сумму 130 983 руб. 92 коп. и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что проектная документация, переданная ответчиком, не прошла государственную экспертизу, заказчиком было получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Из отрицательного заключения государственной экспертизы № 28-1-3-2-0010-17  от 02.03.2017 объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода на км 2+098 автомобильной дороги «Зея-Снежногорский» по проектной документации следует, что замечания, выявленные в процессе проведения экспертизы, устранены не в полном объеме, проектная документация имеет недостатки, не соответствует установленным требованиям и требует доработки. 

11.04.2017 ГКУ Амурской области «Амурупрадор» на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, указав, что подрядчиком не выполнены работы по сбору исходных данных с предоставлением согласованной проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами, разработке проектной и рабочей документации, выполнению работ по выбору земельного участка и проведению кадастровых работ, получению положительных заключений государственной экспертизы, в связи с чем подрядчик не выполнил в полном объеме работы, чем нарушил сроки выполнения работ.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В пункте 1.2 государственного контракта №13489 от 28.01.2014 указано, что результатом выполнения работ по настоящему контракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации.

Таким образом, условиями контракта на ответчика возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы, с момента которого, после передачи заключения заказчику, обязательства считаются выполненными.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. 

При наличии отрицательного заключения государственной экспертизы изготовленная ответчиком проектная документация не может быть использована по ее назначению; следовательно, потребительской ценности не представляет.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данный спорный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу проектной документации имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Доказательств потребительской ценности выполненных ответчиком проектных работ, не соответствующих установленным требования (как указано в отрицательном заключении государственной экспертизы от № 28-1-3-2-0010-17  от 02.03.2017), а равно использования истцом выполненных ответчиком проектных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ответчиком обязанность по выполнению проектных работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в полном объеме с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы исполнена не была.

Доказательств возможности самостоятельного использования выполненных ответчиком проектных работ без получения положительного заключения государственной экспертизы ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что выполненные до прекращения контракта работы по инженерным изысканиям, по разработке проекта планировки и межевания территории приняты истцом без замечаний, имеют для истца потребительскую ценность, в связи с чем, результаты инженерных изысканий могут быть расценены в качестве самостоятельного результата работ, подлежащего оплате.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (пункт 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;

2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

Согласно условиям контакта, инженерные изыскания являются одним из этапов работ по контракту, при этом безусловную потребительскую ценность для заказчика имеют работы в целом. В соответствии с календарным планом работ (приложение № 2 к договору) инженерные изыскания должны быть выполнены в срок - 4 месяца с момента заключения контракта.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 государственным автономным учреждением Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 28-1-1-0021-15 по объекту капитального строительства «Реконструкция мостового перехода на км 2+098 автомобильной дороги «Зея-Снежнегорский», объект государственной экспертизы «Результаты инженерных изысканий».

Общие технические требования и правила производства инженерно-геологических изысканий для обоснования проектной подготовки строительства, а также инженерно-геологических изысканий, выполняемых в период строительства, эксплуатации и ликвидации объектов установлены «СП 446.1325800.2019 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» (утверждены приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 329/пр).

Пунктом 5.3.3 Свода правил предусмотрено, что возможность использования материалов изысканий прошлых лет следует устанавливать в соответствии с СП 47.13330.2016 (пункт 6.1.7), с учетом происшедших изменений инженерно-геологических условий территории и техногенных воздействий на нее.

В соответствии с требованиями пунктом 6.1.7 СП 47.13330.2016 при проведении инженерно-геологических изысканий допускается использование результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет с учетом сроков давности материалов в соответствии с таблицей 6.1 (согласно таблице 6.1 срок давности используемых результатов на застроенных территориях (освоенных) составляет два года.

Таким образом, выполненные ответчиком в 2015 году инженерные изыскания в том виде, в котором они были предъявлены к приемке, в настоящее время как самостоятельный результат работ использованы быть не могут.

Сведений о том, что по истечении 2 лет с момента проведения изысканий произведено повторное рекогносцировочное обследование исследуемой территории, как это предусмотрено Сводом правил, не представлено. Возможные изменения рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий за период с 2015 года по настоящее время не учтены. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, как следует из акта о приемке выполненных работ, подписанного между ГКУ «Амурупрадор» и ОАО «ЗеяИнвестЭнерго», в связи с отсутствием надлежащего мостового перехода на км 2+098 автомобильной дороги «Зея – Снежногорский» был выполнен объезд, что указывает на освоение территории, в отношении которой подлежали выполнению работы.

С учетом проведения предъявленных к приемке инженерных изысканий в 2015 году в отсутствие доказательств уточнения их результатов применительно к состоянию территории в настоящее время, суд исходит из того, что результаты инженерных изысканий, переданные по актам, потребительской ценности для заказчика не имеют.

Фактически, обещая истцу устранить недостатки проектных работ, и не принимая мер к их устранению, ответчик лишил истца возможности использовать результаты инженерных изысканий в составе объема выполнения по объекту в целом, равно как и посредством привлечения других подрядчиков для выполнения работ на объекте. В рамках действующих обязательств подряда, возникших из государственного контракта от 28.01.2014 № 13489, заказчик не мог заключить договор на выполнение аналогичных работ на том же объекте с другим подрядчиком. В связи с чем возможности для использования потребительской ценности результатов инженерных изысканий в срок, в течение которого полученные данные являлись актуальными и могли быть использованы для дальнейшего выполнения работ, у истца не имелось.

Поскольку потребительская ценность инженерных изысканий утрачена по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, оснований для возложения на истца обязанности по их оплате не имеется.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ответчиком обязанность по выполнению проектных работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в полном объеме с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы исполнена не была. Доказательств возможности самостоятельного использования выполненных ответчиком проектных работ без получения положительного заключения государственной экспертизы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 986 098 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 25.10.2019 в размере 428 995 руб. 07 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

С учетом изложенного, поскольку указанная сумма является для истца убытками, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 25.10.2019 в размере 428 995 руб. 07 коп. у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, суд считает обоснованным взыскивать с ООО «Алкис» в пользу ГКУ Амурской области «Амурупрадор» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму в размере 986 098 руб. 90 коп., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 205 руб., связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензии и копии искового заявления в материалы дела представлены кассовый чек от 25.10.2019 (номер почтового идентификатора 67500440023614) на сумму 127 руб. 50 коп., кассовый чек от 21.06.2019 (номер почтового идентификатора 67500436014497) на сумму 77 руб. 50 коп.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что истцу отказано в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 25.10.2019 в размере 428 995 руб. 07 коп., почтовые расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 62 руб. 15 коп.; на ответчика в пользу истца в размере 142 руб. 85 коп.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 151 руб.

Истец при подаче иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины пропорционально сумме обоснованно заявленных исковых требований (986 098 руб. 90 коп.) составляет 18 920 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 8231 руб.; на ответчика в размере 18 920 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 18 920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 986 098 руб. 90 коп., а также почтовые расходы в размере 142 руб. 85 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Алкис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму в размере 986 098 руб. 90 коп., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 920 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий