Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5035/2023

г. Южно-Сахалинск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении № 1890 7238 5602 3000 1730, вынесенного отделом дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от ООО «Приморская рыболовная компания»  – ФИО2 по доверенности от 23.05.2023;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО3  по доверенности от 01.01.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (далее – заявитель, общество, ООО Рыбокомбинат «Островной») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.07.2023 № 1890 7238 5602 3000 1730.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение 24 административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части  1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административных штрафов в общей сумме   9 600 000 рублей.

Определением суда от 03.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали на неверность выводов пограничного управления относительно того, что каждый факт пересечения Государственной границы Российской Федерации составляет самостоятельный состав правонарушения, поскольку в данном случае имеется одно длящееся правонарушение. Также общество просит учесть имеющиеся основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Пограничное управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.  Доводы общества по существу спора считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Заслушав представителей общества и административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, 19.01.2023 в 06 часов 41 минуту в ПУ ФСБ России по Сахалинской области от капитана СРТМ «Шикотан» ФИО4 поступило уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в котором содержались сведения о сроке осуществления деятельности, а именно с 01.01.2023 по 17.05.2023.

Согласно ответа на запрос ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области новое уведомление подано 07.06.2023.

За период с 19.05.2023 по 07.06.2023 судно СРТМ «Шикотан» в ходе осуществления деятельности неоднократно пересекало Государственную границу Российской Федерации на море:

1) 19.05.2023 в 18.05 в географических координатах 48°35'4'' северной широты, 153°33'0'' восточной долготы на выход из территориального моря;

2) 19.05.2023 в 18.52 в географических координатах 48°28'9'' северной широты, 153°23'3'' восточной долготы на вход в территориальное море;

3) 22.05.2023 в 01.05 в географических координатах 48°29'6'' северной широты, 153°20'5'' восточной долготы на выход из территориального моря;

4) 22.05.2023 в 02.40 в географических координатах 48°45'2'' северной широты, 153°40'2'' восточной долготы на вход в территориальное море;

5) 23.05.2023 в 14.55 в географических координатах 48°22'5'' северной широты, 153°38'6'' восточной долготы на выход из территориального моря;

6) 23.05.2023 в 15.45 в географических координатах 48°17'2'' северной широты, 153°34'5'' восточной долготы на вход в территориальное море;

7) 26.05.2023 в 14.20 в географических координатах 47°32'1'' северной широты, 153°12'1'' восточной долготы на выход из территориального моря;

8) 27.05.2023 в 00.05 в географических координатах 48°55'4'' северной широты, 154°45'5'' восточной долготы на вход в территориальное море;

9) 27.05.2023 в 03.05 в географических координатах 49°04'4'' северной широты, 154°54'2'' восточной долготы на выход из территориального моря;

10) 27.05.2023 в 22.20 в географических координатах 49°01'4'' северной широты, 154°52'8'' восточной долготы на вход в территориальное море;

11) 28.05.2023 в 05.47 в географических координатах 49°19'0'' северной широты, 154°15'8'' восточной долготы на выход из территориального моря;

12) 28.05.2023 в 09.40 в географических координатах 49°23'8'' северной широты, 154°18'4'' восточной долготы на вход в территориальное море;

13) 28.05.2023 в 12.20 в географических координатах 48°58'0'' северной широты, 154°49'7'' восточной долготы на выход из территориального моря;

14) 28.05.2023 в 19.27 в географических координатах 48°52'7'' северной широты, 154°37'0'' восточной долготы на вход в территориальное море;

15) 01.06.2023 в 03.55 в географических координатах 49°03'3'' северной широты, 154°53'8'' восточной долготы на выход из территориального моря;

16) 02.06.2023 в 00.30 в географических координатах 49°00'2'' северной широты, 154°51'9'' восточной долготы на вход в территориальное море;

17) 02.06.2023 в 19.34 в географических координатах 48°22'7'' северной широты, 153°38'2'' восточной долготы на выход из территориального моря;

18) 02.06.2023 в 20.00 в географических координатах 48°17'6'' северной широты, 153°34'5'' восточной долготы на вход в территориальное море;

19) 04.06.2023 в 20.45 в географических координатах 48°16'5'' северной широты, 153°34'4'' восточной долготы на выход из территориального моря;

20) 04.06.2023 в 21.25 в географических координатах 48°22'4'' северной широты, 153°38'8'' восточной долготы на вход в территориальное море;

21) 05.06.2023 в 15.40 в географических координатах 48°47'7'' северной широты, 154°30'1'' восточной долготы на выход из территориального моря;

22) 06.06.2023 в 00.05 в географических координатах 48°47'8'' северной широты, 154°30'2'' восточной долготы на вход в территориальное море;

23) 06.06.2023 в 04.34 в географических координатах 48°44'7'' северной широты, 154°28'4'' восточной долготы на выход из территориального моря;

24) 07.06.2023 в 02.10 в географических координатах 47°44'2'' северной широты, 153°21'4'' восточной долготы на вход в территориальное море.

То есть судно осуществило неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации

Усмотрев при названных  обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы РФ, должностное лицо управления составило в отношении юридического лица протокол от 03.07.2023 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 1890 7238 5602 3000 1730 пограничное управление постановлением от 14.07.2023 признало общество виновным в совершении 24 вмененных административных деяний и назначило наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за каждое правонарушение, на общую сумму 9 600 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – это часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через госграницу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона № 4730-1.

Так, в силу части 1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; 

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1). 

Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Из приведенной в приложении № 1 формы уведомления следует, что в данном документе в числе прочего указываются следующие сведения:

описание  маршрута  плавания  судна  (план  перехода  судна и (или) сведения   о   районе  осуществления  деятельности  и  планируемый  маршрут следования судна в указанный район), географические координаты планируемого места   пересечения   государственной   границы   Российской  Федерации  на море (пункт 9 уведомления);

географические координаты района и сроки осуществления деятельности (пункт 10 уведомления).

В силу пункта 7 Правил № 341 к уведомлению прилагаются: план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; судовая роль; список пассажиров (при наличии пассажиров).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил № 341).

Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган и совершение иных регламентированных необходимых действий.

В соответствии со статьей 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.01.2023 в 06 часов 41 минуту в ПУ ФСБ России по Сахалинской области от капитана СРТМ «Шикотан» ФИО4 поступило уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в котором содержались сведения о сроке осуществления деятельности, а именно с 01.01.2023 по 17.05.2023.

Согласно ответа на запрос ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области новое уведомление с указанием срока осуществления деятельности с 01.01.2023 по 31.12.2023 подано 07.06.2023 в 20:10.

Вместе с тем, за период с 19.05.2023 по 07.06.2023 (до момента подачи нового уведомления) судно СРТМ «Шикотан» в ходе осуществления деятельности неоднократно пересекало Государственную границу Российской Федерации на море:

1) 19.05.2023 в 18.05 в географических координатах 48°35'4'' северной широты, 153°33'0'' восточной долготы на выход из территориального моря;

2) 19.05.2023 в 18.52 в географических координатах 48°28'9'' северной широты, 153°23'3'' восточной долготы на вход в территориальное море;

3) 22.05.2023 в 01.05 в географических координатах 48°29'6'' северной широты, 153°20'5'' восточной долготы на выход из территориального моря;

4) 22.05.2023 в 02.40 в географических координатах 48°45'2'' северной широты, 153°40'2'' восточной долготы на вход в территориальное море;

5) 23.05.2023 в 14.55 в географических координатах 48°22'5'' северной широты, 153°38'6'' восточной долготы на выход из территориального моря;

6) 23.05.2023 в 15.45 в географических координатах 48°17'2'' северной широты, 153°34'5'' восточной долготы на вход в территориальное море;

7) 26.05.2023 в 14.20 в географических координатах 47°32'1'' северной широты, 153°12'1'' восточной долготы на выход из территориального моря;

8) 27.05.2023 в 00.05 в географических координатах 48°55'4'' северной широты, 154°45'5'' восточной долготы на вход в территориальное море;

9) 27.05.2023 в 03.05 в географических координатах 49°04'4'' северной широты, 154°54'2'' восточной долготы на выход из территориального моря;

10) 27.05.2023 в 22.20 в географических координатах 49°01'4'' северной широты, 154°52'8'' восточной долготы на вход в территориальное море;

11) 28.05.2023 в 05.47 в географических координатах 49°19'0'' северной широты, 154°15'8'' восточной долготы на выход из территориального моря;

12) 28.05.2023 в 09.40 в географических координатах 49°23'8'' северной широты, 154°18'4'' восточной долготы на вход в территориальное море;

13) 28.05.2023 в 12.20 в географических координатах 48°58'0'' северной широты, 154°49'7'' восточной долготы на выход из территориального моря;

14) 28.05.2023 в 19.27 в географических координатах 48°52'7'' северной широты, 154°37'0'' восточной долготы на вход в территориальное море;

15) 01.06.2023 в 03.55 в географических координатах 49°03'3'' северной широты, 154°53'8'' восточной долготы на выход из территориального моря;

16) 02.06.2023 в 00.30 в географических координатах 49°00'2'' северной широты, 154°51'9'' восточной долготы на вход в территориальное море;

17) 02.06.2023 в 19.34 в географических координатах 48°22'7'' северной широты, 153°38'2'' восточной долготы на выход из территориального моря;

18) 02.06.2023 в 20.00 в географических координатах 48°17'6'' северной широты, 153°34'5'' восточной долготы на вход в территориальное море;

19) 04.06.2023 в 20.45 в географических координатах 48°16'5'' северной широты, 153°34'4'' восточной долготы на выход из территориального моря;

20) 04.06.2023 в 21.25 в географических координатах 48°22'4'' северной широты, 153°38'8'' восточной долготы на вход в территориальное море;

21) 05.06.2023 в 15.40 в географических координатах 48°47'7'' северной широты, 154°30'1'' восточной долготы на выход из территориального моря;

22) 06.06.2023 в 00.05 в географических координатах 48°47'8'' северной широты, 154°30'2'' восточной долготы на вход в территориальное море;

23) 06.06.2023 в 04.34 в географических координатах 48°44'7'' северной широты, 154°28'4'' восточной долготы на выход из территориального моря;

24) 07.06.2023 в 02.10 в географических координатах 47°44'2'' северной широты, 153°21'4'' восточной долготы на вход в территориальное море.

То есть судно осуществило неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не имея при этом законного основания на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, поскольку для законного пересечения Государственной границы Российской Федерации обществу необходимо было подать новое уведомление после 17.05.2023.

Тем самым, состоявшиеся двадцать четыре факта пересечения Государственной границы (при входе в территориальное море Российской Федерации и выходе из данных территориальных вод) осуществлены с нарушением требований действующего законодательства.

Факт нарушения обществом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна СРТМ «Шикотан» под управлением капитана ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2023, письмом ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 19.06.2023 и иными материалами дела.

При этом суд отмечает, что выполнение капитаном судна положений пункта 15 Правил № 341 (направление в пограничный орган информационного сообщения о фактическом пересечении Государственной границы РФ), не отменяет предусмотренную пунктами 4 и 10 этих же Правил обязанность по направлению уведомления о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в том числе и в случае изменения сведений, указанных в уведомлении.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны составов 24 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил пересечения Государственной границы, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы, общество должно был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из  законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником (капитаном судна)  установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

При этом общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна СРТМ «Шикотан», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ 24 административных правонарушений.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили пограничному управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение пограничного управления со ссылкой на статью вмененных административных правонарушений, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества.

Следует отклонить доводы заявителя относительно того, что допущенное обществом правонарушение является длящимся, так как оно окончено уже на дату и в момент пересечения Государственной границы Российской Федерации с нарушением установленных законом Правил, следовательно, каждый факт пересечения Государственной границы (в том числе и во время одного рейса) образует самостоятельную объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Более того, в соответствии с прямым указанием пункта 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов федеральной службы безопасности не относится к государственному контролю (надзору).

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности, что также исключает возможность применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Таким образом, имеет место несколько однородных административных правонарушений, выявленных не в ходе государственного контроля (надзора), а в рамках иных административных процедур.

В этой связи, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

То обстоятельство, что административным органом был составлен один протокол об административном правонарушении, не свидетельствует об однократности совершенного правонарушения.

По правилам части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 03.07.2023 содержит описание событий административных правонарушений, а также указание на то, в чем фактически выразились нарушения. При этом в протоколе отражены 24 факта пересечения обществом Государственной границы в отсутствие уведомления пограничного органа.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не является существенным процессуальным нарушением, служащим основанием для признания незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности пограничным управлением не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется,  поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность государства.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции за 24 административных деяния по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из    положений     Конституции   Российской Федерации  и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям. 

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  II указанного Кодекса.

Таким образом при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из материалов не усматривается.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что общая сумма назначенных обществу административных штрафов в размере 9 600 000 рублей безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.

Также судом учитывается, что, несмотря на то, что заблаговременного уведомления в соответствии с Правилами № 341 общество не направило, по факту пересечения границы пограничное управлением им было уведомлено.

Учитывая изложенное и характер совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ размер административного штрафа может превратиться для общества из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Доказательств, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именно с 400 000 рублей до 200 000 рублей за каждое правонарушение.

Наказание в указанном размере с учетом обстоятельств по настоящему делу отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Определенный судом размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом требований части 4 данной статьи у суда не имеется, поскольку согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), исходя из доводов заявителя, не выявлены. Доказательства, свидетельствующие, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления административного органа в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

постановление 3 отделения (с дислокацией в пгт. Южно-Курильск) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 14.07.2023 УИН № 1890 7238 5602 3000 1730 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 9 600 000 рублей. 

Считать общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания», зарегистрированное в качестве юридического лица 13.08.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: улица имени Ф.Э. Дзержинского, 38, помещение 2, город Южно-Сахалинск, Сахалинская область, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение 24 административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 4 800 000 рублей (24х200000 рублей).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Логинова