АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16548/2021

г. Барнаул

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022. Полный текст решения изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства образования и науки Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620025, 

<

...>) о взыскании 119834 руб. 16 коп. неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров № Д-157 от 24.07.2020, при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, от ответчика – не явился, 

                                 У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Алтайского края  (далее – Минобрнауки Алтайского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (далее – ООО«ПромСтройСнаб», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части несоответствия поставленного товар условиям контракта и нарушением ответчиком сроков поставки товара по контракту, в связи с чем, истцом предъявлены требования о взыскании штрафа и неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика:

- 57346 руб. штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта на поставку товаров № Д-157 от 24.07.2020;

- 57346 руб. штрафа за непоставку товара в количестве и ассортименте, предусмотренными условиям государственного контракта на поставку товаров № Д-157 от 24.07.2020;

- 5142 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.09.2020 по 08.12.2020 за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту на поставку товаров № Д-157 от 24.07.2020. 

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком 09.04.2022 (л.д. 114 – почтовое уведомление). 

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке, в частности 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторгнуть можно только действующий договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между Минобрнауки Алтайского края (заказчик) и ООО«ПромСтройСнаб» (поставщик) 24.07.2020 заключен государственный контракт на поставку товаров № Д-157, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику мебель для центра выявления и поддержки одаренных детей в рамках федерального проекта «Успех каждого ребёнка» национального проекта «Образование» в 2020 году согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - «товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязался оплатить его (л.д. 16-21 - контракт).

Цена контракта составляет 573460 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 50 дней со дня заключения контракта.

Таким образом, последний день для поставки  товара – 14.09.2020. С 15.09.2020 начисляется неустойка.

Порядок приемки и передачи товара определен в разделе 5 контракта.

В силу пункта 5.4 контракта товар должен быть поставлен полностью. Заказчик вправе отказать от приемки партии товара.

Согласно пункту 5.8 контракта датой поставки товара является дата подписания заказчиком товарной накладной.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

15.09.2020 ответчик поставил товар, однако в ходе проведения приемки товара истец 21.09.2020 выявил несоответствие поставленного товара условиям контракта, о чем уведомил поставщика в письме от 29.09.2020, установив срок для его замены на товар, соответствующий условиям контракта (л.д. 24 – письмо № 23-02/22/2042 от 29.09.2020).

Таким образом, первоначально ответчик допустил нарушение условий контракта (первое нарушение), поставив не тот товар, который предусматривался контрактом.

16.10.2020 ответчик уведомил о том, что детали, необходимые для устранения замечаний к товару, заказаны и находятся в пути, а также о невозможности поставки товара «стол туристический» (50 шт.), «столик для натюрмортов с планшетным уголком» (6 шт.) и предложил расторгнуть контракт в части поставки указанных позиций товара (л.д. 27 - письмо №16/01 от 16.10.2020).

По товарной накладной № УТ-110 от 11.11.2020 поставщик поставил товар, соответствующий условиям контракта, на сумму 333460 руб., который принят заказчиком 24.11.2020 (л.д. 22 - товарная накладная). Данный товар оплачен истцом 08.12.2020 (л.д. 23 - платежное поручение № 152077 от 08.12.2020).

Таким образом, по итогам исполнения контракта ответчик второй раз нарушил его условия (второе нарушение), не поставив весь товар, предусмотренный контрактом. 

08.12.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта в связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по нему по причине отсутствия у ответчика товара в количестве и ассортименте, предусмотренном контрактом (л.д. 28 – соглашение о расторжении).

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении поставщик обязался оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в срок до 11.12.2020.  

15.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа и неустойки (л.д. 29-31 – претензия от 15.12.2020).

Письмом № 24/17 от 24.03.2021 ответчик гарантировал произвести оплату штрафных санкций в размере 120936,05 руб., начисленных по контракту (л.д. 33 – письмо от 24.03.2021).

31.05.2021 поставщик произвел оплату неустойки по контракту в размере 6244,05 руб. (л.д. 34 - платежное поручение № 69 от 31.05.2021).

В связи с повышением с 26.04.2021 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до 5 % истец произвел перерасчет неустойки, направив ответчику уточненную претензию № 23-03/20/1103 от 07.06.2021 (л.д. 35-36 – претензия от 07.06.2021). 

17.06.2021 ответчик в ответ на уточненную претензию от 07.06.2021 уведомил, что не уклоняется от оплаты пеней и гарантирует произвести оплату в срок до 25.06.2021 (л.д. 38 – письмо от 17.06.2021).

29.06.2021 ответчик произвел вторую оплату неустойки по контракту в размере 1101,89 руб. (л.д. 39 - платежное поручение № 96 от 29.06.2021).

В связи с повышением с 15.06.2021 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до 5,5 % истец повторно произвел перерасчет неустойки, направив ответчику дополнительную уточненную претензию №23-03/07/1343 от 30.06.2021 (л.д. 40-42 – претензия от 30.06.2021).  

13.08.2021 ответчик уведомил истца о крайне тяжелой финансовой ситуации в связи с неплатежами от его заказчиков, а также о том, что после получения денежных средств по решению суда надеется погасить сложившуюся задолженность перед истцом (л.д. 44 – письмо от 13.08.2021).

В связи с повышением с 13.09.2021 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до 6,75 % истец в очередной раз произвел перерасчет неустойки, направив ответчику дополнительную уточненную претензию № 23-03/20/1730 от 16.09.2021 с требованиями об оплате неустойки и ранее начисленных штрафов (л.д. 45-45-46 – претензия от 16.09.2021).

Неисполнение требований уточненной претензии об уплате штрафа и неустойки с учетом перерасчета в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.        

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил следующие три нарушения условий контракта:

 -поставил часть товара, не соответствующего условиям контракта, 

- не поставил часть товара,

-  товар поставлена с нарушением установленных сроков. 

Допущенные ответчиком нарушения в части поставки товара, несоответствующего условиям контракта, со стороны ООО«ПромСтройСнаб» были устранены частично, товар поставлен не полностью, кроме того, поставлен с нарушением сроков (л.д. 22 – товарная накладная от 11.11.2020)

Поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке товара, поэтому истец обоснованно исчислил неустойку и штрафы за 2 нарушения условий контракта.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар частично, в связи с невозможностью поставить оставшуюся часть товара, соответствующего условиям контракта, контракт был расторгнут. 

Первоначально поставленный товар не соответствовал условиям контракта. Товар «стол туристический» (50 шт.), «столик для натюрмортов с планшетным уголком» (6 шт.) так и не был поставлен. В связи с чем, требования о взыскании 57346 руб. штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям контракта, и 57346 руб. штрафа за непоставку товара в количестве и ассортименте, предусмотренными условиям контракта, заявлены обоснованно. 

Расчет штрафа произведен в соответствии с положениями пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Товар передан частями 15.09.2020 и 11.11.2020, однако соответствующий условиям контракта товар полностью не был передан, поэтому суд приходит к выводу  о том, что ответчик не исполнил условия контракта, поэтому требования заказчика об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту предъявлены обоснованно.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке истец в порядке пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начислил истцу неустойку в размере 5142 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.09.2020 по 08.12.2020 (до даты расторжения контракта) за нарушение сроков поставки товара по контракту.

Суд произвел расчет суммы неустойки.

По расчету суда с учетом частично поставленного товара, произведенных ответчиком частичных оплат штрафных санкций, итоговый размер неустойки составил  277 руб. 94 коп. 

Судом использовалась следующая методика при расчете неустойки.

За период с 15.09.2020 по 24.11.2020 (дата частичной поставки товара) неустойка по ставке 1/300 от 5% в год составляет 6785.94 руб. Пеня составила 95,5766 руб. в день.

Ответчик добровольно оплатил пеню в размере 6244.05 руб. 

Таким образом, ответчик недоплатил пеню в сумме 541.89.руб. или не оплатил неустойку  за 5,67  дней (541.89/95.5766=5,67).

Второй платеж ответчик сделал в сумме 1101.89 руб.

На дату второго платежа действовала ставка ЦБ РФ в размере 5,5%.

Таким образом, на дату второго платежа сумма пени за 5,67 дней составила 596.08 руб. (5,67*5,5%*1/300*573460=596.08).

Вторым платежом  за пеню ответчик полностью погасил долг по пене за период с 15.09.2020 по 24.11.2020 (дата частичной поставки товара) и более того -  оплатил пени свыше  долга за первый период на сумму 505.81 руб. (1101.89-596.08=505.81 руб.).

24.11.2020 произошла частичная поставка товара, поэтому долг ответчика уменьшился  до 240000 руб.

За второй период с 25.11.2020 по 08.12.2020 (14 дней) начислена неустойка в размере 615 руб. или начислено 43,999 руб. за каждый день просрочки во втором периоде (14*5,5%*1/300*240000=615 руб.).

Неустойка за второй период частично оплачена переплатой по первому периоду, сумма неоплаченной неустойки составляет 109.19 руб. (615-505.81=109.19).

Таким образом, ответчик не оплатил окончательно неустойку за 2,48 дня, эта неустойка не оплачена на дату рассмотрения дела судом (109.19/43.999=2,48).

На момент рассмотрения дела судом ставка ЦБ РФ составляла 14 % годовых, сумма неустойки, исчисленной на дату принятия решения, равна 277.94 руб. (2,48*14%*1/300*240000=277.94 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 277.94 руб.

Суд не соглашается с методикой расчета, предложенной истцом, поскольку истец не учитывает, что ставка пени определяется на дату оплаты пени или, если пеня не оплачивалась,  на дату принятия решения судом. Истец не учитывает произведенные оплаты, каждый раз считает  по новой ставке ЦБ РФ, что нарушает права ответчика, который ранее оплачивал неустойку. Использованная судом методика расчета наиболее соответствует содержанию контракта и норме закона, поскольку она учитывает ставку ЦБ РФ на момент частичной оплаты пени.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом увеличения размера исковых требований недостающая сумма госпошлины довзыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

С уточненной суммы иска 124976.32 руб.  сумма государственной пошлины составляет 4749 руб. Иск удовлетворен на сумму 114069.94 руб., поэтому с ответчика взыскивается государственная пошлина  4368.77 руб.

Истец от уплаты пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями   309, 310  Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства образования и науки Алтайского края (ОГРН 

<

***>) 114692 руб. штрафа, 277 руб. 94 коп. неустойки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4368 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                     М.А. Кулик