Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19857/2019

15 июля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Мухитовой Е. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»,  Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма»

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии

от заявителя – не явился 

от ответчика – ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность в деле  

от третьего лица, ООО «Стройуниверсал-Парма» – Сидор Д. М., предъявлен паспорт, доверенность в деле 

от иных третьих лиц - не явились 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26.04.2019 года по жалобе «Стройуниверсал-Парма» о нарушении законодательства о закупках и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Пермскому краю от 26.04.2019 г. об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Требования заявителя мотивированы тем, что УФАС по Пермскому краю подтверждает, что отсутствие документа, содержащего причины расхождения стоимости объекта строительства, и непредставление дополнительных соглашений к контракту являются основанием для отклонения заявки, однако учитывает, что в целом стоимость представленного подателем жалобы в составе заявки ранее исполненного контракта, а также стоимость принимаемых работ по акту КС-11 составляла не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контакта, на право заключить который проводится спорная закупка, и что соглашения находятся в открытом доступе на официальном сайте Единой информационной системы, делает выводы, не основанные на нормах законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что по результатам рассмотрения документов ООО «Стройуниверсал-Парма» антимонопольный орган обоснованно пришел к выводам о подтверждении обществом опыта требуемых закупкой работ, следовательно, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение требований ч. 7 ст. 69 Закона о закупках.

Третье лицо, ООО «Стройуниверсал-Парма», в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что Аукционной комиссией был найден формальный и не существенный повод для отклонения заявки, обжалуемые решение и предписание восстановили его права. 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы не представили, Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей ответчика и явившегося третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) поступила жалоба ООО «Стройуниверсал-Парма» на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Хирургический корпус, г. Кудымкар» (изв. № 0156200009919000061), по результатам рассмотрения которой и представленных материалов УФАС по Пермскому краю вынесло решение, которым признало жалобу обоснованной, признало в действиях Аукционной комиссии нарушения требований ч. 7 ст. 69 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

Предписанием от 26.04.2019 г. Аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов от 11.04.2019 г., рассмотреть вторые части заявок повторно с учетом требований Закона о закупках и решения по жалобе ООО «Стройуниверсал-Парма» от 26.04.2019 г.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки были установлены и подтвердились в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства.

Объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта «Хирургический корпус, г. Кудымкар», код ОКПД2 - 41.20.40.900, НМЦК - 776539050,00 рублей.

Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к указанным выше товарам, работам, услугам устанавливает постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих 

<

*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Документация о закупке (п. 4 раздела 6, п/п 4 п. 2 раздела 8 информационной карты аукционной документации) содержит указанные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)  непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией: о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)  несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)  предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о закупках принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.04.2019 г. заявка подателя жалобы была отклонена решением Аукционной комиссии ввиду несоответствия участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным в п. 4 раздела 6 документации об аукционе в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ и п/п 4 п. 3 раздела 14 документации об аукционе): в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в п. 4 Раздела 6 Информационной карты настоящей документащш: - копия исполненного контракта (договора) (представлен муниципальный контракт № 2 от 14.02,2017 не в полном объеме, общая стоимость работ по которому не соответствует сумме актов выполненных работ). 

В составе заявки ООО «Стройуниверсал-Парма» представлены: копия муниципального контракта на выполнение работ по строительству нового корпуса здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 59» 

<

...> (изв.№ 0156300008716000302) на сумму 492922304,06 руб.; копии актов по формам КС-2, КС-3 на сумму 492920958,77 руб.; акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 18.09.2018 г. с указанием стоимости объекта по утвержденной проектно-сметной документации - 492922304,06 руб. и стоимости принимаемых основных фондов - 492920958,77 руб; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2018 г.

То есть, расхождение в стоимости объекта согласно контракту и актам по форме КС-2, КС-3 составило 1345,29 руб.

Исходя из того, что в соответствии с п. 7.6 представленного контракта приемка объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта (КС-11), подписанным Сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, что стоимость представленного в составе заявки ранее исполненного контракта, а также стоимость принимаемых работ по акту КС-11 составляли не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится спорная закупка, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о надлежащем представлении обществом документов, подтверждающих выполнение работ по строительству указанного объекта, сдачи его заказчику и ввода в эксплуатацию в установленном порядке, соблюдены условия по сумме (20% начальной (максимальной) цены контракта), данные документы подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие аукционе.

Относительно доводов заявителя об отсутствии в составе заявки ООО «Стройуниверсал-Парма» 16 дополнительных соглашений к контракту, необходимо отметить, что указание на неотъемлемость дополнительного соглашения не содержится в ряде дополнительных соглашениях, дополнительные соглашения к представленному Заявителем контракту по закупке с номером извещения 0156300008716000302 находятся в открытом доступе на официальном сайте Единой информационной системы, данные дополнительные соглашения существенных изменений в контракт, в том числе влияющих на наличие предусмотренного Постановлением № 99 опыта выполнения соответствующих работ обществом «Стройуниверсал-Парма», не вносят. Иное при рассмотрении жалобы антимонопольным органом не установлено, заявителем в ходе судебного разбирательства не доказывается.

Кроме того, из буквального содержания пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 доказательством наличия специального опыта служит копия ранее исполненного контракта (договора), а не приложений к нему, а отсутствие в составе заявки указанных приложений к договору подряда не может свидетельствовать об отсутствии у ООО «Стройуниверсал-Парма» опыта требуемых закупкой работ.

Таким образом, документы, предусмотренные Постановлением № 99 и позволяющие Аукционной комиссии сделать вывод о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, в составе заявки были представлены, следовательно, Аукционной комиссией было допущено нарушение требований ч. 7 ст. 69 Закона о закупках, устраненное путем исполнения оспариваемого предписания антимонопольного органа, о чем представлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2019 г. 

Остальные доводы и возражения сторон и третьих лиц судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание соответствуют Закону о закупках, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО3