Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4273/2024

г. Хабаровск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>,)

о взыскании 5 306 930 руб. 62 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.11.2024, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (далее – истец, ООО «АСК») обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – ответчик, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») о взыскании задолженности в размере 5 306 930 руб. 62 коп.

Определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар».

В судебном заседании 11 февраля 2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24.02.2025, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, указал, что основания для оплаты выполненных работ отсутствуют, поскольку Центральным районным судом 03.11.2023 по делу № 2-4919/2023 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить приемку работ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на иск, согласно которого считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указал, что работы не подлежат оплате, поскольку выполнены с нарушением санитарных норм, что установлено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.08.2024. Подрядчик, как профессиональный участник правоотношений должен был выполнять работы не только в соответствии с проектной документацией, но и с требованиями нормативно-правовых актов в области строительства, обязан был приостановить работы, что им сделано не было.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО ООО «АСК» (Подрядчик) заключен договор № 202250000012300080 от 02.06.2023, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническими заданиями (Приложения № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по установке узлов управления и регулированию потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии  пунктом 1.2 заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 6 585 602 рублей 41 копейка, Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

Срок выполнения работ по договору: в течение 100 календарных дней с даты заключения договора.

- начало: с «03» июня 2023 года

- окончание: «10» сентября 2023 года.

Сроки исполнения этапов выполнения работ установлены в графике выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору (Приложение № 3) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), иных документов, в случаях, установленных в настоящем договоре, подписанного Комиссионного акта о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества присутствующими членами Комиссии,

Такой акт приемки должен быть подписан, органом местного самоуправления, а также лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если работы проводятся на основании решения собственников помещений).

Оплата производится в течение 300 календарных дней с даты получения данных документов по многоквартирному дому, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 5.1 договора выполнение Подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии с приложенным к договору Техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 4), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, добросовестно, с надлежащим качеством.

Проверка и приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании Комиссионного акта о приемке работ по многоквартирному дому в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе договора, и в соответствии с ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» в части, не противоречащей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иными применимыми нормативными и ненормативными актами. 

Комиссионный акт о приемке работ составляется на фактически выполненные виды и объемы работ по многоквартирному дому по числу членов Комиссии. В Комиссионном акте о приемке работ в обязательном порядке должны быть указаны номер и дата договора, адрес многоквартирного дома и вид работ, стоимость выполненных работ (пункт 6.1 договора).

01.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо о приостановлении выполнения работ, в связи с невозможностью проведения пуско-наладочных работ в связи с ненадлежащим состоянием магистральной трубы, препятствующим подключению АИТП.

13.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо о приостановлении работ, в связи с наложением обеспечительных мер на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2023 по делу №2-4919/2023 в виде запрета заказчику по спорному договору производить принятие работ по установке АИТП и вводить его в эксплуатацию.

06.12.2023 в адрес заказчика была направлена техническая документация.

26.12.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого цена договора составила 5 306 930 руб. 62 коп., сторонами исключены пуско-наладочные работы и работы по демонтажу элеваторного узла.

Истцом были выполнены работы на сумму 5 306 930 руб. 62 коп.

19.01.2024 в адрес заказчика направлена претензия об оплате выполненных работ на сумму 5 306 930 руб. 62 коп.

Письмом от 13.02.2024 № 03-07/720 заказчик отказал в оплате выполненных работ, сославшись на отсутствие оснований для оплаты.

26.02.2024 истец в адрес ответчика направил уведомление о завершении работ по договору в порядке пункта 6.4 договора.

Письмом от 04.03.2024 №09-03-1091 заказчик отказал в приемке работ, сославшись на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2023 по делу №2-4919/2023 о запрете заказчику по спорному договору производить принятие работ по установке АИТП и вводить его в эксплуатацию.

15.03.2024 истец направил в адрес ответчика акты обследования по капитальному ремонту, подписанные в одностороннем порядке.

Работы ответчиком оплачены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Исходя из пункта 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору строительного подряда, предусмотренному частью 7 статьи 166 настоящего Кодекса, является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть подписан, в том числе органом местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). Порядок и сроки подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок взаимодействия участников подписания такого акта, в том числе с комиссией, осуществляющей приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору поставки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, является подписанный региональным оператором и поставщиком акт приемки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования).

ФИО2 - ФИО3, ФИО4: обратились в Центральный районный суд города Хабаровска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (далее - ООО «Розенталь Групп «Ицар»), некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») и с учетом уточненных требований просили признать проектную документацию, разработанную для целей установки автоматизированного теплового пункта (далее - АИТП) в многоквартирном доме № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, не соответствующей пункту 137 СанПиН 2.1.3684-21, пункту 9.21Г СП 51.13330.2011; признать размещение АИТП в техническом помещении № 11 дома № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске не соответствующим пункту 137 СанПиН 2.1.3684-21, пункту 9.21Г СП 51.13330.2011; запретить ввод в эксплуатацию АИТП в техническом помещении № 11 дома № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске.

В. обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир 131 и 133 в подъезде № 3 многоквартирного дома № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, расположенных над элеваторным узлом.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска было запрещено до принятия решения суда НО «региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» производить принятие работ по установке автоматизированного индивидуального теплового пункта в доме 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске.

Истцы указывали, что с учетом принятых собственниками помещений данного МКД решений, в августе 2023 года в техническом помещении элеваторного узла ответчик НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» с привлечением сторонней организации в нарушение действующих нормативно-правовых и технических документов выполнял работы по замене элеваторного узла на автоматизированный тепловой пункт (далее - АИТП), что повлекло нарушение прав истцов.

В указанном апелляционном определении установлено следующее.

14.07.2021 на общем собрании собственников указанного МКД по адресу Амурский бульвар, 18 принято решение о проведении работ по установке АИТП, протокол решения № 2/2012 от 14.07.2021 направлен в адрес НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» с решением о проведении работ и приложением проектно-сметной документации на работы по установке АИТП, выполненные ООО «Интерфейс-Сервис».

В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № 33-5460/2024 установлено следующее.

В целях реализации указанного решения, по результатам проведенного аукциона заключен договор № 202250000012300080 от 02.06.2023 с ООО «Амурская Строительная Компания», сроком выполнения работ по договору до 10.09.2023.

Проектно-сметной документацией предусмотрено выполнение работ по установке АИТП в техническом помещении №11, смежно расположенном на одном этаже с жилой комнатой № 1 квартиры № 131, смежно с этажом выше жилыми комнаты № 1-5 квартиры № 133 указанного МКД.

Эксперт ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России в заключении от 04.03.2024 № 58/8-2-24 указал, что проектная документация разработанная для целей установки АИТП в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не соответствует п.п. 2.10, 10.2 СП 41-101-95 (6.), а значит п.п. 9.21 г СП 51.13330.2011 (5) и п.п. 130, 137 СанПиН 2.1.3684-21 (7), поскольку в проекте отсутствует обоснованный расчёт и технологические решения защиты всех смежных, помещений по максимально допустимым уровням шума и вибрации.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 19.02.2024 № 2720/01.11/16/314/2024 размещение АИТП в помещении № 11 в доме № 18 Амурский бульвар г. Хабаровск не соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» разделу VIII, п.128, п.130, п.137.

Судебной коллегией было отмечено, что не имеет юридического значения вопрос о виде насоса, установленного в техническом помещении № 11 при размещении оборудования АИТП, а именно бесфундаментного насоса или с установкой на фундамент, поскольку определяющим фактором соблюдения требований п. 137 СанПиН 2.1.3684-21 в данном конкретном случае, является невозможность расположения АИТП смежно с жилыми комнатами спорных квартир истцов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 909/пр внесены изменения № 4 к своду правил СП 51.13330.2011 строительных норм и правил «СНиП 23-03-2003 Защита от шума» пункт 9.21 г изложен в новой редакции, согласно которой запрещается размещать индивидуальные тепловые пункты и насосные в смежных с жилыми комнатами помещениях (по вертикали и горизонтали) без применения мероприятий по звуко- и виброизоляции.

Между тем, поскольку в силу п. 4 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ санитарные правила имеют большую юридическую силу перед строительными нормами и правилами, то в спорном правоотношении необходимо руководствоваться п. 137 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № 33-5460/2024 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар», некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности отменено, принято новое решение.

Признать незаконной проектную документацию, разработанную для целей установки автоматизированного теплового пункта в техническом помещении № 11 многоквартирного дома № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске.

Признать незаконным размещение автоматизированного теплового пункта в техническом помещении № 11 дома № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске и запретить обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (

<

***>) его ввод в эксплуатацию.

Суд признает обстоятельства, установленные указанным определением Хабаровского краевого суда, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1.3 договора технические, экономические, экологические и иные требования к работам, указанным в п.1.1. настоящего Договора, должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1), локальному сметному расчету (Приложение № 4), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документации, условиям настоящего договора, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям настоящего договора, в части состава, содержания и оформления результатов работ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № 33-5460/2024 проектная документация, разработанная для целей установки автоматизированного теплового пункта в техническом помещении № 11 многоквартирного дома № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске признана незаконной.

Корректировка проектных решений должна была производиться по факту выполнения работ по заявлению подрядчика вместе с заказчиком; подрядчик должен был обратить внимание на явные дефекты в проекте и выполнять работы в соответствии с СНиП; при приемке в работу проектной документации подрядчик должен был ее проанализировать и в случае установления проектной ошибки внести свои замечания в проект для ее корректировки.

Между тем подрядчик продолжил выполнение работ. Обнаружив ошибки в проектной документации, не позволяющие производить дальнейшее выполнение работ по договору, подрядчик должен был в порядке статей 716 и 719 ГК РФ приостановить выполнение работ, обратиться за содействием к заказчику для устранение проектных ошибок и согласования иного порядка выполнения работ либо отказаться от их выполнения при установлении, что такие работы будут заведомо некачественными, при отсутствии согласования с заказчиком корректировки порядка выполнения работ.

Размещение автоматизированного теплового пункта в техническом помещении № 11 дома № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске признано судом не законным обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» запрещен его ввод в эксплуатацию.

Таким образом, работы подрядчика не имеют для заказчика потребительской ценности в том варианте, который подрядчик представил заказчику.

Следовательно, с учетом пункта 6 статьи 720, статьи 723 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты выполненных подрядчиком работ и для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова