/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-277/2018

20 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца:  Бокиной  О.П. по доверенности от  21.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение»

 

на решение от 26.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017

по делу № А16-138/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Янина С.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЦТЭКА» 

к товариществу собственников жилья «Возрождение»

о взыскании 684 557 руб. 86  коп.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЦТЭКА» (ОГРН – 1112724008836; далее – ООО «Компания «АЦТЭКА», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН – 1127907000759; далее – ТСЖ «Возрождение», товарищество, ответчик) о взыскании 684 557 руб. 86 коп., в том числе 632 281 руб. 65 коп. задолженности за поставленный в период с октября по ноябрь 2016 года тепловой ресурс, 2 276 руб. 21 коп. неустойки, начисленной  с 08.06.2017 по 19.07.2017, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

Решением суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Возрождение» в пользу ООО «Компания «АЦТЭКА» взыскано 632 281 руб. 65 коп. основного долга, 2 276 руб. 21 коп. неустойки, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

В кассационной жалобе ТСЖ «Возрождение» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела,  и направить дело на новое рассмотрение.

 

Заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности ответчиком факта несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса. Некачественная  поставка ресурса,  по  мнению товарищества, установлена рядом доказательств: суточными  протоколами  учета  тепловой  энергии и теплоносителя, ответом  прокуратуры Смидовичского  района ЕАО от 08.12.2016,  проверкой   государственной   жилищной  инспекции ЕАО, решением Смидовического районного суда ЕАО от 28.07.2016 по делу № 2-689/2016. Обращает внимание на то, что согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться любыми средствами доказывания.

 

      В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания «АЦТЭКА» не согласилось с ее доводами, просило судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Компания «АЦТЭКА» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

 

ТСЖ «Возрождение», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

 

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

 

Как следует из материалов  дела и установлено судами,  01.12.2012 между ООО «Компания АЦТЭКА» (поставщик) и ТСЖ «Возрождение» (потребитель) заключен договор № 12, в соответствии с которым (в редакции соглашения от 21.12.2012) поставщик обязался отпускать потребителю тепловую энергию по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, поселок Приамурский, улица Вокзальная, 36.

 

Согласно пункту 3.2 договора количество поставляемого ресурса определяется исходя из норматива потребления или по данным приборов учета.  В случае установки приборов учета заключается дополнительное соглашение к договору с указанием данных о приборе учета и внесении изменений в порядок оплаты.

 

Потребитель производит оплату коммунальных услуг, выполняемых поставщиком на основании тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую поставщиком, утвержденных Комитетом тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (пункт 3.3 сделки).

 

Потребитель обязался производить оплату за потребленный  коммунальный  ресурс не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании расчетных документов поставщика (пункт 3.4 договора в редакции соглашения от 21.12.2012).

 

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность потребителя  за просрочку  оплаты в виде неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просроченного платежа.

 

Срок  действия  договора  определен сторонами с   01.12.2012  по 30.11.2013 с  возможностью дальнейшей  пролонгации (пункты 6.1, 6.4 договора).

 

ООО «Компания АЦТЭКА» осуществляло подачу тепловой энергии ответчику в период с октября по ноябрь 2016 года. Согласно показаниям общедомового прибора учета расход за октябрь 2016 года  составил 48,61 Гкал на 173 273 руб. 05 коп., а за ноябрь 2016 года - 196,582 Гкал на 700 720 руб. 38 коп., всего на  873 993 руб. 43 коп.

 

Впоследствии   истец, выявив отсутствие  на общедомовом приборе  учета пломб,  произвел расчет платы за  спорный  период  по нормативу и просил  взыскать с ответчика задолженность в размере 632 281 руб. 65 коп.

 

Претензиями от 29.11.2016 №б/н и от 21.12.2016 № 638 направленными в адрес ТСЖ «Возрождение», ООО «Компания АЦТЭКА» уведомило ответчика о наличии задолженности, просило принять меры по ее погашению в добровольном порядке.

 

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки  в размере 2 276 руб. 21 коп. с 08.06.2017 по 19.07.2017 и обращения ООО «Компания АЦТЭКА» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Удовлетворяя исковые требования в  части основанного долга  в  заявленном   размере, суды исходили из доказанности объема и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения товариществом  обязательств по оплате, отсутствия доказательств уплаты задолженности.

 

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

 

В рассматриваемом деле  товарищество приобретало тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила №  354), а  также Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно ч. 1, 2 статьи 157 ЖК РФ  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

 

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В связи с отсутствием общедомового прибора  учета, а также  индивидуальных  приборов  учета,  расчет задолженности по оплате тепловой энергии на отопление в  спорный  период обоснованно  произведен судом  по нормативу,  что не оспаривалось  сторонами спора.

Разногласия  сторон  возникли   относительно качества   поставленной   тепловой  энергии.

 

Судами обеих инстанций         проведены  доводы ответчика  относительно некачественной  поставки  и обоснованно отклонены.

 

Суд округа,  поддерживая данные  выводы, исходит из следующего.

Согласно пункта 1  статьи 542 ГК РФ  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 16  Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно подпункту «ф»   пункт 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

В части 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «д»  пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором.

В силу Правил № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается (п. 15 приложения № 1 к Правилам N 354).

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115)  предусмотрено,  что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Таким образом, качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения, но  учитывается  температура  воды  в  подающей  линии тепловой  сети.

Товарищество в подтверждение своих доводов о некачественности поставленной обществом тепловой энергии в исковой период представило суточные показания установленного в здании прибора учета КМ-5 (теплосчетчик), ответ прокуратуры Смидовичского района ЕАО от 08.12.2016, по которому при проведении проверки установлено нарушение температурного режима на подающем трубопроводе, решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2016 по делу № 2-689/2016.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, названные документы не являются надлежащими доказательствами подтверждающими обоснованность доводов ответчика.

В силу пункта 4  части 5  статьи 20  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В пункте 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11).

Порядок установления факта предоставления некачественной услуги подробно изложен в разделе  10 Правил № 354.

В пункте 108 Правил № 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В соответствии с пунктом  109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из  материалов  дела не усматривается  извещение  ТСЖ  «Возрождение»  общества  о необходимости проведения совместной проверки с целью выявления причины снижения температуры воздуха в жилых помещениях МКД. Указанное  не свидетельствует о  добросовестном поведении  ответчика, а также о принятии им всех необходимых разумных мер, как того требуют от него нормы действующего жилищного законодательства, к устранению нарушения прав граждан.

Истец также  обосновал  свои возражения   суточными  протоколами учета  тепловой  энергии  и теплоносителя по прибору   учета  КМ 5-4, а   также   ссылками на  комплексное  заключение   специалистов  от 26.05.2017 № 114-16, проведенного на основании  данных  прибора  учета.  Суды обеих инстанции  обоснованно  не приняли данные  доказательства, поскольку  эксплуатация   общедомового прибора  учета в соответствии с    технической   запиской  ООО «ХГС-Сервис» (обслуживающая организация  данного прибора)  осуществлялась  в спорный  период в отсутствии   акта  ввода  в эксплуатацию,  что   исключило возможность  признать узел пригодным для коммерческого учета тепловой энергии   (пункты  58, 68, 69  Правил № 1034).

Ссылки заявителя  жалобы на фиксацию факта  некачественности  поставки  государственными органами и   судебным  актом   проанализированы  и  мотивированно  отклонены.   При этом судами  верно   указано,  что  проверки  проводились  с  установлением  нарушения температурного режима  на  подающем  трубопроводе, однако на основании какого   прибора  учета   производилась  фиксация   температуры  не  представлено. Также  принято во  внимание,  что   обстоятельства,   имеющие  преюдициальное  значение  для  рассмотрения настоящего спора  из  судебного акта  Смидовичского районного суда   ЕАО от 28.07.2016 по делу  №2-689/2016,   не  усматриваются.

Учитывая изложенное верным является вывод судов о том, что ответчик не подтвердил факт предоставления некачественной коммунальной услуги - отопление по вине общества, в связи с чем коммунальный ресурс в исковой период подлежал оплате в объеме, определенном истцом.

Доводы заявителя об ошибочном не применении разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22,  безосновательны. Заявитель не учитывает, что данные разъяснения даны по вопросу рассмотрения споров с иными фактическими обстоятельствами.

В части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии  с 08.07.2017 по 19.07.2017, взыскания судебных расходов, судебные акты также являются законными, выводы судов соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 110 АПК РФ. В данной части судебные акты заявителем не оспариваются, соответствующих доводов в кассационной жалобе не приведено.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ТСЖ «Возрождение».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ТСЖ «Возрождение» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А16-138/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

      Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

 

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов