АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5483/2022

26 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», Общество, ответчик) о взыскании 404 892 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды нежилого помещения № К6-01-08-18 от 01.09.2018.

Истец основывает свои исковые требования на обстоятельствах, установленных в рамках рассмотрения дела № А29-9890/2021 и считает, что решением по данному делу преюдициально установлено, что с марта 2020 года постоянная часть арендной платы сторонами установлена в размере 50 409 руб. Учитывая, что в течение всего 2021 года им вносилась арендная плата в размере изначально установленной договором суммы  (84150 рублей в месяц), заявляет, что на стороне ответчика возникла переплата в сумме заявленных исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве просит отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что по условиям договора № К6-01-08-18 от 01.09.2018 постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 84 150 руб. (пункт 6.1. договора), и не согласен с выводами, сделанными судом при рассмотрении дела № А29-9890/2021. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 15.09.2022, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 19.09.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Континент» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № К6-01-08-18 от 01 сентября 2018 года (Договор), по условиям которого Арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а Арендатор – принять для ведения торговой деятельности и оплачивать нежилое помещение, общей площадью 56,01 кв.м., по адресу: Республика Коми, 

<

...> –и микрорайон, дом 8Г.

Арендатор принял помещение по акту приема-передачи от 01.09.2018 года без отражения каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества.

На основании пункта 6.1. Договора Постоянная часть арендной платы за Пользованием Помещения составляет 84 150 рублей (без НДС). Срок внесения ежемесячных арендных платежей - до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, при этом Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость потреблённой электроэнергии на основании дополнительно выставленных счётов-фактур.

Пунктом 6.3. Договора стороны предусмотрели внесение арендной платы путём предоплаты ежемесячно по выставленному счёту, не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя.

Пунктом 6.6. Договора стороны определили, что в состав арендной платы не включены расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, связанных с использованием арендуемого помещения, а именно - услуги электроснабжения, вывоз мусора и его утилизация. Данные расходы возмещаются Арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента представления Арендодателем соответствующих расчётов и счетов, основанных на счетах снабжающих и управляющих организаций.

Срок действия Договора определен в разделе 10, пункт 10.1 которого предусматривает, что настоящий договор заключается на 11 (одиннадцать) календарных месяцев, вступает в силу с момента подписания акта и действует до 1 августа 2019 года. По окончании срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на пролонгацию договора на следующий срок аренды (п.10.2 Договора). 

Если ни одна из сторон согласно условиям договора не заявит о намерении его расторгнуть в соответствии с разделом 8 настоящего договора до окончания срока действия, настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ (п.10.3).

Адресованным Обществу письмом от 20 мая 2019 года Предприниматель, со ссылкой на кризис и снижение продаж, просил уменьшить арендную плату в магазине «Zолото» по Договору на 30 % бессрочно.

01.06.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым было предусмотрено снижение ежемесячного размера постоянной части арендной платы временно, на период с 01.06.2019 по 31.08.2019, до 50 409 руб., исходя из 900 руб. за один квадратный метр.

С 01.09.2019 по 29.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, где в пункте 1 постоянная часть арендной платы определена в размере 50 409 руб., из расчёта 900 руб. за квадратный метр.

Последующее оформление размера арендной платы сторонами не осуществлено. 

Согласно представленным платежным поручениям (л.д.30-41), за период с января по декабрь 2021 года Предпринимателем производилась оплата за аренду нежилого помщения согласно Договору по 84150 рублей в месяц. Представленные платежные поручения содержат в назначении платежа указание на месяц аренды, реквизиты Договора и указание на счета, по которым производится оплата.

Вступившим в законную силу решением от 12 ноября 2021 года по делу №А29-9890/2021 частично удовлетворены требования Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 и начисленной неустойки за период с 06.04.2020 по 13.08.2021 - с предпринимателя в пользу Общества взыскано 90737 рублей задолженности и 6000 рублей пени.

При этом судом установлено, что Сторонами на момент пролонгации Договора (01.08.2019) – в соответствии с двусторонне подписанным Дополнительным соглашением от 01.06.2019г. (по 31.08.2019), а также после истечения срока действия Дополнительного соглашения №2 от 01.09.2019г. (по 29.02.2020) – в соответствии с двусторонним Актом №61 от 31.03.2020, размер арендной платы с марта 2020 года также определен в размере 50 409 рублей. 

  Полагая, что внесение арендных платежей в 2021 года в ежемесячном размере, превышающем 50409 рублей, противоречит указанным выше выводам суда и установленным им обстоятельствам, Предприниматель предъявил требования о взыскании образовавшейся переплаты.

Претензией от 31.01.2022 истец просил ответчика произвести возврат суммы переплаты.

Названная претензия Обществом оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1103 Гражданского кодекса установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, настаивая на иске, ссылается на преюдициальное значение решения по делу №А29-9890/2021, которым установлено, что с 01.03.2020 и по настоящее время постоянная часть арендной платы составляет 50 409 руб.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения по делу №А29-9890/2021 не являлись требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении (изменении) договора, в связи с чем судом не определены условие спорного обязательства на период, не охваченный рассмотренным судом периодом взыскания.

При принятия решения об определении размера арендной платы, порядке и сроках ее оплаты в 2020 году судом учитывались положения Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (часть 3 пункт 19), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», предусматривающие, что арендаторы по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества по причинам, связанным с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом выводы суда и установленные им обстоятельства основаны не только на условиях договора и дополнительных соглашений к нему, а также с учетом выставленного арендатору арендодателем счета за март 2020г. на сумму аренды 50409 рублей. Из описанных судом в решении обстоятельств также следует, что в течение всего 2020г. арендатору выставлялись ежемесячные счета на суммы, не превышающие 50409 руб. (за март и с октября по декабрь 2020г.), а в период с апреля по сентябрь 2020 г. - на сумму 25505 руб. в месяц. Сторонами подписывались соответствующие акты об оказании услуг аренды.

Оплаты арендатором также производились на суммы, не превышающие 50409 руб. в месяц (за март, а также в период с июня по декабрь 2020г.), а за апрель и май 2020г. - в размере 5040,50 руб., что составляет 10 % от ежемесячного размера постоянной части арендной платы.  

Не смотря на то, что выставление счетов на оплату арендной платы и оформление актов об оказанных услугах не носит обязательного характера при исполнении арендного обязательства, оформление сторонами соответствующих документов, наряду с оплатой в согласованной данными документами сумме, указывает на согласованность  воли сторон при определении размера платы за пользование помещением в соответствующий период.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», изменение размера арендной платы фактически согласовано сторонами договора совершением конклюдентных действий - выставлением арендодателем счетов на уменьшенную сумму арендной платы и оплатой аренды в указанном размере (ст. 438 ГК РФ).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2019 стороны предусмотрели снижение ежемесячного размера постоянной части арендной платы временно, на период с 01.06.2019 по 31.08.2019, до 50 409 руб., исходя из 900 руб. за один квадратный метр. При этом стороны оговорили в п.2 данного дополнительного соглашения, что остальные положения Договора остаются без изменений.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2019 стороны установили, что постоянная часть арендной платы с 1 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года определена в размере 50 409 руб., из расчёта 900 руб. за квадратный метр (пункт 1). Остальные положения Договора остаются без изменений (пункт 2 соглашения № 2).

Таким образом, дополнительные соглашения заключались на определенный срок, по истечении которого положения Договора продолжили действовать в первоначальной редакции. 

По истечении указанного в дополнительном соглашении №2 периода 2020 года выставлением счетов на сумму 50409 руб. ежемесячной арендной платы, подписанием актов об оказании услуг аренды на соответствующие месяцы и оплатой соответствующего владения и пользования в размере 50409 руб. в месяц стороны фактически определили размер арендной платы на весь 2020 год.

Доказательств выставления счетов по обязательствам 2021 года на сумму 50409 рублей материалы дела не содержат. Ссылка в документах на оплату на номера счетов позволяет прийти к выводу о том, что счета в 2021 году выставлялись на суммы, соответствующие суммам платежа - 84150 рублей в месяц. Доказательств иного истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом производилось внесение арендной платы в 2021 году в размере, определенном договором и с учетом достигнутых сторонами соглашений в соответствующий период; неосновательного получения денежных средств на стороне арендодателя не усматривается. 

Кроме того, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы установление отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса, в свою очередь, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п.1); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

В связи с этим судом исследовано состояние текущих платежей сторон договора, и из представленных документов и пояснений следует, что внесение арендной платы в размере 84150 руб. в месяц продолжилось истцом до апреля 2022 года, а с мая 2022 года арендная плата стала вноситься в размере 50409 рублей со ссылкой в платежных документах на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-9890/2021.

Уведомлением о расторжении договора от 27.06.2022г. Общество заявило Предпринимателю о расторжении договора аренды со ссылкой на пункт 8.7. Договора, просило передать помещение по акту приема-передачи 31 июля 2022 года. Между тем в судебном заседании 15 сентября 2022 года представитель истца пояснил, что Предприниматель не освободил занимаемое помещение, оспорил в судебном порядке выраженный Обществом в уведомлении односторонний отказ от договора.

Таким образом, истечением 2021 года договорные отношения сторон не завершены, пользование арендуемым помещением осуществляется на день рассмотрения дела, в связи с чем преждевременны и доводы истца о наличии переплаты по договору. 

 

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова