Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263186/18-137-2148

г. Москва

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРСО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 119021 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОЛСУФЬЕВСКИЙ ДОМ 2/4 ПОДВАЛ КОМНАТА 6,  дата присвоения ОГРН: 08.08.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...> подвал комната 6)

о взыскании денежных средств в размере 2 452 158 руб. 29 коп.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ИРСО» к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧЕРТОЛЬ" о взыскании задолженности по договору займа № 13 от 11 сентября 2006 года в размере 2 452 158 руб. 29 коп., из которых: 1 911 963  руб. 21 коп. – основной долг, 14 405  руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 525 789 руб. 88 коп. – неустойка.

Суд произвел замену ответчика с ЗАО "ЧЕРТОЛЬ" (ОГРН 

<

***>) на ООО "ЧЕРТОЛЬ" в связи с реорганизацией в форме преобразования. 

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  11 сентября 2006 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСО» (далее - заявитель) и ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ЧЕРТОЛЬ» (далее - ответчик) заключен договор займа № 13 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заявителем переданы в собственность ответчика денежные средства в размере 9 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 31 декабря 2008 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 31 декабря 2008 г стороны установили срок возврата займа до 31 декабря 2011 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 31 декабря 2011 г. стороны установили срок возврата займа до 31 декабря 2014 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 31 декабря 2014 г. стороны установили срок возврата займа до 31 декабря 2017 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату суммы займа по договору исполнил не в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 2 452 158 руб. 29 коп., из которых: 1 911 963  руб. 21 коп. – основной долг, 14 405  руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 525 789 руб. 88 коп. – неустойка. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из Банка. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.08.2018 с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.6. договора на сумму займа начисляется 1% годовых, которые ответчик обязался выплатить одновременно с возвратом суммы займа, если иное не будет оговорено соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае не выполнения, либо ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне штрафные санкции в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет процентов за пользование займом  и неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТОЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРСО" задолженность в размере 2 452 158 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 29 коп., из которых: 

1 911 963  руб. 21 коп. – основной долг, 

14 405  руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 

525 789 руб. 88 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТОЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 261 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова