АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А48-33/2025

г. Орел

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ул. Лескова, д. 19, пом. 2, г. Орел, Орловская область ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - Детский сад № 93 города Орла (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлению образования, спорта и физической культуры Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 193 396,47 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1.(доверенность от 27.09.2024, копия диплома);

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом;

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 04 марта до 11 марта 2025 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее: истец, подрядчик, ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - Детский сад № 93 города Орла (далее: ответчик, заказчик) и к Управлению образования, спорта и физической культуры Администрации города Орла (далее: ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 53.2024 от 07.10.2024 года  в размере 190 990 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 2 406,47 руб. за период с 25.11.204 года по 12.12.2024 года с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных пояснений по иску в материалы дела не представили.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к Управлению образования, спорта и физической культуры Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Отказ от исковых требований принят арбитражным судом, производство по делу в соответствии с  п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части прекращено.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  сумму 205 295 руб. 15 коп., из которых: задолженность за выполненные  работы по муниципальному контракту № 53.2024 от 07.10.2024 года  в размере 190 990 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 14 305,15 руб. за период с 25.11.204 года по 11.03.2025 года с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства. Уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражным судом установлено следующее:

 Между ООО «Строитель»  (подрядчик)  и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением - Детский сад № 93 города Орла (заказчик) заключен муниципальный контракт № 53.2024 от 07.10.2024 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: монтаж системы оповещения и управления эвакуацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 2.1 контракта стоимость выполняемых работ составила 190 990,00 руб., без НДС.

Сроки выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта договора оплата за выполненные работы производится заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного в соответствии с пунктом 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

13 ноября  2024 года между сторонами подписан универсальный передаточный акт № 87 на сумму 190 990,00 руб.

Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы по муниципальному контракту  от 07.10.2024 в размере 190 990,00 руб. истец направил в адрес заказчика  через систему ЕИС претензию № 97 от 29.11.2024 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным актом № № 87 от 13.11. 2024 года.

 Задолженность на момент  вынесения решения составила 190 990,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договора подряда.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 190 990,00 руб. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере  190 990,00 руб.

В силу п. 7.7 контракта за нарушение сроков оплаты,  заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ России от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет  неустойки в сумме 14 305 руб. 15 коп. за период с 25.11.2024 по 11.03.2025 арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере  205 295 руб. 15 коп.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад № 93 города Орла (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ул. Лескова, д. 19, пом. 2, г. Орел, Орловская область ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму 205 295 руб. 15 коп., из которых: задолженность за выполненные  работы по муниципальному контракту № 53.2024 от 07.10.2024 года  в размере 190 990 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 14 305,15 руб. за период с 25.11.2024 года по 11.03.2025 года с последующим её начислением на сумму долга 190 990 руб. 00 коп., исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ России, начиная с 12 марта 2025 года  до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 14 670 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад № 93 города Орла (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  595,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                     Г.Н. Родина