АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7510/2021

г. Владивосток

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2002)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.05.2010)

о взыскании убытков в размере 474 358,84 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие" о взыскании убытков в размере 474 358,84 рублей.

Определением суда от 19.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не явился, извещался по известному адресу.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что убытки возникли в связи с повреждением тормозной магистрали, подводящих труб, ударно-тягового устройства, автосцепки в сборе цистерны №51277234, в результате схода с рельс одной тележкой полученных при маневренной работе.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

17.01.2019 на станции Екатеринославка-2 во время маневровых передвижений локомотива ТЭМ-2 №9214 с порожней цистерной №51277234 на железнодорожном пути №2 произошел сход с рельсов порожней цистерны №51277234, в которой истец поставлял товар.

Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Екатеринославка Белогорского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения забайкальской дирекции управления движением №4 от 17.01.2019 (далее – Протокол) установлено, что повреждения произошло при маневренной работе по перестановке с места выгрузки. 

Так же, Протоколом постановили отнести случай повреждения вагона №51277234 и расходы, связанные с ремонтом, на АО «Амуруголь», ввиду нарушения инструкции ЦРБ – 756 от 26.05.2000.

Согласно Акту №1 от 01.04.2019 произведен текущий отцепочный ремонт вагона №51277234 на сумму 474 358, 84 рубля.

Как указывает истец, со стороны поставщика ПАО «НК «Роснефть» в адрес ООО «ЭНИТЭК» выставлена претензия с требованием о возмещении убытков, связанных с повреждением цистерны №51277234, в сумме 474 358, 84 рубля.

Также в связи с повреждением вагона составлен Акт технического расследования причин инцидента, происшедшего 11.01.2019 на железнодорожном пути №2 станции «Екатеринославка-2» СП «Разрез «Ерковецкий» АО «Амуруголь» (далее – Акт), утвержденный 14.01.2019 генеральным директором АО «Амуруголь», подписанные представителями АО «Амуруголь», СП «Разрез «Ерковецкий», ООО "Межрегиональное путейское предприятие".

Указанный акт составлен на основании Договора возмездного оказания услуг/работ №70255-410/2014/11-0721 от 27.11.2014 между ООО «Амуруголь» (заказчик) и ООО "Межрегиональное путейское предприятие" (исполнитель), предметом которого является оказание со стороны исполнителя услуг/работ по текущему содержанию «Железнодорожных путей необщего пользования» ЗАО «Амуруголь» разреза «Ерковецкий» протяженностью 74,427 км в том числе 41 стрелочный перевоз, принадлежащих заказчику на праве собственности в полном объеме.

Согласно пункту 6 Акта причиной брака в работе, схода рельсов вагона, явилось грубое нарушение норм содержания железнодорожного пути, а именно: перекос пути 68 мм на 11 метрах.

Пунктом 8 Акта установлено, что ответственным за допущенный инцидент является ООО "Межрегиональное путейское предприятие".

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании понесенных убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера. 

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками.

 При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является: 

1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора; 

2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков. 

Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным; 

3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации. 

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), статьей 104 УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В силу пункта 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее – Правила №256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 93 Правил №256).

Как следует из акта №2 от 17.01.2019 повреждение вагона №51277234 наступило при маневренной работе на подъездных путях АО «Амуруголь», что также подтверждается Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Екатеринославка Белогорского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения забайкальской дирекции управления движением №4 от 17.01.2019.

Факт повреждения вагона подтверждается: Актом ВУ-25 №2 от 17.01.2019; Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт; Актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт; Дефектной ведомостью.

Размер убытков подтверждается Актом №1 от 01.04.2019, согласно которому произведен текущий отцепочный ремонт вагона №51277234 на сумму 474 358, 84 рубля.

Факт повреждения вагона, а также стоимость ремонта ответчиком не оспорены.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор возмездного оказания услуг/работ с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями заказчика. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

В соответствии с пунктом 8.3 Договора возмездного оказания услуг/работ №70255-410/2014/11-0721 от 27.11.2014 между ООО «Амуруголь» (заказчик) и ООО "Межрегиональное путейское предприятие" (исполнитель) при обнаружении нарушений транспортного законодательства, угрожающих безопасности движения, сохранности подвижного состава на железнодорожных путях, являющихся предметом настоящего договора, проводится служебная проверка с участием представителей «Заказчика» и «Исполнителя». Ответственность за нарушение транспортного законодательства и причинённые убытки возлагается на виновную «Сторону», установленную в результате служебного расследования. Если в ходе служебного расследования вина «Исполнителя» будет доказана, то понесённые «Заказчиком» затраты возмещает в полном объёме «Исполнитель» в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления «Заказчиком» соответствующего требования, счёта и калькуляции затрат.

Актом технического расследования причин инцидента, происшедшего 11.01.2019 на железнодорожном пути №2 станции «Екатеринославка-2» СП «Разрез «Ерковецкий» АО «Амуруголь» (далее – Акт), утвержденный 14.01.2019 генеральным директором АО «Амуруголь», подписанный представителями АО «Амуруголь», СП «Разрез «Ерковецкий», ООО "Межрегиональное путейское предприятие", вина в повреждении вагона №51277234 возложена на ООО "Межрегиональное путейское предприятие".

Указанный Акт подписан всеми участниками комиссии без замечаний и возражения.

Таким образом, вина ООО "Межрегиональное путейское предприятие" в причинении повреждений вагону №51277234 подтверждается материалами дела.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие"      в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" убытки в размере 474 358 рублей 84 копейки, а также 12 487 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      О.В. Шипунова