СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1135/2019-АК

г. Пермь

05 марта 2019 года

Дело № А71-17311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощёковой С.В., 

при участии:

от заявителя, Администрации муниципального образования «Алнашский район» - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Драгомировой Е.Н. - не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, Гафиевой Л.А. – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Гафиевой Луары Альфатовны,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики 

от 03 декабря 2018 года 

по делу № А71-17311/2018

принятое судьёй Калининым Е.В.

по заявлению Администрации муниципального образования «Алнашский район» (ОГРН 1021800842546, ИНН 1801001030)

к судебному приставу - исполнителю Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Драгомировой Е.Н., 

соответчик: УФССП РФ по УР (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680)

третье лицо: Гафиева Луара Альфатовна

о признании незаконным постановления от 21.09.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

Администрация муниципального образования «Алнашский район» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Драгомировой Е.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 21.09.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации. 

Не согласившись с принятым решением, третье лицо, Гафиева Луара Альфатовна (далее – третье лицо,  Гафиева Л.А., должник) обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что администрация письменно не обращалась к должнику за исполнением решения суда; копии постановления судебного пристава-исполнителя, решения суда в адрес должника не направлялись.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой администрация полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация направила в адрес Алнашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике для принудительного исполнения исполнительный лист ФС №007033436, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-7861/2014. 

Предмет исполнения данного исполнительного листа: обязать индивидуального предпринимателя Гафиеву Луару Альфатовну освободить земельный участок с кадастровым номером 18:01:017001:0097 путем сноса расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, станция Алнаши, ул. Труда, д. 18 самовольных построек: трубопровода протяженность 730 п.м., лит.Х1; резервуаров РВС объемом 1400 куб.м., лит. I, II, III; поста автоналива площадью 189 кв.м., лит. Б; насосной площадью 31,2 кв.м., лит В; щитовой площадь 9,7 кв.м., лит. В; дорожного покрытия площадью 2284 кв.м., лит. X, IX; эстакады железнодорожного слива протяженность 22,8 м., лит. VIII; электрических сетей протяженность 0,560 км., лит. XIII; сетей канализации протяженность 215,0 пог.м., лит. IV; гаража площадь 210,2 кв.м., лит. А; будки, площадью 23,5 кв.м., лит. Д; ограждения протяженностью 531,0м., лит. 1; 2 расходного склада нефтепродуктов; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок не превышающий трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2018 г. со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного листа ФС №007033436, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики об обязании индивидуального предпринимателя Гафиеву Луару Альфатовну освободить земельный участок с кадастровым номером 18:01:017001:0097 путем сноса расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, станция Алнаши, ул. Труда, д. 18 самовольных построек, подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем признано судом незаконным.

Гафиева Л.А. по доводам жалобы настаивает, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве). 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из части 2 данной статьи следует, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 107 названного Закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

В тоже время, оспаривая выводы суда первой инстанции и полагая, что обжалуемое решение подлежит отмене, Гафиева Л.А. указывает, что обращений к должнику со стороны администрации не поступало.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку предметом настоящего спора является правомерность вынесенного   судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которая материалами дела не подтверждается.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя в адрес должника не направлялось, поскольку указанное постановление в любом случае признано незаконным. 

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда в адрес должника не направлялось, не принимается судом апелляционной инстанции. 

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Определение суда первой инстанции от 07.11.2018 г. о привлечении Гафиевой Л.А. к рассмотрению дела в качестве третьего лица и назначении судебного заседания, получено ей 20.11.2018 г. лично, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д. 58). 

По данным информационного сервиса «Картотека Арбитражных Дел» решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 выполнено в электронной форме и опубликовано 05.12.2018 г. (л.д. 69). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличия процессуальных нарушений при принятии решения, которые бы  повлекли нарушение прав и законных интересов третьего лица.

Каких-либо иных доводов заявителем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года по делу № А71-17311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Судьи

Н.М. Савельева

 

Е.В. Васильева

 

В.Г. Голубцов