АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

            дополнительное здание суда: 

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                           http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15882/2016

30.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.06.2017

Решение  в полном объеме изготовлено   30.06.2017 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вохмяниным Д.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК "ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 664025, 

<

...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС",                 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРДИНВЕСТ"

о взыскании 411449 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Евро-групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал"  о взыскании убытков в размере 364 260 руб., транспортных услуг в размере 46 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.09.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" 03.11.2016 заявлено встречное исковое заявление  к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-групп" о взыскании 192 051 руб. 46 коп., из них: 122 708 руб. 36 коп. – основной долг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожным транспортом от 28.09.2015; 44 120 руб. 60 коп. – пени; 25 222 руб. 50 коп. – расходы, связанные с удержанием груза; обращении взыскания на удерживаемый груз (грунтовку) в количестве 5 мест, массой 3 363 кг.

Определением суда от 10.11.2016 встречное исковое заявление в соответствии с п. 3  ч. 2, ч. 4 статьи 132, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Определением суда от 18.11.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Апекс", общество с ограниченной ответственностью "Дельта", общество с ограниченной ответственностью "Авангардинвест".

По ходатайству истца 13.03.2017 судом была назначена судебная экспертиза.

После проведенной судебной экспертизы истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 364849 руб. 86 коп., транспортные услуги в размере 46600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены, приняты. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указал, что истцом не представлено ни одного доказательства передачи к перевозке груза по наименованию и стоимости; акты, представленные истцом, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты; из представленных истцом доказательств невозможно с достоверностью установить количество переданного к перевозке груза, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность установить размер убытков истца; кроме того ответчик указывает на  то, что истец, в нарушение пункта 3.3.6 Договора не обеспечил надлежащую упаковку груза, отвечающую условиям транспортировки и характеру груза. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО "Апекс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в представленном отзыве заявленные требования истца поддержал, указал, что груз в его адрес прибыл ненадлежащего качества, непригоден к дальнейшему использованию, продаже, в связи с чем подлежит утилизации.

  ООО "Дельта" и  ООО "Авангардинвест" отзывы на иск не представили.

По ходатайству ответчика, в связи с необходимостью подготовки к судебным прениям в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2017 по 27.06.2017 до 15 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" (Исполнитель) и ООО "Евро-групп" (Заказчик) заключен договор на транспортно- экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом №б/н от 28.0.2015 года в редакции протокола разногласий к договору от 28.09.2015, по условиям которого  Исполнитель по заявке, за вознаграждение и за счет Заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами.

В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, требованиями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом о транспортно-экспедиционной  деятельности №87 от 30.06.2003,  Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и другими законодательными актами (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.5. Договора фактическое количество груза, вес, объем и состояние его упаковки удостоверяются подписями полномочных представителей Исполнителя и Заказчика (Грузоотправителя/Грузополучателя) в Товарно-транспортной накладной либо в Экспедиторской расписке при сдаче и получении груза на складах Исполнителя.

В силу пункта 3.1.7. Договора исполнитель обязан принимать груз к перевозке по количеству грузовых мест (паллет, коробов и т.п.). Исполнитель не производит сверку груза по соответствию наименования, веса, объема и количества вложений (содержимого) грузовых мест (паллет, коробов в и т.п.) с сопроводительной документацией. Исполнитель не проверяет содержимое на наличие явных или скрытых дефектов, и не несет ответственности за выявившееся в процессе транспортировки и/или приема/выдачи груза несоответствие, в том числе за внутреннюю недостачу, потерю товарного вида содержимого, при целостности наружной упаковки.

Вместе с тем в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза, указанным в заявке или ТТН, Исполнитель вправе отказаться от приема груза (п. 3.2.3. Договора).

Пунктом 3.3.6. Договора Исполнитель обязался обеспечивать надлежащую упаковку грузов, отвечающую условиям транспортировки и характеру груза, предохраняющую от порчи и повреждений в пути следования и при произведении погрузочно-разгрузочных работ. Перевозимый груз должен находиться в цельной упаковке, исключающей незаметный доступ (опечатанной, опломбированной и т.п.) с обозначением характера груза и количество вложений. Упаковка груза (тара) должна обеспечивать его полную сохранность, в том числе от любых метеорологических и иных погодных условий. Бьющиеся и хрупкие грузы должны быть снабжены предупредительными надписями и манипуляционными знаками, предусмотренными стандартами, правилами перевозок грузов, уставом автомобильного транспорта РФ. Если при передаче груза представителю Исполнителя выявилось несоответствие качества упаковки требованиям (ветхая упаковка или ее отсутствие, доступ к вложениям и т.п.) Заказчик обязан устранить недостатки самостоятельно либо силами третьих лиц (поставщика. Исполнителя и др.). В противном случае в транспортной накладной делается соответствующая запись, а Заказчик отказывается от каких бы то ни было претензий по замене, недостаче, несоответствию, потере товарного вида вложений.

Также Заказчик обязался уведомить Исполнителя об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза в момент его получения. Указанные факты Стороны фиксируют в двухстороннем акте "Об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза" либо в ТН/ТТН с указанием наименования и количества недостающего, поврежденного (испорченного) груза, а также характера недостачи, повреждения (порчи). При выявлении недостачи груза, стороны в целях выявления характера недостачи, проводят комиссионный прием груза по качеству. В случае, если в течение  трех рабочих дней с момента выявления недостачи во время выдачи груза, Исполнитель не обеспечил присутствие своего уполномоченного представителя для комиссионного приема груза, заказчик имеет право провести такую проверку самостоятельно.

В случае если во время выдачи груза Грузополучателю не была представлена Исполнителем возможность перевешать, перемерит груз - Грузополучатель делает запись об этом в товарной накладной и производит взвешивание и замер груза в течение 10 дней на складе Грузополучателя, в присутствии представителя Исполнителя. Если в течение 10 дней после получения груза Грузополучатель не заявит о повреждении (порче) груза и не укажет характер повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что он получил груз неповрежденным (пункт 3.3.7. Договора).

Пунктом 5.2. стороны согласовали ответственность Исполнителя, в соответствии с которым Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в пределах действительной (документально подтвержденной) стоимости груза при  наличии  вины Исполнителя, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли в следствие обстоятельств, которые   Исполнитель   не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Исполнитель освобождается от ответственности:

- за внутритарную недостачу и повреждение груза в неповрежденной упаковке (таре); 

- в случае сопровождения груза экспедитором Заказчика и/или грузоотправителя, а такжеслучае сопровождения груза охраной, привлекаемой Заказчиком по своему желанию, от своего имени; 

- за недостачу, повреждение (порчу) груза, доставленного Заказчику (Грузополучателю) под исправной пломбой, в случаях, когда погрузка и пломбирование транспортного  средства производилась силами, либо в  присутствии Грузоотправителя, либо Заказчика; 

- за повреждение (порчу) груза в результате не указания Заказчиком в Заявке особых условий перевозки.

Как указывает истец в своем иске, на основании пункта 2.1. заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом №б/н от 28.0.2015, ООО "Евро-групп" подало в адрес ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" Заявку (экспедиторскую расписку) от 02.06.2016 года на перевозку груза - двери межкомнатные и погонажные изделия в количестве 4 паллет, весом 2988 кг., объемом 7,5 м3,  по маршруту 

<

...> - 

<

...>. Грузоотправителем является истец, грузополучателем ООО "Апекс". Согласно выставленной счета-фактуры №30061 от 24.06.2016 стоимость перевозки груза составила 46600 рублей.

Груз был принят грузоперевозчиком в соответствии с товарными накладными №24 от 02.06.2016, №27 от 02.06.2016, №31 от 02.06.2016 и доставлен в место его назначения. При этом в соответствии с экспедиторской распиской никаких отметок о мятой упаковке, мокрой упаковке или нарушенной упаковке экспедитором не было сделано, следовательно, груз принят в целости и сохранности в неповрежденной упаковке.

В процессе транспортировки груз получил механические повреждения и был залит водой, в связи с чем грузополучатель отказался от его приемки 01.07.2016 в г. Тольятти.

При осмотре груза грузополучателем ООО "Апекс" были выявлены дефекты, не позволяющие использовать товар по его прямому назначению. В связи с чем на основании Приказа №5 от 01.07.2016 была создана комиссия для определения повреждений, фактического состояния и документального подтверждения дефектов товара (межкомнатные двери и погонажные изделия). 

Акт осмотра груза, содержащий информацию о повреждении груза, был составлен грузополучателем, с участием представителя перевозчика водителя, доставившего груз ФИО4. Акт осмотра подписан представителями грузополучателя и представителем грузоперевозчика без замечаний. В соответствии с Актом при визуальном осмотре комиссией было установлено, что у водителя отсутствовали сопровождающие документы на данный груз; произошло опрокидывание паллета груза с межкомнатными дверями в количестве 35 шт. на паллет погонажных изделий; упавшие межкомнатные двери имеют механические повреждения (разорваны упаковки, имеются царапины, потертости, сколы, разбиты стекла, погонаж поврежден и раздавлен; второй паллет с межкомнатными дверями в количестве 35 шт. влажный, местами сырой, залит водой.

Также грузополучателем ООО "Апекс" был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) № 5 от 01.07.2016. По результатам приемки груза комиссией был сделан вывод о том, что в результате нарушения условий перевозки при открытии одного борта автомобиля произошло опрокидывание 1 паллеты дверей на паллету погонажа. В результате этого паллета дверей была повреждена: на дверях имеются сколы, замятости, разбиты стекла. Паллет с погонажными изделиями полностью раздавлен. Третий паллет с дверьми залит водой, двери все вспухли, отошла пленка. Заключение комиссии груз в количестве 4 паллет, а именно двери 69 штук и погонаж 557 штук не пригодны к использованию и к дальнейшей продаже. По решению руководителя двери и погонаж подлежат утилизации.

В соответствии с п. 5.2. договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в пределах действительной (документально подтвержденной) стоимости груза при  наличии  вины Исполнителя, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли в следствие обстоятельств, которые   Исполнитель   не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия №142 от 07.07.2016 о возмещении стоимости груза в размере 364260 руб. и транспортных услуг в размере 46600 руб.

Ответом на претензию от 03.08.2016 ответчик отказал в удовлетворении претензии сославшись на невозможность из представленных истцом документов фактически установить размер причиненных убытков.

В рассматриваемом случае истец полагает, что ответчиком причинены убытки ООО "Евро-групп" в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец пояснил, что  убыток от повреждения груза был причинен грузоотправителю ООО "Евро-групп", а грузополучателю ООО "Апекс", так как между ООО "Апекс" (поставщик) и ООО "Евро-групп"   был  заключен  договор  поставки от 16.07.2015.  Поставщик  во исполнение условий договора поставил товар на сумму 1076774 рублей, а покупатель ООО "Евро-групп" товар оплатил частично и за ним образовалась задолженность в размере 312080 рублей. Между сторонами проводились переговоры о порядке погашения возникшей дебиторской задолженности и ООО "Евро-групп" предложило погасить задолженность путем возврата продукции в счет долга. В связи с чем 03.06.2016 груз был принят перевозчиком и была осуществлена его доставка в г. Тольятти.

В связи с отсутствием полной оплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом не представлено ни одного доказательства передачи к перевозке груза по наименованию и стоимости; акты, представленные истцом, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты; из представленных истцом доказательств невозможно с достоверностью установить количество переданного к перевозке груза, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность установить размер убытков истца; кроме того ответчик указывает на  то, что истец, в нарушение пункта 3.3.6 Договора не обеспечил надлежащую упаковку груза, отвечающую условиям транспортировки и характеру груза. В связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением суда от 13.03.2017 по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 АПК РФ судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" эксперту  ФИО5. 

На разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы:           

1) Определить размер убытков, причиненных ООО "Евро-групп" в результате транспортировки  груза экспедитором   ООО ТЭК "ТрансэкспрессБайкал" по договору заявке (экспедиторской расписке) от 02.06.2016 года из г. Иркутска в г. Тольятти, грузополучателем которого выступало ООО "Апекс"?

2) Определить количество груза (двери, погонаж), которые имеют  дефекты или какие-либо повреждения?

3) Каковы характер и причина  образования  обнаруженных  дефектов или повреждений?

4) Возможно ли образование дефектов или  повреждений  в результате  ненадлежащей упаковки  перевозимого груза (дверей, погонажа)?

5) Соответствует  ли перевозимый груз (двери, погонаж) наименованиям и количеству, указанному  в товарных  накладных № 24 от 02.06.2016 года, № 27 от 02.06.2016 года, № 31 от 02.06.2016 года?

6) Пригоден ли перевозимый груз  (двери, погонаж) для дальнейшей  эксплуатации?

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" № 127 от 29.05.2017, согласно которого размер убытков, причиненных ООО "Евро-Групп" составляет с учетом НДС 364849 руб. 86 коп., двери и погонажные изделия, не имеют товарного вида, для дальнейшей реализации, эксплуатации не пригодны без значительного ремонтного воздействия, смены лицевого покрытия, частичного замены элементов изделий; перевозимый груз (двери, погонаж) наименованиям и количеству, указанному в товарных накладных № 24 от 02.06.2016 года, № 27 от 02.06.2016 года, № 31 от 02.06.2016 года соответствует полностью; образование дефектов или повреждений в результате ненадлежащей упаковки перевозимого груза (дверей, погонажа), а также крепления груза на паллеты возможно.

Кроме того, экспертом в ходе исследования было установлено наличие следующих дефектов: механическое повреждение на лицевой области полотна, сколы на гранях, местами обнаружены замятия, 8 дверей имеют повреждения остекления; на всех изделиях имеются признаки отслоения законченного отделочного покрытия из поливинилхлоридного пленочного материала в виде пузырей, разрывов от 1 см2 до 15 см2, образовавшихся преимущественно в местах расположения торцов полотна. Погонажные изделия из МДФ имеют отслоение ламинированной пленки, местами торцевые части от увлажнения деформировались. Основная причина образования обнаруженных дефектов или повреждений является механическое повреждение, возможно при транспортировке, увлажнение объектов исследования.

Также в экспертном заключении в таблице экспертом приведены наименование и количество груза (двери, погонаж), которые имеют дефекты или какие-либо повреждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, правоотношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции и урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности  необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

-  факт причинения вреда;

- противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями;

-  размер причиненного ущерба.

 Согласно ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. № 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

 Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

 Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истцом в полной мере доказаны факт причинения вреда; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом №б/н от 28.0.2015 года в редакции протокола разногласий к договору от 28.09.2015; Заявка от 02.06.2016 года к договору, товарные накладные №24 от 02.06.2016, №27 от 02.06.2016, №31 от 02.06.2016; Акт осмотра груза, а также Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) № 5 от 01.07.2016.

Размер причиненных убытков, количество поврежденного груза, характер и причины образования дефектов, соответствие принятого к перевозке груза товарным накладным, а также пригодность перевозимого и поврежденного в процессе перевозке груза для дальнейшего использования подтверждена экспертным заключением  ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" № 127 от 29.05.2017.

С учетом изложенного, истцом в соблюдение ст. 65 АПК РФ представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что перевозка груза осуществлялось ни ответчиком, а третьим лицом, судом не принимается.

Отношения сторон регулируются нормами договора о транспортной экспедиции (Глава 41 ГК РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ). 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Также не принимаются доводы ответчика о том, что истец, в нарушение пункта 3.3.6 Договора не обеспечил надлежащую упаковку груза, отвечающую условиям транспортировки и характеру груза в связи со следующим.

Пунктом 3.3.6. Договора Исполнитель обязался обеспечивать надлежащую упаковку грузов, отвечающую условиям транспортировки и характеру груза, предохраняющую от порчи и повреждений в пути следования и при произведении погрузочно-разгрузочных работ. Перевозимый груз должен находиться в цельной упаковке, исключающей незаметный доступ (опечатанной, опломбированной и т.п.) с обозначением характера груза и количество вложений. Упаковка груза (тара) должна обеспечивать его полную сохранность, в том числе от любых метеорологических и иных погодных условий. Бьющиеся и хрупкие грузы должны быть снабжены предупредительными надписями и манипуляционными знаками, предусмотренными стандартами, правилами перевозок грузов, уставом автомобильного транспорта РФ. Если при передаче груза представителю Исполнителя выявилось несоответствие качества упаковки требованиям (ветхая упаковка или ее отсутствие, доступ к вложениям и т.п.) Заказчик обязан устранить недостатки самостоятельно либо силами третьих лиц (поставщика. Исполнителя и др.). В противном случае в транспортной накладной делается соответствующая запись, а Заказчик отказывается от каких бы то ни было претензий по замене, недостаче, несоответствию, потере товарного вида вложений.

В силу пункта 3.1.7. Договора исполнитель обязан принимать груз к перевозке по количеству грузовых мест (паллет, коробов и т.п.). Исполнитель не производит сверку груза по соответствию наименования, веса, объема и количества вложений (содержимого) грузовых мест (паллет, коробов в и т.п.) с сопроводительной документацией. Исполнитель не проверяет содержимое на наличие явных или скрытых дефектов, и не несет ответственности за выявившееся в процессе транспортировки и/или приема/выдачи груза несоответствие, в том числе за внутреннюю недостачу, потерю товарного вида содержимого, при целостности наружной упаковки.

Вместе с тем в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза, указанным в заявке или ТТН, Исполнитель вправе отказаться от приема груза (п. 3.2.3. Договора).

При приемке груза от грузоотправителя экспедитор в расписке от 21.06.16 не сделала никаких отметок о ненадлежащей упаковке груза: нет никаких отметок о нарушении, замятии упаковки или о том, что упаковка не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что груз передан для перевозки в надлежащей упаковке, обеспечивающей ее сохранность. Относительно крепления груза на паллеты, суд установил, что экспедитором производилась перегрузка из одного транспортного средства в другое, так как перевозка производилась ООО "Авангардинвест". Соответственно крепление груза и его размещение в транспортном средстве производилось экспедитором самостоятельно, без участия грузоотправителя. Дополнительно в материалы дела истцом были предоставлены фотографии, сделанные при получении груза ООО "Апекс" из которых четко видно, что груз пришел поврежденный, а именно произошло опрокидывание паллета груза с межкомнатными дверями, повреждения паллет с погонажем и залив водой паллеты с дверями.

Кроме того, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-03 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В силу части 8 указанной статьи закона стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании части 9 указанной статьи закона перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно представленной счета-фактуры №30061 от 24.06.2016 стоимость перевозки груза составила 46600 рублей. 

В связи с чем уточненные требования истца о взыскании убытков в размере 364849 руб. 86 коп., а также  транспортных услуг в размере 46 600 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В целях определения  размера  убытков  причиненных  ООО  "Евро-групп"  в  результате транспортировки груза экспедитором ООО ТЭК "ТрансЭкспрессБайкал" по договору заявке от 02.06.2016, по инициативе истца была назначена судебная экспертиза. 

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением №501293 от 01.03.2017 внес на депозит суда денежную сумму в размере 18179 руб. за проведение экспертиз.

Ответчик платежным поручением №776 от 03.03.2017 также внес на депозит суда денежную сумму в размере 15000 руб. за проведение экспертиз.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения, стоимость ее проведения составила 29000 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 14500 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11300 руб., что подтверждается платежным поручением №1197 от 20.09.2016.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 411449 руб. 86 коп.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 411449 руб. 86 коп., при округлении до полного рубля согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины составляет  11229 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11229 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 71 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые  требования удовлетворить. 

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК "ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ГРУПП"  364849 руб. 86 коп. - убытков связанных с повреждение груза, 46600 руб. – транспортных расходов,  11229  руб.   – расходов по уплате государственной пошлины, 14500 руб. – судебных издержек по оплате судебной экспертизы. 

            Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ГРУПП"  из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 71 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     О.В. Гаврилов