АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года

Дело № А33-15895/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Частного производственного унитарного предприятия "Белстиль" (Республика Беларусь, УНН 400324267)

к Закрытому акционерному обществу "ТЕХПОЛИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

ЧПУП "Белстиль" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по заявкам-поручениям № 9184 от 04.11.2024  № 9185 от 04.11.2024 по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 4Б-ЗАО-500 от 09.08.2021 в размере 2 357 920 российских рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 423 986,78 российских рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 663,04 российских рублей и на уплату государственной пошлины в размере 22 209,54 российских рублей.

Определением от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2025.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определение от 18.08.2025 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Судебное заседание отложено на 15.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.08.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 4Б-ЗАО-500.

Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортном, а также оказать дополнительные услуги на основании заявки заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги экспедитора (п. 1.1).

Условия каждой конкретной перевозки определяются в заявке, направляемой заказчиком экспедитору по факсу за подписью уполномоченного лица и печатью заказчика. Если в заявке предусмотрены условия иные, чем в настоящем договоре преимущественную силу имеют условия заявки (п. 2.1). Заказчик подает экспедитору заявку не позднее 24 часов до начала перевозки (п. 2.2).

Оказываемые  по   настоящему  договору услуги   оплачиваются заказчиком по согласованным  ставкам  на основании заявки, являющейся  неотъемлемой  частью настоящего договора. В заявке также отражаются соответствующие сроки, валюта платежа и другие условия организации конкретной перевозки. Ставки и условия организации   перевозки   согласовываются  сторонами   в   каждой   случае  отдельно. Денежной единицей, используемой сторонами при установлении размера ставки и при платежах, является ЕВРО, код валюты – 978 (п. 5.1).

Оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет экспедитора в течение или пяти банковских дней со дня получения оригиналов бухгалтерских документов экспедитора (п. 5.4). В случае неисполнения или исполнения не в полном объеме исполнителем обязательств по оказанию услуг в течение 180 календарных дней с момента оплаты, срок исполнения обязательств по возврату исполнителем внесенной предоплаты составляет 10 банковских дней после его окончания (п. 5.5). Стороны пришли к соглашению о том, что лимит оказанных услуг по настоящему договору не может превышать 500 000 евро (п. 5.6).

Сторонами подписаны следующие заявки:

-  заявка-поручение на перевозку № 9184 от 04.11.2024 с маршрутом перевозки Taiyuan Shanxi China - СВХ «Инвестагропром» Рязань Южный промузел 29 - 

<

...> время погрузки: 08.11.2024 в 8.00, место погрузки: Taiyuan Shanxi China, место разгрузки: Рязань Ряжское шоссе, 20, дата и время разгрузки: 20.12.2024; груз: ливневая решетка Е600 по ТТН, тариф на перевозку: 13500 евро с учетом НДС (0%), предоплата: 100%, тягач АН1140-3, прицеп А1348В-3.

-  заявка-поручение на перевозку № 9185 от 04.11.2024 с маршрутом перевозки Taiyuan Shanxi China - СВХ «Инвестагропром» Рязань Южный промузел 29 - 

<

...> время погрузки: 08.11.2024 в 8.00, место погрузки: Taiyuan Shanxi China, место разгрузки: Рязань Ряжское шоссе, 20, дата и время разгрузки: 20.12.2024; груз - ливневая решетка Е600 по ТТН, тариф на перевозку: 13500 евро с учетом НДС (0%), предоплата 100%, тягач АН7324-3, прицеп А8400В-3.

Перевозки по заявкам-поручениям выполнены, груз принят грузополучателем, что подтверждается актами выполненных работ № 1612/11 от 16.12.2024, № 1712/13 от 17.12.2024.

Для оплаты выставлены счета № 211 от 12.12.2024 на сумму 13 500 евро, № 212 от 12.12.2024 на сумму 13 500 евро.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2025 года от 05.02.2025 сумма задолженности в пользу ЧПУП «Белстиль» составляет 27 000 евро.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: март 2025 год задолженность составляет 2 864 775,60 российских рублей в пользу ЧПУП «Белстиль».

Акты подписаны сторонами с проставлением оттисков печатей организаций.

Письмом от 24.04.2025 ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» признает наличие задолженности по договору № 4Б-ЗАО-500 от 09.08.2021 и указывает, что оплата не производится в связи с тяжелой финансовой ситуацией, массовой задержкой оплат от контрагентов. В указанном письме экспедитор гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 30.04.2024.

Так как оплата по договору не поступила, ответчику направлена досудебная претензия № 68 от 20.03.2025 с требованием погасить задолженность в размере 27 000 евро в срок до 26.03.2025.

Претензия вручена ответчику 24.03.2025, что подтверждается документом - «Печать доставок 24.03.2025» СДЭК (курьерская доставка).

Истец указывает, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 506 854,88 руб., в связи с чем, на дату подачи иска сумма основного долга составляет 2 357 920,72 российских рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие претензий к качеству перевозки, срокам доставки, сохранности груза подтверждается отсутствием отметок о составленных актах в соответствующих графах накладных (статья 38 Устава, пункты 81 - 83, 88 Постановления Правительства от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Актами сверки взаимных расчетов подтверждается наличие задолженности перед истцом.

Возражений относительно заявленного требования не поступило.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали стоимость перевозки в евро, иная валюта платежа по договору не согласована.

В силу абзацев 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 506 854,88 руб., что составляет 5600 евро по курсу 90,5098 руб. на дату платежа (20.05.2025).

Исходя из абзаца восьмого пункта 28 постановления Пленума N 54, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

По смыслу названных разъяснений, если курс иностранный валюты определяется в прошлом или настоящем и не подлежит дальнейшему изменению, нет необходимости переносить его определение на стадию исполнения решения суда. Поэтому суд определяет курс и производит пересчет самостоятельно при вынесении решения, а не переносит это действие на будущее другим органам или лицам.

Поскольку соглашением сторон не установлен курс и дата перерасчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 24 400 евро в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения настоящего решения.

С учетом курса евро на 22.09.2025 (98,8845 руб.) 21 400 евро, что эквивалентно 2 116 128,30 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, в остальной части в удовлетворении требования - отказано.

2. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 423 986,78 российских рублей, начисленную за период с 24.12.2024 по 20.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза в установленные договором сроки подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении обязательства по своевременной оплате услуг по перевозке груза, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предъявлено правомерно.

Согласно условиям договора оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет экспедитора в течение или пяти банковских дней со дня получения оригиналов бухгалтерских документов экспедитора (п. 5.4).

Как следует из материалов дела, комплект документов на оплату получен ответчиком 16.12.2024, что подтверждается квитанцией и реестром об отправке.

Соответственно истец вправе производить начисление неустойки с 24.12.2024.

Истцом представлен расчет:

1) по заявке № 9184: 1 432 387,80 руб. *0,1%*148 дн (с 24.12.2024 по 20.05.2025) = 211 993,39 руб.;

2) по заявке № 9185: 1 432 387,80 руб. *0,1%*142 дн (с 24.12.2024 по 20.05.2025) = 211 993,39 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его не верным.

Как ранее отмечалось судом, валюта долга и валюта платежа определена сторонами по договору в евро.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 24.12.2024 по 20.05.2025.

По состоянию на 20.05.2025 задолженность перед истцом составляла 27 000 евро.

Соответственно размер неустойки составляет 3 996 евро, исходя из следующего расчета 27 000,00 ? 148 ? 0.1%

С учетом курса евро на 20.05.2025 (98,8845 руб.) неустойка в размере 3996 евро эквивалентна 395 142,46 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, в остальной части в удовлетворении требования - отказано.

3. Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 663,04 российских рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

18.09.2024 между истцом (клиент) и адвокатом Плотниковой Татьяной Сергеевной (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи № 54.

Согласно пп. 1.1-1.1.5. договора клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать клиенту на условиях настоящего договора юридическую помощь: осуществляет ознакомление с предоставленными клиентом документами, дает консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные разъяснения законодательства; составляет заявления, жалобы, запросы и другие документы правового характера; осуществляет представительство по правовым вопросам в государственных органах власти и управления и правоохранительных органах, на предприятиях всех форм собственности, в учреждениях и организациях; оказывает иную юридическую помощь, в том числе: принимает участие в разработке проектов договоров, заключаемых клиентом, проверяет на соответствие законодательству и правовой позиции клиента проекты договоров, поступающие к клиенту от его контрагентов; организует и ведет претензионную работу по материалам, подготовленным клиентом, оказывает методическую помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями; участвует в деловых переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, возникающих в ходе осуществления клиентом хозяйственной деятельности; осуществляет представительство в судах по гражданским, экономическим, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Клиент обязан за оказанную по настоящему договору юридическую помощь уплатить адвокату гонорар в размере: 200 рублей - один час работы адвоката. Валюта платежа - белорусский рубль; оплата производится без уплаты НДС  (п. 3.2).

Актом от 18.04.2025 подтверждается оказание юридической помощи в виде: ознакомления с предоставленными клиентом документами по перевозке по заявкам-поручениям №№ 9184, 9185 от 04.11.2024 по договору от 09.08.2024, консультирования, составления искового заявления. Гонорар составил 650 руб. за 3 часа 1 минут.

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение № 13868 от 21.04.2025.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Ответчиком возражения не заявлены.

На момент оказания услуг по договору от 18.09.2024 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 650 белорус. руб., исходя из следующего расчета:

1)   Требование о возмещении судебных расходов  за услугу по составлению искового заявления.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024 предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление,  разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Оценив содержание и объем документа, суд пришел к выводу о том, что расходы на услугу по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 650 белорус. руб.

Поскольку заявитель подтвердил обоснованность несения затрат на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их доказанности и обоснованности в заявленном размере.

Сторонами согласована валюта платежа по договору – белорусский рубль.

С учетом курса белорусского рубля на 22.09.2025 (27,4697 руб.) судебные расходы на представителя в размере 650 белорус. руб. эквивалентны 17 855,31 руб.

С учетом того, что требования истца признаны обоснованными в размере 90,27%  от размера  первоначальных заявленных истцом требований, при определении суммы подлежащих возмещению судебных издержек суд в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ применяет правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 16 117,99 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

5. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 209,54 руб. по платежному поручению № 1528 от 26.05.2025.

Исходя из результата рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере 90,27% расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 048,55 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТЕХПОЛИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Частного производственного унитарного предприятия "Белстиль" (Республика Беларусь, УНН 400324267) 2 116 128,30 руб. задолженности, 395 142,46 руб. неустойки, 16 117,99 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 20 048,55 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина