ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3340/2023

г. Киров

19 сентября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Библиотека»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 22.05.2023 (мотивированное решение от 14.08.2023) по делу № А29-3340/2023 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Библиотека» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании по договору энергоснабжения № 605 от 01.02.2011 задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 119 693 руб. 28 коп. за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Библиотека» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 119 693 рублей 28 копеек по договору энергоснабжения от 01.02.2011 № 605.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» (далее – третье лицо, Компания).

22.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

14.08.2023 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми полностью; отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что в техническом паспорте многоквартирного дома № 20 по ул. Комсомольской в г. Вуктыле содержится информация об общем имуществе - лестничные клетки, входы (площадь, согласованная в договоре), информация об иных площадях общего имущества в техническом паспорте отсутствует. Товарищество отмечает, что в исковом заявлении Обществом не приведено доводов о том, что в многоквартирном доме № 20 по ул. Комсомольской в г. Вуктыле имеются чердачные и подвальные помещения, которые имеют элементы внутридомовых инженерных систем или иного оборудование, необходимого для обслуживания более чем одного помещения многоквартирного дома. По утверждению ответчика истцом не указано, на основании чего произведен расчет площади общего имущества многоквартирного дома, официальный сайт Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми данную информацию не содержит, следовательно, невозможно провести проверку обоснованности используемых истцом данных. Заявитель полагает, что истцом не установлена и не подтверждена площадь общего имущества многоквартирного дома; только на основании данных Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми не могут быть признаны доказанными истцом факты наличия в доме подвала с имеющимися в них инженерными коммуникациями. Товарищество пояснило, что не участвовало в деле о взыскании задолженности, поскольку не было уведомлено о том, что Общество производит взыскание задолженности, исковое заявление и документы Обществом направлялись по старому адресу на имя недействующего председателя Товарищества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3340/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции руководствовался информацией, предоставленной истцу Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в рамках дела № А29-2777/2018, иных сведений о площадях мест общего пользования ответчик в материалы дела не представил. Общество полагает, что доводы жалобы ответчика не обоснованы, носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены, допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о действительных, корректных площадях, ответчик не представил.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2011 № 605 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к настоящему договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором. Объем потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в Приложении N 2 к договору, а в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, расчетным способом (п. 1.1 Договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей определен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.10 Договора оплата за поданную электрическую энергию за расчетный период производится на основании выставленных счетов0фактур по фактическому потреблению энергии до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Договор вступает в силу с 00.00 часов 01.02.2011, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы (п. 8.1 Договора).

С учетом получения истцом измененных данных о площадях помещений, входящих в состав общего имущества МКД по адресу 

<

...>, Обществом был произведен перерасчет объема электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества, за период с января 2020 года по ноябрь 2022 год, в связи с чем ответчику выставлен счет от 01.02.2023 № СОВУЭ0000605 на сумму 119 693 рублей 28 копеек.

Указанный перерасчет произведен истцом на основе разницы действительной площади мест общего пользования (1428,2 кв.м.) и той площади МОП, которая применялась ранее (474,9 кв.м.). Действительная площадь применена исходя из информации о площадях МОП, источником которой является Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (представлялась истцом с дополнениями от 04.05.2023, а также повторно 19.09.2023).

В материалы дела также представлена расшифровка объема и стоимости электрической энергии за спорный период.

Претензия истца от 14.02.2023 об оплате спорной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в управляемый ответчиком многоквартирный жилой дом в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате произведенного перерасчета в связи с изменением истцом размера участвующих в расчете объема электрической энергии на цели содержания общего имущества площадей помещений.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что применяемые истцом в расчетах площади мест общего пользования не соответствуют данным, которые содержатся в техническом паспорте; Обществом не приведено доказательств, что в многоквартирном доме № 20 по ул. Комсомольской в г. Вуктыле имеются чердачные и подвальные помещения, которые имеют элементы внутридомовых инженерных систем или иного оборудование, необходимое для обслуживания более чем одного помещения многоквартирного дома.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правомерным подход к определению состава помещений для расчета объема электрической энергии, поставляемой в МКД в целях содержания общего имущества, который предполагает учет площадей чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Истцом площадь МОП спорного МКД в размере 1428,2 кв.м. определена на основании информации о площадях МОП, представленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в рамках дела № А29-2777/2018 (320,1 кв.м. лесницы, 1108,1 кв.м. техподвал, в котором имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения оборудование).

В настоящем деле ответчиком не представлено иных допустимых доказательств корректной площади МОП, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным руководствоваться сведениями о площади МОП, представленными Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в рамках дела № А29-2777/2018, представленными истцом в материалы настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Товарищество примененные истцом в расчете площади мест общего пользования, подтвержденные сведениями Министерства, не спорило, иных сведений не представило, как не представило и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений Министерства о площадях МОП. 

В рассматриваемом случае, возражая против предъявленных требований, Товарищество не было лишено возможности произвести совместный осмотр подвала спорного МКД с участием истца, сетевой организации либо организации, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов; вместе с тем, такие мероприятия проведены не были; возражения по предъявленным требованиям изложены ответчиком только при апелляционном обжаловании, в то время как суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам (пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что ответчик не был уведомлен о том, что Общество производит взыскание задолженности, поскольку исковое заявление и документы Обществом направлялись по старому адресу на имя недействующего председателя Товарищества.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Общества, а также определение суда о принятии искового заявления к производству от 31.03.2023 были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 169570, 

<

...>.

Вопреки мнению заявителя, проведение Товариществом общего собрания собственников помещений, на котором было решено избрать нового и утвердить местом хранения протоколов адрес: 

<

...>, а равным образом направление ответчиком контрагентам сведений о смене председателя Товарищества и адреса места нахождения, не свидетельствует о том, что Обществом исковое заявление направлено по ненадлежащему адресу, поскольку соответствующие сведения об изменении места нахождения юридического лица в Единый государственный реестр внесены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 22.05.2023 (мотивированное решение от 14.08.2023) по делу № А29-3340/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Библиотека» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар