ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34822/23-37-277

15 мая 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 19.04.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГПРИМИНСТРУМЕНТ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 482 010 руб. 23 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРГПРИМИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 482 010 руб. 23 коп. Требование мотивировано тем, что у истца имеется переплата по арендным платежам по договору аренды от 30.11.2006 № М-03-027638.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГПРИМИНСТРУМЕНТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск. Возражая против иска, ответчик факт переплаты не оспорил, указал на то, что истцом не соблюден порядок по возврату денежных средств, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2006 № М-03-027638, на основании которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений в зданиях под административно-производственные цели.

По условиям договора истец обязан оплачивать аренду ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в размере, согласованном в соответствующем расчете ставок арендных платежей.

Нежилые помещения, расположенные на спорном участке, истец продал на основании договора купли-продажи от 12.02.2014.

После перехода права собственности на нежилые помещения, истец продолжил платить арендные платежи по договору аренды земельного участка.

26.06.2020 истец обратился в адрес ответчика по вопросу государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка».

Согласно представленному ответчиком акту сверки, размер переплаты по аренде составил 482 010 руб. 23 коп. за период с 04 кварта 2019 по 04 квартал 2021.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 20.02.2023.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, то данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за 4 квартал 2019.

Доказательств оплаты долга в сумме 368 950 руб. 11 коп. суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Учитывая характер спора, то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает, что ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГПРИМИНСТРУМЕНТ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 368 950 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 9 675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРГПРИМИНСТРУМЕНТ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 18 395 (восемнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова