АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7289/2021

г. Тюмень

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 3965/21/72027- ИП от 04.03.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства №7623/21/72027-ИП от 02.04.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства № 7389/21/72027-ИП от 01.04.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации от 20.04.2021,

взыскатели – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3

при участии 

от заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 01.02.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 11.01.2022 №Д-72907/22/97,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №3965/21/72027-ИП от 04.03.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства №7623/21/72027-ИП от 02.04.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства №7389/21/72027-ИП от 01.04.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации от 20.04.2021.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

19.07.2021 от заявителя поступило заявление о принятии дополнительного решения, мотивированное тем, что судом при принятии 01.07.2021 решения по настоящему делу не было рассмотрено требование Общества о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства № 7400/21/72027-ИП от 02.04.2021.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 18.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, дополнительное решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и Постановление от 06.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7289/2021. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 04.02.2022 заявление Общества принято к производству и назначено судебное заседание. 

Взыскатель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие взыскателя.

В судебном заседании 21.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 27.04.2022. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом письменных объяснений.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: Постановление №720303088 от 12.03.2020, выданного ИФНС по г. Тюмени №3, возбуждено исполнительное производство №11019/20/72027-ИП. Должником по указанному исполнительному документу является Общество. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 41 064 146,38 рублей. 

31.03.2021 исполнительное производство №11019/20/72027-ИП окончено в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. При окончании основного исполнительного производства № 11019/20/72027-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное производство, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 возбуждено исполнительное производство №7389/21/72027-ИП.

01.09.2020  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: Постановление №720303834 от 25.08.2020, выданного ИФНС по г. Тюмени №3 возбуждено исполнительное производство №27560/20/72027-ИП. Должником по указанному исполнительному документу является Общество. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 47 103 989,97 рублей. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора в размере 3 297 279,30 рублей.

26.02.2021 исполнительное производство №27560/20/72027-ИП окончено в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. При окончании основного исполнительного производства №27560/20/72027-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное производство, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство №3965/21/72027-ИП.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: Постановление №720304314 от 15.09.2020, выданного ИФНС по г. Тюмени №3, возбуждено исполнительное производство №30993/20/72027-ИП. Должником по указанному исполнительному документу является Общество. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 56 335 915,77 рублей. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора в размере 3 941 014,26 рублей.

31.03.2021 исполнительное производство №30993/20/72027-ИП окончено в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. При окончании основного исполнительного производства №30993/20/72027-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное производство, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство №7400/21/72027-ИП.

10.11.2020судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, возбужденное на основании исполнительного документа: Постановление №720305864 от 13.10.2020, выданного ИФНС по г. Тюмени №3, в отношении Общества, с присвоением регистрационного номера №34795/20/72027-ИП, задолженность в размере 4 349 551,53 рублей. 

 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора в размере 304 468,61 рублей.

02.04.2021 исполнительное производство №34795/20/72027-ИП окончено в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. При окончании основного исполнительного производства №34795/20/72027-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное производство, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство №7623/21/72027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021 объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства №7623/21/72027-ИП, №7400/21/72027-ИП, №7389/21/72027-ИП с присвоением номера - №7400/21/72027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2021 присоединено исполнительное производство №3965/21/72027-ИП к сводному исполнительному производству №7400/21/72027-ИП.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2021 установлена задолженность по сводному исполнительному производству в сумме 10 417 252,42 руб. В связи с чем, указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в обозначенной сумме.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением на стадии первоначального  рассмотрения дела, Общество указывало на незаконность оспариваемых им постановлений. Из заявления следует, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу №А70-10545/2019 договоры об отчуждении имущества признаны недействительными сделками. Фактически судебный пристав-исполнитель осуществил исчисление 7% исполнительского сбора от несуществующей задолженности по налогам.

В письменных объяснениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что обстоятельства признания сделок недействительными свидетельствуют о необходимости признания незаконным обжалуемых постановлений.

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что действия по вынесению оспариваемых постановлений были основаны на исполнительных документах налогового органа. В связи с чем, ответчик полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона.

В ходе нового рассмотрения дела сторонами дополнительно представлены уточнения своих позиций с учетом выводов суда кассационной инстанции.

Заявителем поддержана позиция о том, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание исполнительского сбора в размере 10 417 252,42 руб. на денежные средства должника от несуществующей задолженности. Постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления были изготовлены 30.08.2021, то есть после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу. При этом Постановления от 30.08.2021 в адрес Общества не направлялись. Оспариваемые постановления и вынесенные постановления от 30.08.2021 не отражают произведенных платежей до истечения срока на добровольное исполнение. Указана сумма исполнительского сбора без учета частичного погашения должником налоговых обязательств, осуществленных до истечения срока добровольного исполнения. Постановлениями от 30.08.2021 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления судебный пристав-исполнитель исправила допущенную ошибку в части суммы исполнительского сбора. Заявитель указывает на отсутствие учета произведенных платежей до истечения срока на добровольное исполнение. В материалы дела не представлено доказательств, согласно которым постановления от 30.08.2021 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления направлялись в адрес должника или вручались ему. Личного кабинета портала государственных услуг конкурсный управляющий не открывал, доступа к нему не имеет.

В представленном отзыве ответчик пояснил обстоятельства вынесения оспариваемых постановлений, а также подтвердил, что Постановлениями от 30.08.2021 внесены изменения в ранее вынесенные постановления в части суммы исполнительского сбора. Ответчик находит доводы заявителя необоснованными.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и отмечено выше, оспариваемыми постановлениями в отношении Общества возбуждены исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора, а также обращено взыскание на денежные средства.

В свою очередь заявитель пояснил, что Общество 27.01.2020 направило в адрес ИФНС России по г. Тюмени № 3 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года. 

Размер НДС, подлежащий уплате, согласно обозначенной декларации, составил                              141 069 948 руб. и включал в себя, в том числе, НДС, возникший в связи с заключением между Обществом и АО «Андреапольский НПЗ» ряда договоров об отчуждении имущества в пользу последнего.

Поскольку заявитель не произвел оплату исчисленного НДС в размере 141 069 948 руб., налоговый орган предпринял меры по принудительному взысканию суммы задолженности, в частности, были возбуждены исполнительные производства.

В частности, Инспекцией в отношении Общества вынесены постановления о взыскании налогов и сборов, включая пени: от 12.03.2020 № 720303088 – на сумму 41 064 146,38 руб.; от 25.08.2020 № 720303834 – на сумму 47 103 989,97 руб.; от 15.09.2020 № 720304314 - на сумму                 56 335 915,77 руб.; от 13.10.2020 № 720305864 -   на сумму 4 349 551,53 руб.

На основании обозначенных постановлений Инспекции судебным приставом-исполнителем возбуждены указанные выше исполнительные производства.

Неисполнение требований исполнительных документов в добровольном порядке повлекло вынесение судебным приставом-исполнителем спорных Постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судом также установлено, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу № А70-10545/2019 договоры об отчуждении имущества признаны недействительными сделками.

В связи с чем, 31.12.2020 заявителем была подготовлена и направлена в адрес налогового органа скорректированная декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, в которой была указана сумма НДС, подлежащая уплате в размере 35 761 840 руб., т.е. на 105 308 108 руб. меньше, чем в первичной налоговой декларации.

Таким образом, признание в судебном порядке сделок недействительными привело к уменьшению исчисленного заявителем НДС за 4 квартал 2019 года на 105 308 108 руб.                               (с 141 069 948 руб. до 35 761 840 руб.), что отражено в уточненной налоговой декларации от 31.12.2020.

Общество в заявлении пояснило, что уменьшение суммы НДС за 4 квартал 2019 года не повлекло изменение сумм взыскания недоимки по налогам в возбужденных исполнительных производствах, равно как не повлекло изменение исполнительского сбора.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд исходит из того, что уплата оставшейся суммы налоговой задолженности произведена заявителем за  пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В свою очередь в отзыве ответчик ссылается на ответ из МИФНС России № 14 по Тюменской области, из которого следует, что после сдачи заявителем уточненной декларации, сумма по постановлениям была уменьшена, а остаток задолженности был оплачен за пределами добровольного срока исполнения требовании исполнительных документов (л.д.99 том 2), а именно:

- по Постановлению №720303088 от 12.03.2020 ИФНС по г. Тюмени №3 (исполнительное производство №11019/20/72027-ИП) задолженность в размере 41 064 146,38 рублей.  Сумма уплаты  составила 5 961 444,38 рублей; период уплаты: 18.07.2020 - 19.08.2020;

- по Постановлению №720303834 от 25.08.2020  ИФНС по г. Тюмени №3 (исполнительное производство №27560/20/72027-ИП) задолженность в размере 47 103 989,97 рублей. Сумма уплаты  составила 12 001 287,97 рублей; период уплаты: 18.08.2020 - 17.02.2021;

- по Постановлению №720305864 от 13.10.2020 ИФНС по г. Тюмени №3 задолженность в размере 4 349 551,53 рублей. Сумма уплаты  составила 4 349 551,53 рублей; период уплаты: 16.02.2021 - 12.03.2021;

- по Постановлению №720304314 от 15.09.2020 ИФНС по г. Тюмени №3 (исполнительное производство №30993/20/72027-ИП) задолженность в размере 56 335 915,77 рублей.  Сумма уплаты  составила 18 677 568,77 рублей; период уплаты: 28.08.2020 - 17.02.2021.

Кроме того, судом учтено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.08.2021 внесены следующие исправления:

- в Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №72027/20/34540 от 17.09.2020 – сумма исполнительского сбора с учетом уменьшения основного долга составила 840 090,16 рублей;

- в Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №72027/20/15226 от 03.04.2020 – сумма исполнительского сбора с учетом уменьшения основного долга составила 417 301,11 рублей;

- в Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №72027/20/42315 от 20.11.2020 – сумма исполнительского сбора с учетом уменьшения основного долга составила 1 172 713,34 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необоснованной позицию заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель фактически осуществил исчисление 7% исполнительского сбора от несуществующей задолженности по налогам.

Материалами дела подтверждено, что в срок, установленный для добровольного  исполнения требований исполнительных документов, задолженность не была уплачена Обществом.

Основания для вынесения постановлений о взыскании налогов и сборов, включая пени Обществом не оспорены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения спорных исполнительных производств и вынесения оспариваемых постановлений.

Обращение взыскания исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем исходя из фактически существующей задолженности Общества. Сумма исполнительского сбора скорректирована с учетом уменьшения основного долга.

В письменных объяснениях Общество приводит довод о том, что Постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления были изготовлены 30.08.2021, то есть после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Вместе заявитель не приводит обоснования того, каким образом данное обстоятельство нарушает права и интересы Общества, в связи с чем, указанный довод заявителя подлежит отклонению.

Оценивая иные доводы Общества, применительно к изложенным выше обстоятельствам и с учетом доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.