РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-174638/23-117-1169

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ" (142200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ВОРОШИЛОВА УЛ., Д. 130А, ОФИС 606, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 137 162 руб. 41 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" суммы 137 162 руб. 41 коп., в том числе, 135 244 руб. 90 коп. – задолженность по договору № 00165/БИТ-697-22/ТО от 01.10.2022 за март, апрель 2023 года и 1 917 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 10.07.2023, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

19.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому сообщил о погашении 01.09.2023 задолженности за март 2023 года, возражает против удовлетворения заявленных требований за апрель 2023 года, поскольку спорные работы оказывались по адресам МКД, исключенным в период с 10.03.2023 по 13.03.2023 из реестра лицензий заказчика, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Между ООО «ПРОФГАЗ» (далее - истец, подрядчик) и ООО «НАШ ДОМ ПИК КОМФОРТ» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № 00165/БИТ-697-22/ТО от 01.10.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов, дымоходов в многоквартирных домах (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах на основании счета исполнителя.

Согласно п 4.1 договора ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 4.1.1. договора акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется, исходя из количества единиц оказанных услуг.

Согласно п. 4.1.2. договора количество единиц оказанных услуг определяется на основании актов об оказанных услугах исполнителя с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 4.2. договора в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от принятия результата

Как указывает истец, им надлежащим образом выполнены работы по договору.

Между тем, до настоящего времени оплата за март и апрель 2023 года заказчиком не произведена, в связи с чем, истец числит за ним долг в сумме 135 244 руб. 90 коп., в том числе, 104 146 руб. 83 коп. за март 2023 года (акт от 31.03.2023 № 37) и 31 216 руб. 02 коп. за апрель 2023 года (акт от 25.04.2023 № 49).

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Возражая, ответчик указывает на погашение задолженности за март 2023 года платежным поручением от 01.09.2023 № 1735 с назначением платежа «Оплата по договору 00165/БИТ-697-22/ТО от 01.10.2022 На оказание услуг по ТО вент.каналов и дымоходов по счету 61 от 31.03.2023г. Сумма 104146-83 В т.ч. Без налога (НДС)».

Учитывая то, что ответчиком данный платеж не оспорен, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства погашения спорной задолженности за март 2023 года.

В части задолженности за апрель 2023 года суд, соглашаясь с возражениями ответчика, отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 истцом составлен акт № 49.

В спорном акте присутствует адресный перечень, а именно: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Между тем, указанные дома исключены в период с 10.03.2023 по 13.03.2023 из реестра лицензий ответчика, что подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ.

Иных адресов данный акт не содержит, доказательства его направления в адрес ответчика в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

На основании п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Таким образом, в спорный период деятельность по управлению отдельными МКД осуществляли иные управляющие организации, вследствие чего у истца отсутствует основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 31 216 руб. 02 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные применительно к п. 7.1 договора, ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.07.2023 в сумме 1 917 руб. 51 коп.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств, установленных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за апрель 2023 года и просрочку в исполнении обязательств по оплате за март 2023 года, суд, произведя соответствующий перерасчет, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 476 руб. 59 коп. (период с 03.05.2023 по 10.07.2023 или 69 дней согласно расчету истца).

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ применительно к положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ в отсутствии к тому объективных доказательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 476 руб. 59 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ.

Также, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены соглашение (договор) об оказании юридической помощи от 15.05.2023 № 3/23, заключенное с адвокатом Лысенко Е.В., акт № 1 от 06.06.2023 о выполненном поручении и платежное поручение от 06.06.2023 № 391

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов.

Ответчик требование о возмещении судебных расходов по делу не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы на оплату юридических услуг подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом погашения задолженности в сумме 104 146 руб. 83 коп. после принятия искового заявления к производству суда. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 476 руб. 59 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 939 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 701 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2023 № 529.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская