АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12451/2018

г. Киров

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А7 АГРО»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 461350, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 555 159 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, директора, адвоката Карпова В.В., по доверенности от 21.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «А7 АГРО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 465 311 рублей по договору подряда от 28.08.2017 № 002/17, неустойки в размере 89 801 рубль 98 копеек за период с 05.09.2017 по 01.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 395, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец указывает, что при составлении первоначального акта сдачи - приемки выполненных работ им была допущена описка в дате договора, последующие акты составлялись с использованием указанного акта как шаблона, в связи с чем в них также содержится опечатка в дате договора, однако иных договоров на строительно - монтажные работы с ответчиком не заключалось; исходя из описания работ (включая объемы, наименование и цену), указанных в актах, они относятся именно к договору от 28.08.2017 № 002/17.

Также истец пояснил, что оплата в сумме 500 000 рублей, произведенная ответчиком 16.11.2017 с назначением платежа: «аванс по договору № 005/17 от 27.09.2017 за проектные работы в сумме 229 053 рубля, оплата по договору от 28.08.2017 № 002/17 за СМР в сумме 381 755 рублей» была учтена полностью по договору от 28.08.2017 № 002/17, поскольку проектные работы ответчиком не выполнялись.

Кроме того, истец указал, что взыскивает договорные пени да просрочку оплаты выполненных работ; представленный истцом расчет процентов соответствует размеру договорной пени, которая исчисляется в соответствии с пунктом 11.2 договора по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства и совпадает по сумме с расчетом процентов по 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения

дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №002/17 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить (пункт 1.1 договора).

Характер выполняемых работ: устройство системы навозоудаления на объекте: «Капитальный ремонт коровника на 500 голов в Оренбургской области Ташлинского района с. Кинделя» (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ: 50 календарных дней (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора общая стоимость работ составляет 1 735 000 рублей и включает в себя стоимость этапов работ по строительству, монтажу, пусконаладочным работам, а именно:

- разработка тяжелого грунта в траншеях глубиной до 2 м в объеме 250 куб. м. по расценке 2500 руб. за куб. м. на сумму 625 000 рублей (в работу входит разборка попадающих на новые каналы бетонных полов, разработка грунтов III категории вручную, переноска строительного мусора на расстояние до 10 м.):

- устройство бетонных каналов навозоудаления и полов в объеме 308 куб. м. по расценке 2500 рублей за куб. м. на сумму 770 000 рублей (в работу входят устройство подстилающих слоев и устройство опалубки, армирование, укладка бетонной смеси);

- монтаж продольных транспортеров 180 000 рублей;

- монтаж поперечного горизонтального транспортера 40 000 рублей;

- монтаж выгрузного транспортера 40 000 рублей;

- пусконаладочные работы технологического оборудования навозоудаления 80 000 рублей.

Стоимость работ может быть изменена в случае увеличения или уменьшения объемов работ и определяется по фактически выполненным объемам.

Пунктом 6.1 договора установлено, что заказчик в течение 5 дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от сметной стоимости работ, что составляет 520 500 рублей без НДС.

Окончательный расчет за выполненные работы производятся заказчиком на указанный подрядчиком расчетный счет в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Порядок сдачи - приемки работ определен пунктами 8.1-8.3 договора: приемка выполненных работ производится комиссией, состоящей из подрядчика и заказчика, путем осмотра и проверки качества выполненных работ и составлением соответствующего акта сдачи - приемки выполненных работ.

В силу пункта 11.2 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1. договора).

01.10.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 о включении в пункт 1.5 договора дополнительных работ:

- разработка тяжелого грунта в траншеях, глубиной до 2 м в объеме 108 куб. м. по расценке 2500 рублей за куб. м. на сумму 270 000 рублей без НДС (в работу входит разборка попадающих поперечный канал сущ. кормовых проездов и бетонных полов, разработка грунтов III категории вручную, переноска строительного мусора на расстояние до 10 м.);

- устройство бетонных каналов навозоудаления и полов, а также фундаментов и ростверка пристроя с объеме 86 куб. м. по расценке 2500 рублей за куб. м. на сумму 215 000 рублей без НДС (в работу входят устройство подстилающих слоев, устройство опалубки, армирование, укладка бетонной смеси);

- монтаж каркаса и ограждающих конструкций пристроя для приямка выгрузного транспортера на сумму 78 311 рублей без НДС (в работу входит монтаж элементов металлического каркаса (стойки, балки) общей массой 0,744 т., монтаж кровельных и стеновых сэндвич-панелей общей площадью 57,8 кв. м.).

В соответствии с пунктом 2 общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 563 311 рублей без НДС

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.10.2017 и является неотъемлемой частью договора подряда (пункт 4).

01.09.2017 ответчик внес истцу аванс в размере 333 000 рублей, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету истца.

Истец выполнил работы в соответствии с договором и дополнительным соглашением на общую сумму 2 298 311  рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи - приемки выполненных работ по договору от 22.09.2017 № 1 на сумму 625 000 рублей, от 31.10.2017 № 3 на сумму 770 000 рублей, от 13.11.2017 № 5 на сумму 180 000 рублей, № 6 на сумму 40 000 рублей, № 7 на сумму 40 000 рублей, № 8 на сумму 80 000 рублей, акт сдачи - приемки выполненных работ от 15.02.2018 по дополнительному соглашению на сумму 563 311 рублей, подписанные ответчиком без замечаний. 

16.11.2017 ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 500 000 рублей; письмом от 14.12.2017 ответчик уточнил назначение данного платежа: «аванс по договору № 005/17 от 27.09.2017 за проектные работы в сумме 229 053 рубля, оплата по договору от 28.08.2017 № 002/17 за СМР в сумме 381 755 рублей», однако истец зачислил указанные денежные средства полностью в счет оплаты по договору от 28.08.2017 №002/17.

Сумма задолженности определена истцом с учетом частичных оплат и составила 1 465 311 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 03.08.2018 об оплате стоимости выполненных работ. Претензия получена ответчиком 23.08.2018, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий представленного в материалы дела договора и сложившихся правоотношений сторон, к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики рассмотрения разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача-приемка выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается(статья 310 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что договорные обязательства истца по выполнению подрядных работ исполнены; результат выполненных работ принят ответчиком по актам сдачи - приемки выполненных работ в отсутствие каких-либо разногласий относительно объема и качества работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном размере в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания сответчика 1 465 311 рублей 00 копеек долга заявлены обосновано и подлежатудовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аванса и выполненных работ, рассчитанных в соответствии с пунктом 11.2 договора, исходя из ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с уточненным расчетом истца общая сумма пени составила 89 801 рубль 98 копеек за период с 05.09.2017 по 01.10.2018.

Поскольку представленный истцом расчет пени не превышает правильный размер неустойки и не нарушает права ответчика дополнительное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 АГРО»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 461350, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) 1 465 311 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей долга, 89 801 (восемьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 98 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 АГРО»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 551 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                        Е.Ю.Прозорова.