АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года

Дело №

А56-12019/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,   Боглачевой Е.В., 

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» Саморуковой М.Н. (доверенность от 09.07.2017), от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Пожидаевой Н.Г. (доверенность от 28.12.2018), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Шержинской М.А. (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Жукова Т.В.,          Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г) по делу № А56-12019/2018,

                                   у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», место нахождения: 188696, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лемболово,    ОГРН 1034700574369, ИНН 4703027171 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – Компания):

- об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в составе 110 членов с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 168 кВт, категория надежности 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 68 кВт;

 - об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс работ по установке распределительного щита РУ-0,4 кВ для электроснабжения истца в объеме, определенном локальной сметой, являющейся приложением № 1 к договору подряда № 199-0102-15/П (далее – Договор подряда).

 - о взыскании с ответчика в пользу истца 55 208 руб. 42 коп., в том числе 43 197 руб. неустойки и  12  011 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом  уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго).

Решением от 07.07.2018 иск удовлетворен. Суд первой инстанции обязал Компанию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения произвести технологическое присоединение участков Товарищества на условиях договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2013 № 122-0102-13/ТП (далее – Договор от 02.08.2013); выполнить комплекс работ по установке распределительного щита РУ-0,4 кВ для электроснабжения Товарищества в объеме, определенном локальной сметой, являющейся приложением № 1 к Договору подряда; взыскал с Компании в пользу Товарищества 43 197 руб. неустойки и 12 011 руб. 42 коп. процентов; 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 67 800 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя; с Компании в доход федерального бюджета - 6208 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2018 решение от 07.07.2018 изменено в части взыскания процентов и в части распределения судебных расходов. Апелляционный суд отказал во взыскании процентов; взыскал с Компании в пользу Товарищества 6780 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с Товарищества в доход федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины по иску, с Компании в доход федерального бюджета 5728 руб. государственной пошлины по иску; в остальной части решение от 07.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 07.07.2018 и постановление от  26.10.2018 частично изменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске в части обязания ответчика произвести технологическое присоединение участков истца на условиях Договора от 02.08.2013.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик не является сетевой организацией с даты вступления в силу приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 31.10.2016 и не вправе обращаться в сетевую организацию для технологического присоединения третьих лиц, если только не осуществляет технологическое присоединение в порядке перераспределения собственной мощности в пользу третьих лиц.  Заключение договора об осуществлении технологического присоединения между  ответчиком и третьим лицом невозможно в силу прямого указания закона и, как следствие, невозможно исполнение в натуре обязательства ответчика перед истцом по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании и Товарищества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество (заявитель) и Компания (сетевая организация) заключили Договор от 02.08.2013, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с составе 110 членов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации), принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 168 кВт, третья категория надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 68 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения участков истца, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский    р-н, Куйвозовская волость, ст. Лемболово, квартал 168.

Согласно пункту 5 Договора технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Договора от 02.08.2013 размер платы за технологическое присоединение составляет 60 500 руб., включая налог на добавленную стоимость. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем единовременно в течение 15 календарных дней с даты заключения договора.

В силу пункта 17 Договора от 02.08.2013 при нарушении сроков исполнения обязательств одной из сторон, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора от 02.08.2013 Товарищество уплатило Компании 60 500 руб. платы за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2013 № 75.

Дополнительным соглашением от 11.09.2015 № 1 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями к Договору  от 02.08.2013, который составил один год со дня заключения названного дополнительного соглашения, распространив действие названного дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 02.08.2013.

Товарищество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор подряда, по которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по установке распределительного щита РУ-0,4 кВ  для электроснабжения заказчика.

Согласно пункту 3.1. Договора подряда стоимость работ определяется на основании локальной сметы (приложение № 1) и составляет 58 363 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.3 Договора подряда заказчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения названного договора производит авансовый платеж в размере 58 363 руб. 80 коп., что составляет 100% стоимости договора.

На основании пункта 4.1 Договора подряда подрядчик обязался выполнить работы в течение 75 рабочих дней с даты зачисления авансового платежа на его расчетный счет, при условии предоставления проектной документации по объекту в соответствии с пунктом 2.1.1 и выполнении пункта 2.1.3 настоящего договора.

Платежным поручением от 23.09.2015 № 23 Товарищество перечислило Компании 58 363 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что Компания не выполнила принятые на себя по названным договорам обязательств по осуществлению технологического присоединения и выполнению комплекса работ по установке распределительного щита, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказав во взыскании процентов; в остальной части решение оставил без изменения.

Судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требования  Товарищества  об обязании Компании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения произвести технологическое присоединение участков Товарищества на условиях Договора от 02.08.2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Товарищество внесло плату за технологическое присоединение по Договору от 02.08.2013, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2013       № 75.

Дополнительным соглашением от 11.09.2015 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями к Договору от 02.08.2013, который составил один год, распространив действие названного дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 02.08.2013.

Актом о выполнении технических условий от 24.04.2017 № АВ/17-003, подписанным представителями сторон, установлено выполнение со стороны истца мероприятий, предусмотренных техническими условиями к  Договору от 02.08.2013.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ответчик не выполнил  свои обязательства по Договору от 02.08.2013 и не осуществил  технологическое присоединении участков Товарищества.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению им со своей стороны Договора от 02.08.2013.

 Апелляционный суд указал, что не урегулирование отношений с Ленэнерго не относится к числу таких обстоятельств. Основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору от 02.08.2013 отсутствуют, так как на момент заключения спорного договора Компания являлась территориальной сетевой организацией, должна была осуществлять свои обязательства, руководствуясь Правилами № 861.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы, о том, что заключение договора об осуществлении технологического присоединения между  ответчиком и третьим лицом невозможно по причине утраты ответчиком статуса сетевой организации и, как следствие, о невозможности исполнить в натуре обязательство ответчика перед истцом по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Договор от 02.08.2013 не прекращен, недействительным не признан, с требованием о его расторжении ни одна из сторон не обращалась. Суды обязали ответчика исполнить обязательство, предусмотренное Договором от 02.08.2013.

Ответчик довод о том, что он в настоящее время не является сетевой организацией в ходе судебного разбирательства не заявлял, в суд кассационной инстанции решение и постановление по настоящему делу не обжаловал. В суде кассационной инстанции пояснил, что ему восстановлен статус сетевой организации, в связи с чем он вправе заключить соответствующий договор с Ленэнерго.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование истца об обязании Компании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения произвести технологическое присоединение участков Товарищества на условиях Договора от 02.08.2013.

Поскольку апелляционный суд изменил решение, суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                     п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А56-12019/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева