1156/2018-192148(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-15995/2018

г. Красноярск

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 10 МУ МВД  

России "Красноярское" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях,  

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- официального юридического представителя концерна Свидиш Матч по России –  

ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.  

ФИО3, 

установил:

Отдел полиции № 10 МУ МВД России "Красноярское" (далее - заявитель) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу  в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

29.05.2018 в 10 час. 10 мин. установлено, что ИП ФИО4 по адресу 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность,  

предлагает к продаже товар, а именно, зажигалки «Cricket» по цене 30 рублей за 1 единицу с  признаками контрафактности. Договор или соглашение на право реализации товаров,  маркированных товарном знаком «Cricket» с правообладателем товарного знака концерном  Сведши Матч Лйтерз БВ, АХГ Фоккерстрат 5, 9403 АМ Ассен, Нидерланды (NL)  (свидетельство на товарный знак № 96100 от 05.09.1990 выдано Комитетом РФ по патентам и  товарным знакам) отсутствует.  

В результате проведенной проверки было изъято 55 единиц зажигалок «Cricket»  (протокол изъятия вещей и документов от 16.04.2018).  

08.05.2018 экспертом Центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР»  ФИО6 проведена экспертиза, связанная с исследованием объектов  интеллектуальной собственности по делу об административном правонарушении № 2644/18. В результате проведения экспертизы установлено, что представленный на экспертизу  товар (зажигалки «Cricket» в количестве 55 единиц) является сходными до степени смешения  с логотипом товарного знака «Cricket»; обозначения «Cricket», размещенные на  представленных образцах товара, являются тождественными с зарегистрированным  товарным знаком «Cricket»; представленные на экспертизу зажигалки являются однородным  по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак  «Cricket» - представленные на экспертизу изделия основываются на оригинальной  продукции компании «Cricket» и имитируют ее. Представленные образцы товара не  соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Cricket».  В результате проведенной экспертизы изъятая продукция была уничтожена (справка об  уничтожении).  

07.05.2018 в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление  от представителя правообладателя товарного знака «Cricket» ФИО2 в котором он  просит привлечь к ответственности ИП ФИО4, а так же предоставляет  заключение о результатах исследования образцов продукции. Согласно выводам специалиста  по вопросам технического устройства и конструктивных особенностей газовых одноразовых  зажигалок, торговых марок «Cricket»и «Feudor», производимых концерном «Swedish match»,  ФИО7 использование товарного знака «Cricket», а также наименование места  происхождения товара в представленных образцах является не законным, так как данная  продукция не является продукцией концерна Сведиш Матч.  

По результатам проверки был составлен протокол об административном  правонарушении от 29.05.2018 № 1521800736/768 по ч. 2ст. 14.10 КоАП РФ.  

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения  административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять  должностные лица органов внутренних дел (полиции).  

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять  протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3  названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными  органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти  

субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на  указанные органы федеральным законодательством.  

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел  Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об  административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России  от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по  составлению протоколов об административных правонарушениях и административному  задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10  КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной  работы.  

Протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 № 1521800736/768  составлен старшим инспектором ГИАЗ Отдела полиции № 10 Межмуниципального  управления МВД России «Красноярское» ФИО8, следовательно,  уполномоченным лицом.  

Протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 № 1521800736/768  составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО4, что  подтверждается его подписями в протоколе.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным  органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.  

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также  соблюдена.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что  установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу  этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного  правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной  названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее  соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения  товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.  

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь  размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере  пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность как  должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки  обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к  определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и  регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги),  которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован  правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие  приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный  знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект  - исключительное право на товарный знак.  

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать  факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной  ответственности.  

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное  использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между  используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров  или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых  используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате  параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения  заинтересованного лица.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 установлено, что ИП ФИО4 по адресу  

<

...> осуществляет предпринимательскую деятельность,  

предлагает к продаже товар, а именно, зажигалки «Cricket» по цене 30 рублей за 1 единицу с  признаками контрафактности. Договор или соглашение на право реализации товаров,  маркированных товарном знаком «Cricket» с правообладателем товарного знака концерном  Сведши Матч Лйтерз БВ, АХГ Фоккерстрат 5, 9403 АМ Ассен, Нидерланды (NL)  (свидетельство на товарный знак № 96100 от 05.09.1990 выдано Комитетом РФ по патентам и  товарным знакам) отсутствует.  

В результате проведенной проверки было изъято 55 единиц зажигалок «Cricket»  (протокол изъятия вещей и документов от 16.04.2018).  

08.05.2018 экспертом Центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР»  ФИО6 проведена экспертиза, связанная с исследованием объектов  интеллектуальной собственности по делу об административном правонарушении № 2644/18. В результате проведения экспертизы установлено, что представленный на экспертизу  товар (зажигалки «Cricket» в количестве 55 единиц) является сходными до степени смешения  с логотипом товарного знака «Cricket»; обозначения «Cricket», размещенные на  представленных образцах товара, являются тождественными с зарегистрированным  товарным знаком «Cricket»; представленные на экспертизу зажигалки являются однородным  по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак  «Cricket» - представленные на экспертизу изделия основываются на оригинальной  продукции компании «Cricket» и имитируют ее. Представленные образцы товара не  соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Cricket».  В результате проведенной экспертизы изъятая продукция была уничтожена (справка об  уничтожении).  

07.05.2018 в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление  от представителя правообладателя товарного знака «Cricket» ФИО2 в котором он  просит привлечь к ответственности ИП ФИО4, а так же предоставляет  заключение о результатах исследования образцов продукции. Согласно выводам специалиста  по вопросам технического устройства и конструктивных особенностей газовых одноразовых  зажигалок, торговых марок «Cricket»и «Feudor», производимых концерном «Swedish match»,  ФИО7 использование товарного знака «Cricket», а также наименование места  происхождения товара в представленных образцах является не законным, так как данная  продукция не является продукцией концерна Сведиш Матч.  

При таких обстоятельствах указанные действия предпринимателя содержат признаки  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в  совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке,  предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской  деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица  (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной  стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения  установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от  юридического лица (индивидуального предпринимателя).  

Индивидуальный предприниматель ФИО4 не представила суду пояснения и  доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по  соблюдению вышеуказанных требований законодательства.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие)  индивидуального предпринимателя ФИО4 образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для  привлечения ее к административной ответственности имеются.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие или отягчающие  административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не  заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.  

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную  ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые  (иное административным органом не заявлено), арбитражный суд пришел к выводу о том,  что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем ФИО4 правонарушению является административное наказание в виде административного  штрафа в минимальном размере 50 000 руб.  

Обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.  Определением от 22.06.2018 суд предлагал ответчику представить документы,  подтверждающие финансовое положение (декларацию по НДФЛ, сведения об иждивенцах,  кредитных обязательствах и др.) Указанные документы суду не представлены, определение  ответчиком не исполнено.  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с  наличием имущественного вреда, причиненного правообладателю товарного знака.  

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в  федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не  изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

Согласно справке об уничтожении Центра независимой экспертизы ООО «Квазар»  представленная продукция, а именно, зажигалки «Cricket» в количестве 55 единиц, в  процессе экспертных действий была уничтожена.  

С учетом изложенного, конфискация не может быть применена судом.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:  Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)  

ИНН 

<

***> КПП 246601001 

р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.  Красноярск  

БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 18811690040046000140 УИН 18880324181520000299 Назначение платежа – административный штраф. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о  

привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>  Дманисского района Грузинской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального  предпринимателя 07.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  

 № 7 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание  в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании настоящего решения.  

Судья Е.В. Болуж