АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3956/2021

город Саранск

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                     Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Козина Александра Яковлевича (Республика Мордовия г.Саранск)

к Нижнее-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Пензенская обл., г.Пенза) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск) 

о признании незаконным и отмене постановления №026283 от 09.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 руб.,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Нижнее-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия (далее по тексту – Нижне-Волжское МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №026283 от 09.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере              15000 руб.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании распоряжения от 26.02.2021 №354-04 Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора в Краснодарском крае и Республике Адыгея 01.03.2021 в 08 час. 23 мин. в ходе осуществления транспортного контроля на СПВК-3 (Краснодар) 10 км+560м А-290 "Новороссийск-Керчь" проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства DAF XF 105140, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

В ходе проведения проверки ФИО3 предъявлен путевой лист грузового автомобиля №1658 от 13.02.2021, выданный ИП ФИО2           В путевом листе сделана отметка о прохождении 13.02.2021 предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

По результатам проверки был выявлен факт нарушения правил использования контрольного устройства (тахографа) (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса России от 28.10.2020 №440).

Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства №23312008719 от 01.03.2021, направленным для рассмотрения и принятия решения в Нижне-Волжское МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия.

На основании указанного акта 08.04.2021 государственным инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №030798, в котором сделан вывод о нарушении требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приложения 1 пункта 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440, и наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия №026283 от 09.04.2021                        ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность  за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере эксплуатации транспортного средства.

Объективная сторона правонарушение выражается в действиях, связанных с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

По конструкции рассматриваемый состав является формальным, длящимся, в связи с чем, считается оконченным с момента выявления противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее  по тексту –  Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, в том числе, транспортных средств проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

На основании пункта 9 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ положения названного закона в отношении федерального государственного транспортного надзора применяются с учетом особенностей, установленных иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Как установлено подпунктом "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236, предметом проверки при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта является соблюдение требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее по тексту –  тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2012 №1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440 (далее по тексту –  Приказ Минтранса России №440) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее по тексту – Требования).

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказом Министерства транспорта Российской Федерации.

Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также следующих внешних компонентов: 1) карты тахографа; 2) датчик движения; 3) антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве (пункт 2 Требований).

Согласно подпункту 3 пункта 3 вышеуказанных Требований бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее по тексту –  блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее по тексту –  защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

В соответствии с пунктом 5 Требований тахограф должен обеспечивать внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи блока СКЗИ тахографа.

В соответствии с Приложением №2 к Приказу Минтранса России №440 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

- грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;

- транспортные средства категорий №2 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн) и №3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 2 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением №3 к Приказу Минтранса России №440, на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов.

На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям, с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 01.07.1970).

В тахографе должен активизироваться и использоваться один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа (пункт 3 указанных Правил).

Как следует из материалов дела, согласно техническим характеристикам транспортного средства DAF XF 105140, его масса составляет от 8,020 тонн. Поскольку данное транспортное средство принадлежит ИП ФИО2 и используется для перевозки грузов по территории Российской Федерации, оно подлежит оснащению тахографом в соответствии с приведенными выше нормами законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что используемый ИП ФИО2 для внутрироссийских перевозок автомобиль DAF XF 105140, государственный регистрационный знак 

<

***> не был оснащен тахографом, отвечающим требованиям вышеприведенных норм законодательства, а именно транспортное средство было оборудовано цифровым контрольным устройством без блока СКЗИ и не указанным в Перечне сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые на территории Российской Федерации, размещённом на сайте ФБУ Росавтотранс.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23. КоАП РФ.

Согласно Приложению №2 к Приказу Минтранса России №440 не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 01.10.1970), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В соответствии с пунктом 4 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1588 (далее по тексту – Правила №1588) условиями допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок является, в том числе, наличие транспортных средств, принадлежащих российскому перевозчику на праве собственности или ином законном основании и соответствующих положениям главы 3 и приложений 1 - 5 к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, а также статей 2 и 10 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), от 1 июля 1970 года.

Для получения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок российский перевозчик (его представитель) представляет в уполномоченный орган копии документов, подтверждающих наличие у российского перевозчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств и государственную регистрацию этих транспортных средств (пункты 6, 7 Правил №1588).

В случае принятия решения о допуске российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок уполномоченный орган предоставляет российскому перевозчику в срок, не превышающий 2 рабочих дней со дня принятия такого решения, удостоверение допуска и карточки допуска на транспортные средства (пункт 12 Правил №1588).

Карточка допуска, предоставленная в отношении транспортного средства, которым российский перевозчик владеет на праве собственности, действительна в период владения российским перевозчиком на праве собственности указанным транспортным средством и в течение срока действия удостоверения допуска, выданного этому российскому перевозчику. Карточка допуска, предоставленная в отношении транспортного средства, которым российский перевозчик владеет на ином законном основании, действительна в течение срока действия документа, подтверждающего право такого владения, но не более срока действия удостоверения допуска, предоставленного этому российскому перевозчику (пункт 14 Правил №1588).

Из анализа совокупности приведенных выше норм законодательства следует, что контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), подписанном в г. Женеве 1 июля 1970 года, оснащаются только транспортные средства, осуществляющие международные перевозки в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок. При этом передача соответствующих удостоверения допуска и карточки допуска на транспортные средства другим лицам запрещена.

Собственником транспортного средства DAF XF 105140, государственный регистрационный знак 

<

***> является ИП ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия 99 01 №764390 от 01.12.2018.

Представленная предпринимателем карточка допуска на транспортное средство транспортного средства DAF XF 105140, государственный регистрационный знак 

<

***> для осуществления международных автомобильных перевозок МАП №007542 к удостоверению допуска                 №МКГ-13-000151 от 01.06.2020 выдана обществу с ограниченной ответственностью "Старатель".

Следовательно, в рассматриваемом случае, поскольку перевозку груза по территории Российской Федерации производил ИП ФИО2, оснащение спорного транспортного средства контрольным устройством без блока СКЗИ согласно карточке допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок МАП №007542 к удостоверению допуска №МКГ-13-000151 от 01.06.2020, владельцем которого является другое лицо, не может быть признано соблюдением предпринимателем требований к тахографам, установленных Приказом Минтранса России №440.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, о том, что транспортное средство было оснащено тахографом, отвечающим требованиям Европейского соглашения, эксплуатация транспортного средства осуществлялась в соответствии с выданной на транспортное средство карточкой допуска осуществлению международных автомобильных перевозок на основании договора аренды транспортных средств от 15.02.2021, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "Старатель", отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, а само нарушение совершено в связи с обстоятельствами, находящимися вне его контроля, повлиять на которые он не имел объективной возможности.

Таким образом, административный орган законно признал                             ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Судом не установлены существенные нарушения процессуальных прав предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Нижне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 №ГК-938фс.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмены при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении №030798 от 08.04.2021 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ИП ФИО2, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доказательств несоблюдения административным органом части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ заявителем не представлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере транспорта, исчисляемый со дня выявления административного правонарушения (01.03.2021), административным органом не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену, арбитражным судом не установлено, постановление содержит все необходимые реквизиты.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Административным органом правомерно назначено наказание за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Административный штраф определен административным органом в минимальном размере санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в размере             15000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует степени тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 указанного постановления).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности  необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ненадлежащее исполнение законно установленной обязанности по оснащению тахографом транспортного средства, используемого для перевозки грузов по территории Российской Федерации, посягает на установленный законом порядок осуществления технического контроля за режимом движения транспортных средств при осуществлении ими перевозок грузов по территории Российской Федерации, не позволяет собственнику транспортного средства и контролирующим органам получать информацию о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. Отсутствие такого контроля, в конечном счете, влияет на безопасность дорожного движения и создает препятствия для законной деятельности органов государственного контроля.

В связи с этим суд не находит оснований для квалификации данного правонарушения как малозначительного.

Кроме того, судом не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного предпринимателю административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина