308/2018-18359(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13321/2016

г. Киров

17 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>)  

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города  Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия  610000, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Ленинского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: Россия 610035, 

<

...>)  

о взыскании 2 714 442 рублей 95 копеек 

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.11.2017 № 49;  от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.12.2017,  

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Ленинского района города Кирова» (далее – ООО «УК Ленинского района  

г. Кирова») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации  города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по  оплате тепловой энергии, потребленной муниципальными нежилыми  

помещениями, в размере 1 849 165 рублей 76 копеек, долга по оплате услуг за  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме  865 277 рублей 19 копеек.  

Требования ООО «УК Ленинского района г. Кирова» основаны на  положениях статей 12, 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных  услуг (отопление) и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества  МКД, в которых находятся помещения, принадлежащие ответчику.  

Определением от 29.03.2017 произведена замена истца по делу 

 № А28-13321/2016 - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Ленинского района города Кирова» на акционерное общество  «Кировские коммунальные системы» (далее – АО «ККС»).  

ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»  протокольным определением привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (судебное  заседание от 28.03.2017).  

Определением от 24.04.2017 удовлетворено ходатайство временного  управляющего ООО «УК Ленинского района г. Кирова» ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора.  

В процессе рассмотрения дела временный управляющий ООО «УК  Ленинского района г. Кирова» ФИО4 исключена из  состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора  (определение от 30.11.2017).  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте  и времени его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.  

АО «ККС» в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняло исковые  требования, в итоге просило взыскать с ответчика 1 615 198 рублей 18 копеек долга  за тепловую энергию, потребленную в период с сентября 2013 года по июль 2016  года, также 764 464 рубля 32 копейки задолженности за услуги по содержанию и  ремонту общедомового имущества за период с сентября 2013 года по июль 2016  года.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК  РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.  

Ответчик исковые требования не признал, первоначально администрацией 

г. Кирова заявлялись возражения по конкретным объектам и объемам оказанных  услуг и поданного ресурса.  

В процессе судебного разбирательства сторонами производилась сверка  расчетов, в связи с чем истец неоднократно уточнял исковые требования;  возражения ответчика учтены АО «ККС» в итоговом уточнении исковых  требований. Конкретные возражения по итоговому расчету предъявляемой к  взысканию суммы ответчиком не заявлены.  

Кроме того, стороны длительное время обсуждали вопрос заключения  мирового соглашения, однако согласовать его условия не удалось по причине  наличия разногласий в периоде рассрочки внесения платы.  

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что в многоквартирных жилых домах,  управление которыми в заявленный период осуществляло ООО «УК Ленинского  района г. Кирова», находились муниципальные помещения, что подтверждается  выписками из ЕГРП.  

ООО «УК Ленинского района г. Кирова», являясь управляющей  организацией, оказывало услуги по предоставлению тепловой энергии,  содержанию общедомового имущества в отношении названных домов.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в  спорный период услуг ООО «УК Ленинского района г. Кирова» направило в его  адрес уведомление о необходимости уплаты долга. Оплата произведена не была.  

Указанные обстоятельства явились основанием обращения 

ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В процессе рассмотрения дела судом произведено процессуальное  правопреемство: замена истца - общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» на акционерное  общество «Кировские коммунальные системы».  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

 В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК  РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Представленные в материалы дела договоры управления не оспорены,  доказательств обратного в материалы дела не представлено; в деле отсутствуют  доказательства избрания собственниками помещений в домах иной управляющей  компании.  

Предъявляемая к взысканию сумма является задолженностью по оплате  оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества,  отоплению муниципальных помещений в вышеперечисленных МКД.  

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание помещения; плату за коммунальные услуги.  Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за  отопление.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на  ответчике (собственнике помещений).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Факт оказания истцом услуг отопления, услуг по содержанию общедомового  имущества в спорный период подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, ответчиком не оспаривается.  

Итоговые разногласия, заявленные администрацией, учтены АО «ККС» в  окончательном расчете исковых требований, конкретные возражения ответчика  относительно итоговой суммы, предъявляемой к взысканию, не сформулированы.  

 Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела  не представлено.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

На основании изложенного, требование АО «ККС» о взыскании с ответчика  1 615 198 рублей 18 копеек задолженности за тепловую энергию, 764 464 рублей  32 копеек задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту  общедомового имущества является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

При принятии искового заявления ООО «УК Ленинского района г. Кирова»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, АО «ККС»  государственная пошлина не оплачивалась.  

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт,  которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена  отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена,  государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют  основания для ее взыскания в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального  образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610000,  

<

...>) в пользу акционерного  общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>)  1615198 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей  18 копеек задолженности за тепловую энергию, 764464 (семьсот шестьдесят четыре  тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 32 копейки задолженности за услуги  по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Шилоносова