АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22008/2020

г. Иркутск

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 664056, 

<

...>) о взыскании 154 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2021, в отсутствие ответчика

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее, истец, «Фонд») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА" (далее, ответчик, «ООО «ФСК «МИЛАНА») о взыскании в порядке регресса с ответчика суммы ущерба в размере 154 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что ответчиком в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома допущено затопление жилого помещения, истцом возмещен ущерб собственнику затопленного жилого помещения. Полагая ответчика лицом виновным в причинении ущерба, истец обратился с требованием о возмещении убытков, связанных с осуществлением выплаты в счет возмещения вреда.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, указал, что исковые требования не признает, по доводам отзыва указал, что рассчитанный в соответствии с локальным сметным ресурсным расчетом размер компенсации, выплаченной собственнику, не соответствует сведениям, изложенным в актах осмотра жилого помещения, представил контррасчет задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о вызове ФИО3 в качестве свидетеля для установления факта затопления жилого помещения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, его отклоняет, поскольку в указанном случае свидетельские показания, в силу статьей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться относимым и допустимым доказательством правильности определения размера убытков, причиненных затоплением жилого помещения.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 01.06.2018 заключен договор № 67/ПО-А-г/2017-2018 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с техническим заданием, проектной и (или) сметной документацией и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в перечень работ, в том числе входит ремонт крыши многоквартирного дома № 20 по ул. Сибирских Партизан. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат  работы и оплатить его.

08.11.2019 выполненные ответчиком работы приняты истцом в соответствии с актом № 30.

В ходе выполнения подрядных работ 28.05.2019 допущено затопление квартиры № 10 в доме № 20 по ул. Сибирских Партизан, по данному факту истцом при участии ответчика составлен акт от 19.06.2019, а также по этому же факту составлен акт от 13.11.2019.

На основании данных актов истцом составлена дефектная ведомость, а также локальный ресурсный сметный расчет. В соответствии с данным расчетом размер причиненного собственнику жилого помещения ущерба составил 154 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 10763 от 20.10.2020 истцом данная сумма перечислена ФИО4, являющейся собственником затопленной квартиры.

Полагая ответчика лицом виновным в причинении ущерба, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, связанных с осуществлением выплаты в счет возмещения вреда. Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд, исследовав материалы дела, а также оценив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы, связанные с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В частности, статьей 180 ЖК РФ определено, что в функции Регионального фонда капитального ремонта входит осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, Фонд капитального ремонта Иркутской области является лицом, ответственным перед собственниками многоквартирных домов за убытки, причиненные им, в том числе в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах, Фондом правомерно осуществлено возмещение убытков собственнику квартиры № 10 дома № 20 по ул. Сибирских Партизан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже указывалось выше, между истцом и ответчиком сложились отношения соответственно заказчика и подрядчика в рамках исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Письмом № 839/2019 от 02.07.2019 ООО «ФСК «МИЛАНА» указало, что обязуется перевести на счет Фонда средства за ущерб, причиненный собственникам, согласно сметной стоимости составленной Фондом на основании актов осмотра квартир и предоставлении соответствующих обязательств от Фонда в получении от собственников расписок об отсутствии претензий.

Как полагает суд, ООО «ФСК МИЛАНА» данным письмом  признало свою вину в затоплении жилого помещения и обязалось возместить ущерб. В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, а возражения ответчика по делу, как следует из представленного отзыва, сводятся лишь к несогласию с размером причиненного ущерба.

            При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные им убытки на основании статей 15, 393, 1064 ГК РФ.

Как уже указывалось выше, расчет убытков произведен на основании акта от 19.06.2019, а также акта от 13.11.2019, составленных  по  факту затопления квартиры.

Так, в соответствии с актом от 19.06.2019, составленным при участии собственника помещения, представителей истца и ответчика установлено следующее. Следы затопления в комнате квартиры № 10 на 4 этаже. Подвесной двухуровневый потолок со встроенным светодиодными светильниками 3,37 * 6,04 метра. По периметру следы намокания и проявления грибка. Стены оштукатуренные, обои – проявление намокания и грибка на стыках с потолком, высота помещения 2,84 метра. Реечный потолок – замыкание электропроводки, пробивает электричеством при пользовании электрооборудования.

Собственником помещения указано примечание к акту следующего содержания. На дату составления акта следы затопления присутствовали по всему периметру (то есть со стороны радиатора, стены – на соседний дом и стены граничащей с соседней комнатой).

Ответчиком указано, что по п. 1 подвесной потолок – следы обнаружены на стене со стороны радиатора, по п. 2 – затопление не установлено.

Впоследствии, истцом, при участии собственника помещения, 13.11.2019 составлен акт, в котором указано, что в результате подтопления квартиры № 10 28.05.2019 подтоплен потолок в большой комнате площадью 21 кв. м., ванная комната площадью 7,5 кв. м., визуально видно проявление грибка и плесени в спряжении стена и потолок, также выявлено проявление пятна на натяжном потолке коридор-кухня площадью округлой формы 20*20 см. Выводы комиссии: произвести демонтаж подвесного потолка из ГКЛ с обработкой противогрибковыми составами и последующей окраской в большой комнате (зал), в кухне для ликвидации проявляющегося пятна требуется перенатяжка подвесного потолка. 

На основании данных актов истцом составлена дефектная ведомость, а также локальный ресурсный сметный расчет. (листы дела 45-49). В соответствии с данным расчетом размер причиненного собственнику жилого помещения ущерба составил 154 500 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что не согласен с определенной истцом по пунктам 28, 29, 31 сметного расчета площадью, подлежащих оштукатуриванию, покрытию грунтовкой, а также оклейке обоями стен на площади 96 кв.м., указал, что из актов осмотра следует, что площадь стен в комнате составляет 53,45 кв.м. Также ООО «ФСК «Милана» представило в качестве контррасчета требований локальный сметный ресурсный расчет на сумму 126 063 руб. 50 коп. 

Как установлено судом, отличия расчета ответчика от расчета истца заключаются в исключении из расчета расходов на дополнительные материалы при выполнении работ (вода, ветошь, гвозди, раствор, клей и др.), транспортных расходов, а также расчет работ по пунктам 28, 29, 31 сметного расчета, произведен исходя из площади в 53,45 кв.м.

Суд, проверив расчет истца, а также контррасчет ответчика, пришел к следующему.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, из содержания актов осмотра от 19.06.2019 и от 13.11.2019 не представляется возможным с достоверной точностью установить, что требуется выполнить,  в том числе работы по оклейке поверхности стен обоями  на площади стен в 96 кв.м. Между тем, из данных актов  следует, что затоплен подвесной двухуровневый потолок со встроенным светодиодными светильниками 3,37 * 6,04 метра, затоплена ванная комната площадью 7,5 кв. м., выявлено проявление пятна на натяжном потолке коридор-кухня, а также  визуально видно проявление грибка и плесени в спряжении стена и потолок. Таким образом, необходимость обработки стен противогрибковым раствором, их последующее оштукатуривание, покрытие грунтовкой подтверждены материалами дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что после проведения указанных необходимых работ,  оклейка обоями необходима на всей площади стен, сопряженных с затопленным потолком, то есть на площади в 96 кв.м.

Как полагает суд, в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, а следовательно, возмещение ущерба в объемах, рассчитанных истцом в локальном сметном ресурсном расчета на сумму 154 500 руб. произведено необоснованно и может привести к значительному улучшению жилого помещения, влекущему существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Иной подход, по мнению суда, привел бы к лишению истца права на полное возмещение убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Судом не принимаются доводы ответчика о необходимости исключения из расчета расходов на дополнительные материалы при выполнении работ (вода, ветошь, гвозди, раствор, клей и др.), транспортных расходов. Локальные сметные расчета (сметы) составляются на основании методик, указанные методики, утверждаются приказами Минстроя России, при этом каждый пункт сметы содержит ссылки на утвержденные сметные нормативы. Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что при выполнении расчета истцом вышеуказанные расходы включены в нарушением сметных нормативов, а представленная им смета не соответствует закону. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков, а также размер понесенных истцом убытков является доказанным и обоснованным в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 635 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 12998 от 07.12.2020, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области убытки в размере 154 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 635 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова