ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2599/2024

30 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колосовым М.А.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24453/2024) акционерного общества «Североморский молочный завод» 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2024 по делу № А42-2599/2024, 

принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к акционерному обществу «Североморский молочный завод»

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Североморский молочный завод» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 3 540 358,05 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №180АЖ за период с июля по декабрь 2023 года.

Решением суда от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает на затруднительное финансовое положение ответчика, принятие руководством последнего мер для скорейшего погашения задолженности, полагает, что суду следовало предложить сторонам урегулировать спор мирным способом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, приведенной в отзыве, доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, на основании чего истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 14.09.2021 №180АЖ (далее - Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1 Договора).

На основании пункта 8.1 Договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 10.1, 10.4 Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Поставив в период с июля по декабрь 2023 года на объект Компании тепловую энергию, Общество по утвержденным тарифам выставило к оплате счета-расчеты за спорный период, которые Компанией не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 540 358,05 руб. 

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии Общество направило Компании претензию от 06.01.2024 № 1-26/1 с требованием не позднее 10 рабочих дней оплатить задолженность. Поскольку Компания требование претензии не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт отпуска ответчику в период в период с июля по декабрь 2023 года тепловой энергии подтверждается материалами дела, в частности, счетами-расчетами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Затруднительное финансовое положение, вопреки доводам ответчика, не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2024 по делу № А42-2599/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова