АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19366/2016

г. Новосибирск

02 февраля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик", г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 1273028 руб. 15 коп., процентов в размере 49411 руб. 04 коп., процентов по день фактического погашения задолженности, почтовых расходов в размере 158 руб., судебных издержек в размере 50000 руб.,

при участии представителей истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность от 07.07.2016, паспорт); ответчика: ФИО4 (доверенность от 16.06.2016, паспорт),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) уточнил исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" (далее ответчик) долг в размере 1273189 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2016 по 29.08.2016 в размере 49411 руб. 04 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом с 30.08.2016 из расчёта 25 % годовых на сумму долга 1273189 руб. 75 коп. по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки на почтовые расходы в размере 232 руб. и представителя в размере 50000 руб., 

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 314, 486, 823 ГК РФ и мотивированы тем, что истец по договору поставки товара № 14 от 20.08.2014 поставил ответчику товар, по состоянию на 22.07.2016 за ответчиком числится непогашенная задолженность 1273189 руб. 75 коп.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании указал, что с суммой задолженности в размере 275154 руб. 95 коп. и начисленными за пользование коммерческим кредитом по позициям поставленного товара № 1 - № 16 по договору поставки ТДА09 от 01.01.2013 согласен, в остальной части в размере 900288 руб. 15 коп.,  просит в иске отказать ввиду несоблюдения в этой части претензионного порядка.

Проанализировав уточненные исковые требования, отзыв, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей истца и ответчика  в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены и исполнялись договоры поставки товара № ТДА09 от 01.01.2013, № 14 от 20.08.2014, согласно которым истец поставил ответчику товар, ответчик товар  принял, оплату в полном объёме не произвёл, в результате чего образовался долг в размере 900288 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными, актами, счетами-фактурами, платёжными поручениями о частичной оплате, другими материалами дела (л.д. 18-137 т. 1, т. 2, т. 3., т. 4, т.5, л.д. 8-19 т. 6).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе накладную на склад № 2207-002 от 22.07.2016, товарную накладную № 2207-002 от 22.07.2016 на сумму 372901 руб. 60 коп., счет-фактуру № 2207-002 от 22.07.2016, заявление в налоговый орган  о предоставлении сведений от 30.11.2016, ответ на интернет сообщение от 14.12.2016, № 18-20/0 278 19с, о предоставлении разъяснений от 19.12.2016 № 14-18/019938с, заявление о зачете от 30.11.2016, в судебном заседании установлено, что товар на сумму 372901 руб. 60 коп. по товарной накладной № 2207-002 от 22.07.2016 истец ответчику не передал, что свидетельствует об отсутствии в товарной накладной подписи, должности, печати ответчика, либо отметки об отказе ответчика указать данные сведения (л.д. 15, 16, 17, 22, 23 т. 6).

Представленная истцом товарная накладная № 2207-002 от 22.07.2016 на сумму 372901 руб. 60 коп. на основании ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ не является относимым и допустимым доказательством по делу, поэтому требование о взыскании с ответчика этой суммы 372901 руб. 60 коп. необоснованное, не подлежит удовлетворению.

Довод истца со ссылкой в заявлении о зачете от 30.11.2016 на то, что он принял решение о проведении зачета указанных платежей – в счет поставок товаров будущего периода, арбитражным судом рассмотрен, отклонён как противоречащий требованиям статьи 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в части установленной суммы долга в размере 900288 руб. 15 коп., арбитражным судом рассмотрен, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку истец до обращения в суд направил по почте ответчику претензию на сумму 1242454 руб. 95 коп. (л.д 10, 11, 12). 

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что ответчиком в установленные договором сроки и в полном объеме была бы произведена оплата полученного товара, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено, в результате чего долг ответчика по оплате товар составляет 900288 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате полученного от истца товара.

В случае нарушения сроков оплаты в п. 2.4. договора стороны согласовали условие о предоставлении ответчику коммерческого кредита из расчета 25 %  за весь период просрочки/пользования коммерческим кредитом.

Исходя из долга 900288 руб. 15 коп., расчёт истца и контррасчет ответчика, арбитражным судом пересчитаны, установлены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2016 по 29.08.2016 в размере 34939 руб. 15 коп., которые подлежат взысканию, в остальной части процентов следует отказать.   

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на почтовые расходы в размере 232 руб., представителя в размере 50000 руб.,

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном пунктом 2 статьи 110 данного Кодекса.

Из материалов дела видно, что иск удовлетворен частично.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в судебном заседании указал, что заявленная сумма 50000 руб. чрезмерная, просит снизить её размер до 20000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. не оспаривает.

Проанализировав заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства и факт частичного удовлетворения иска установлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. 

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу арбитражным судом установлено, что в обоснование заявленной суммы 50000 руб. на оплату услуг представителя истец представил договор № 02/07-2016 на оказание юридических услуг от 07.07.2016, платёжное поручение № 1648 от 31.08.2016 на сумму 30000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 446432 на сумму 20000 руб., поверенный истца участвовал во всех судебных заседаниях.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на общую сумму 1322439 руб. 19 коп., удовлетворен на сумму 935227 руб. 30 коп., что составляет 70,71 % от суммы заявленных требований.

Следовательно, с учётом пропорционального распределения судебных расходов и их разумности, судебные издержки на оплату услуг представителя составят 35355 руб. 61 коп., судебные издержки на почтовые расходы 232 руб., всего судебные издержки составят 35587 руб. 61коп.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из сложившихся ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами, доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

Из установленного следует, что возражения ответчика о несоразмерности размера оказанных юридических услуг нашли своё частичное подтверждение в материалах дела.

При установленных обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, в размере 35587 руб. 61 коп., что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными, в остальной части следует отказать. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547635500241) долг 900288 руб. 15 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2016 по 29.08.2016 в размере 34939 руб. 15 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 30.08.2016 из расчёта 25 % годовых на сумму долга 900288 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки 35587 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 21704 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин