ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

04.09.2023                                                                                Дело № А40-284708/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Немтиновой Е.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 31.10.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 19.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект 19»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, 

по иску общество с ограниченной ответственностью «Проект 19»

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛ-МТ»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Проект 19» к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛ-МТ» о взыскании 2 588 544 руб. 75 коп. неустойки по договору подряда № 47-РЕН от 27.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.11.2020 между ООО «Проект 19» в качестве заказчика и ООО «СЭЛ МТ» в качестве подрядчика был заключен договор подряда от № 47-РЕН, предметом которого являлось выполнение электромонтажных работ на 12-14 этаже объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории г. Москва, район Бирюлево Западное, Харьковский пр-д, влад 1/1.

Стоимость работ составляет 1 232 054 руб. 08 коп. (цена является твердой).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения и сдачи результата работ - до 31.12.2020.

Вместе с тем, в полном объеме работы по данному договору ответчиком не выполнены, однако сторонами подписан акт КС-2 и справка КС-3 от 12.05.2021 на сумму 94 232 руб. 21 коп., то есть стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 1 137 821,87 руб.

ООО «СЭЛ-МТ» с учетом допущенной просрочки выполнения работ на основании пункта 8.1 договора обязано оплатить неустойку в размере 2 588 544 руб. 75 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по его исполнению, и установив что условиями договора предусмотрено предоставление материалов для выполнения работ заказчиком, в отсутствии доказательств, подтверждающих передачу истцом материалов для производства работ, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение условий договора ответчиком в части нарушения сроков выполнения работ произошло по вине истца. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А40-284708/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.В. Немтинова

 

С.В. Нечаев