АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«13» февраля 2018 года

Дело №А84-3438/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2018 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Р.А. Ражкова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 31.08.2017, уточнённому заявлением от 24.10.2017

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317920400022282) 

к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.03.2007, место нахождения: Фиолентовское шоссе, дом 6, 

<

...>) 

о признании отношений по договору прекращёнными 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 18.10.2017 № 1- 4144; 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 07.12.2015, ФИО5, представителя по доверенности № 4 от 15.01.2018; ФИО6, председателя кооператива, приказ от 06.12.2014 № 1-К. 

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» с иском о признании правоотношений сторон по договору на оказание услуг № 19 от 03.01.2013, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» прекращенными с 24.07.2015 ввиду одностороннего отказа Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от указанного договора (исполнения обязательств по данному договору).

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- законный интерес истца в удовлетворении исковых требований заключается в необходимости установления правовой определённости в отношениях сторон, поскольку решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.09.2017 по делу №2-2158/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по договору на оказание услуг № 19 от 03.01.2013: плата за услуги рынка и пользование земельным участком за период с июня 2015 года по март 2017 года, в то время как отношения между сторонами по указанному договору прекращены.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- отсутствует защищаемый истцом законный интерес;

- ответчиком оказываются услуги истцу, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подтверждающими хозяйственные отношения ответчика с третьими лицами;

- расторжение договора в результате односторонних актов ответчика невозможно, для расторжения договора необходимо согласие сторон.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (далее – кооператив, ответчик) и предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) 03.01.2013 заключен договор, по условиям которого кооператив обязался оказывать предпринимателю услуги рынка «Фиолентовский», по условиям которого кооператив даёт разрешение на размещение торгового объекта предпринимателя на земельном участке, находящемся в аренде кооператива размерами 50,9 м.кв. по номером 1 р. м.3-4 на территории рынка «Фиолентовский» для осуществления торговли, и осуществляет услуги предпринимателю (уборка, вывоз ТБО, электроосвещение, электрообеспечение, ремонтно-строительные работы по благоустройству территории и улучшению условий работы.

Пунктом 3 договора стороны согласовали условия возмездной оказываемых кооперативом услуг.

По условиям договора – срок действия договора – 1 год; пролонгируется при отсутствии возражений сторон на тот же срок (пункт 7.1.)

ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» учредительные документы приведены в соответствие с требованием законодательства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>).

Предпринимателем ФИО1 осуществлена государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317920400022282). 

Уведомлением от 17.04.2015 № 60/24 ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 о несоответствии ранее заключенных договоров требованиям законодательства Российской Федерации, необходимости заключения договора об оказании услуг на 2015 год. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом от 06.05.2015, вх. № 56/т от 15.05.2015 в ответ на уведомление от 17.04.2015 № 60 просил ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» подтвердить факт отсутствия договорных отношений между сторонами.

ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» письмом № 87 от 11.06.2015 сообщил ФИО1 ничтожности договора об оказании услуг.

ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» письмом № 103 от 30.06.2015 направил ФИО1 предложение о внесении изменений в договор от 03.01.2013 № 19 с предупреждением о прекращении обязательств по договору об оказании услуг № 19 от 03.01.2013 по основаниям статьи 416 ГК РФ в случае неакцепта предложения кооператива в установленный пятидневный срок.

ФИО1 письмом, вх. № 1315/г от 06.08.2015, сообщил на предложение № 105 от 30.06.2015 о неакцепте договора об оказании услуг на условиях кооператива, направлении протокола разногласий.

ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» письмом от 03.08.2015 № 150 сообщил ФИО1 об ограничении предоставляемого комплекса услуг в связи с отсутствием действующего Договора об оказании услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд полагает, что с учётом статуса лиц, участвующих в деле, на момент заключения договора № 19 от 03.01.2013 и в настоящее время, споры между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский», вытекающие из договора № 19 от 03.01.2013 с учётом положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подведомственны арбитражному суду.

По исковому заявлению ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» к ФИО1 о взыскании, в том числе ежемесячной платы за услуги рынка (л.д. 60-61) решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.09.2017 по делу №2-2158/2017 с ФИО1 в пользу ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» взыскана задолженность, в том числе по договору на оказание услуг № 19 от 03.01.2013 (л.д. 68-72). Судом на страницах 7-9 решения дана оценка договору № 19 от 03.01.2013 как действующему по следующим основаниям: заключенного в установленной форме соглашения о расторжении договора сторонами суду не представлено, доводы ответчика и его представителя о расторжении договора истцом в одностороннем порядке суд находит необоснованными, суду не представлено оформленного в установленном порядке и направленного ответчику уведомления об одностороннем отказе истца от договора, представленное сообщение от03.08.2015 не отвечает указанным условиям, не содержит уведомления о предстоящем отказе от договора, только уведомление об ограничении предоставления комплекса услуг, в том числе по использованию сетей по водоснабжению и водоотведению, по совместному использованию технологических сетей по предоставлению электрической энергии после 14.08.2015.

В соответствии с частью  9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по настоящему делу определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-2158/2017 отменено.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, арбитражный суд пришёл к выводам противоположным, нежели чем к тем, к которым пришёл суд в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.09.2017 по делу №2-2158/2017.

Договор № 19 от 03.01.2013 заключен до 18.03.2014.

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом положений статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения сторон по изменению, расторжению договора регулируются российским гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор № 19 от 03.01.2013 заключен в простой письменной форме (статья 181 Хозяйственного кодекса Украины, статья 207 Гражданского кодекса Украины).

Таким образом, соглашение о расторжении договора должно быть заключено в простой письменной форме.

С учётом положений пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ соглашение о расторжении договора на оказание услуг № 19 от 03.01.2013 может быть заключено сторонами путём обмена документами.

Из содержания переписки сторон следует, что договорные отношения между ними, вытекающие из договора на оказание услуг № 19 от 03.01.2013 прекращены при обоюдном согласии, выраженном в письмах:

- от 06.05.2015, вх. № 56/т от 15.05.2015 в ответ на уведомление от 17.04.2015 № 60: индивидуальный предприниматель ФИО1 просил ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» подтвердить факт отсутствия договорных отношений между сторонами;.

- № 87 от 11.06.2015: сообщение ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» ФИО1 о ничтожности ранее заключенных соглашений;

- № 103 от 30.06.2015: ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» направил ФИО1 предложение о внесении изменений в договор от 03.01.2013 № 19 с предупреждением о прекращении обязательств по договору об оказании услуг № 19 от 03.01.2013 по основаниям статьи 416 ГК РФ в случае неакцепта предложения кооператива в установленный пятидневный срок (срочная оферта с предложением о расторжении договора в случае неакцепта предложения о заключении договора на новых условиях в установленный в оферте срок, статьи 435, 440 ГК РФ);

- вх. № 1315/г от 06.08.2015: отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 в акцепте предложения о заключении договора на условиях предложенных оферентом, направление протокола разногласий (статья 443 ГК РФ);

- от 03.08.2015 № 150: сообщение об отсутствии действующего Договора об оказании услуг (отказ от акцепта оферты ФИО1).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не совершено конклюдентных действий, из которых бы следовало принятие условий ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» о заключении договора возмездного оказания услуг на условиях, предложенных ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Напротив из переписки сторон, поведения индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что предприниматель не считает себя связанным договорными отношениями с ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский».

 Довод ответчика о том, что им продолжают оказываться услуги истцу судом отклоняется, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих принятие таких услуг ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком документы, подтверждающие отношения ответчика с третьими лицами, не подтверждают оказание услуг истцу.

Согласно письменным пояснениям истца письмо № 103 от 30.06.2015 получено им 03.07.2015.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ)

Таким образом, пятидневный срок на акцепт оферты, изложенной в письме № 103 от 30.06.2015 истёк 08.07.2015.

Суд учитывая действительную волю сторон, выраженную в письмах, возражения ответчика, исходя из того, что предлагаемая истцом дата прекращения договорных отношений не нарушает прав и законных интересов ответчика, пришёл к выводу, что отношения сторон по договору № 19 от 03.01.2013 прекращены с даты указываемой истцом, то есть с 24.07.2015 (статья 9 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истец обязан заключить договор с ответчиком судом отклоняется (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано положениями статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Утверждение ответчика о том, что работы и услуги, выполняемые (оказываемые) ответчиком имеют положительный экономический эффект для истца судом отклоняются.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора между ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в судебном порядке.

Встречный иск ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о заключении договора не заявлен. 

Доводы ответчика о наличии задолженности истца за оказанные услуги судом отклоняются.

Предметом настоящего спора является разрешение вопроса о наличии (отсутствии) договорных отношений между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из переписки сторон не следует, что стороны при расторжении договора согласовали прекращение ранее возникших обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Следовательно, по общему правилу изменение (расторжение) договора влечет изменение (прекращение) соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон, что вопрос о взыскании задолженности за оказываемые ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1, в том числе за услуги, оказанные по договору № 19 от 03.01.2013, разрешается в рамках дела №2-2158/2017 и не является предметом настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в указанной сумме по квитанции от 31.08.2017 10:54 Док № 33/1.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявлению от 31.08.2017, уточнённого заявлением от 24.10.2017 удовлетворить.

Признать правоотношений сторон по договору на оказание услуг № 19 от 03.01.2013, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» прекращенными с 24.07.2015 ввиду одностороннего отказа Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от указанного договора (исполнения обязательств по данному договору).

Взыскать с Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.03.2007, место нахождения: Фиолентовское шоссе, дом 6, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317920400022282) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков