АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29907/2023

г. Уфа

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества  с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 355 830 руб.,  пени в размере 382 833 руб. 12 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – представители не явились, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Лира" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал" о взыскании долга в размере 355 830 руб.,  пени в размере 382 833 руб. 12 коп.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в размере 355 830 руб. за период  сентябрь –декабрь 2020г., пени в размере 282 625 руб. 55 коп. за период с 08.01.2021 по 11.09.2023, за исключением периода действия моратория установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копии  определений суда направлены  арбитражным судом ответчику по юридическому адресу: 450098, 

<

...> - возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о подтверждении материалами дела надлежащего извещения ответчика о начавшемся  судебном процессе. 

Процессуальное законодательство, в данном случае, связывает надлежащее извещение участника судебного процесса о судебном разбирательстве не с получением судебного акта участником, а с поступлением его в адрес участника процесса, не получением судебного акта участником процесса, несмотря на уведомление органом почтовой связи, и возвратом почтового отправления органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика, о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Лира» и обществом с ограниченной ответственностью  «Юниверсал» заключен договор аренды нежилых помещений № 1 от 01.09.2020, со сроком аренды с 01.09.2020 по 31.07.2021 (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения на 1 этаже здания общеобразовательного театра «IMAX», находящегося по адресу: 

<

...> указанного в техническом паспорте инв. № 3958 (литер АЗ): 54 (холл, 307,1 кв.м.), 56 (кладовая; 23,0 кв.м.), 57 (коридор; 6,1 кв.м.), 58 (кинозал IMAX; 246,7 кв.м.), 62 (лестничная клетка; 15,9 кв.м.), 63 (лестничная клетка; 12,9 кв.м.), 64 (лестничная клетка; 9,8 кв.м.), 66 (кинопроекционная;70,2 кв.м.), 67 (подсобное; 10,7 кв.м.), 68 (кинозал IMAX; 234,1 кв.м.), общей площадью 936,5 кв.м, для осуществления хозяйственной деятельности.

Указанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2020 (л.д. 25).

В соответствии с приложением № 1 к договору, арендатор ежемесячно оплачивает на расчет счет арендодателя арендую плату в размере 206 030 руб., в т.ч. НДС (20%): 34 338 руб. 33 коп. не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым (п. 3.2. договора).

В силу п. 5.1. договора срок аренды устанавливается с 01.09.2020 по 31.07.2021.

Как указал истец, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 30.09.2020  по 30.12.2020, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемым иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2020.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной плате за период с 30.09.2020 по 31.12.2020.  По расчетам истца задолженность ответчика составляет 355 830 руб. 

Факт предоставления ответчику в аренду помещений и факт пользования ответчиком имуществом подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточным документами:

№ 11 от 30.09.2020 на сумму  206 030 руб. (аренда за сентябрь 2020 г.)

№ 13 от 31.12.2020  на сумму  61 809 руб. (аренда за октябрь 2020 г.)

№ 15 от 01.12.2020 на сумму  61 809 руб. (аренда за ноябрь 2020 г.)

№ 16 от 30.12.2020 на сумму  61 809руб. (аренда за декабрь 2020 г.)

Как указывает истец, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал» в счет оплаты  арендной платы поступили денежные средства:

-  29.10.2020 в размере 8 000 руб. (на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Лира» открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» с назначением платежа аренда за сентябрь 2020 г.). Из них денежная сумма в размере 5 626 руб. 40 коп. была направлена на погашение договора, остаток в размере 2 373 руб. 60 коп. был направлен на погашение задолженности по ранее заключенному договору аренды от 01.11.2019;

- 05.02.2021 в размере 30 000 руб. (на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Лира» открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк», с назначением платежа: «аренда за декабрь 2020 г.»).

Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 355 830 руб. 

Расчет суммы долга  судом проверен, признан верным.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  в размере 355 830 руб. за период с 30.09.2020 по 31.12.2020 в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 355 830 руб. за период с 30.09.2020 по 31.12.2020 обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 282 625 руб. 55 коп., в том числе:

1)     за сентябрь 2020г. 

-89 779 руб. 20 коп. за период с 08.01.2021 по 01.04.2022 на сумму 200 403 рублей 

-68937 руб. 60коп. за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 на  сумму 200 403 рублей 

2) за октябрь 2020г.

-27690 руб.88коп. за период с 08.01.2021 по 01.04.2022 на сумму 61 809 рублей

-21 262 руб. 64 коп. за  период с 02.10.2022 по 11.09.2023 на сумму 61 809 рублей 

           3) за ноябрь 2020 г.

-27690 руб. 88 коп. за период с 08.01.2021  по 01.04.2022 на сумму 61809 рублей 

21262 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022  по 11.09.2023 на сумму 61809 рублей 

           4) за декабрь 2020г. 

-1730 руб. 68 коп. за период с 08.01.2021 по 05.02.2021 на сумму 61809 рублей

-13328 руб. 39 руб. за период с 06.02.2021 по 01.04.2022 на сумму 31809 рублей

-10942 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022по 11.09.2023 на сумму 31809 рублей.  

             При этом расчет пени истец произвел с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, и не включил дату 01.04.2022 в расчет дней  просрочки, что следует из представленного истцом уточненного расчета. 

Таким образом, расчет пеней (в том числе подсчет дней просрочки)  произведен истцом за исключением периода действия моратория (01.04.2022 - 01.10.2022). 

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно п. 4.2. Договора при невнесении Арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

  Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 282 625 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений, в случае удовлетворения исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью "Лира"  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 355 830 руб.,  пени в размере 282625 руб. 55 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15769 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева