АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50832/2021

08 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50832/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора подряда от 06.04.2021 б/н расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 847 000 руб. 00 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 13.09.2021 в сумме 20 037 руб. 94 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 19.07.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-М» о признании договора подряда от 06.04.2021 б/н расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 847 000 руб. 00 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 13.09.2021 в сумме 20 037 руб. 94 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021г. исковое заявление оставлено без движения до 01.11.2021г.

Определением от 01.11.2021г.  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство об обеспечении иска, просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах заявленной суммы открытые расчетные счета ответчика, а именно:

-р/с 

<

***>, в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» Г. МОСКВА

-р/с 

<

***>, В ОАО УБРИР Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

-р/с 

<

***>, ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» Г. МОСКВА

-р/с 

<

***>, БАНК СЕВЕРНАЯ КАЗНА, ОАО

-р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ОАО АЛЬФА-БАНК Г. ЕКАТЕРИНБУРГ.

 Определением от 04.10.2021г. исковое заявление оставлено без движения.

 29.10.2021г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении платежных поручений об уплату государственной пошлины от 30.09.2021г. №1556 на сумму 20 341 руб. (за имущественное требование), от 28.10.2021г. №1692 на сумму 6 000 руб. (за неимущественное требование).

В связи с тем, что доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, истцом не представлено, ходатайство об обеспечении иска оставлено без движения.

Поскольку обстоятельства послужившие основаниями для оставления заявления без движения не устранены, ходатайство о принятии обеспечительных мер судом возвращено.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее - Заказчик) и ООО «Техно-М» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 06.04.2021 № б/н.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в срок, установленный договором подряда, произвести работы по изготовлению и монтажу конструкций металлических МАУ ГГО Петрокаменский Центр культуры, по адресу: Свердловская обл., именуемый в дальнейшем "Объект", в соответствии с технической документацией (согласно проекта), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость  работ по Договору составила  1 210 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % (п. 1.2. Договора).

Срок действия Договора установлен: начало: 06.04.2021, окончание: 07.05.2021 или по Дополнительному Соглашению о дополнительных видах работ.

Между сторонами подписана спецификация №1 к договору от 06.04.2021 № б/н, на работы по изготовлению, монтажу конструкций металлических согласно КД, включая доставку. Спецификация №1 к договору от 06.04.2021 № б/н подписана на общую сумму 1 210 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 к Договору изготовление и монтаж изделий производится в срок не позднее 35 календарных дней с момента предоплаты.

Во исполнение вышеуказанных обязанностей истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 847 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2021 № 453.

Между тем, как указывает истец, с 18.05.2021 и по настоящее время работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций Подрядчиком не выполнены.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием не позднее 20.09.2021 оплатить сумму неосновательного денежного обогащения в размере 847 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 20 037 руб. 94 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием результата выполненных работ, истец просит признать договор подряда от 06.04.2021 № б/н на выполнение работ по изготовлению и монтажу конструкций металлических МАУ ГГО Петрокаменский Центр культуры, по адресу: 

<

...> заключенный с ООО «Техно-М» расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Из материалов дела следует, что претензией от 13.09.2021г. №87 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения (предоплаты по договору). 

Таким образом, требование о признании договора подряда от 06.04.2021 № б/н подлежит удовлетворению.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом предоплаты в рамках исполнения договора подтверждается платежным поручением от 12.04.2021 № 453 на сумму 847 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в полном объеме или частично в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Неотработанные денежные средства в сумме 847 000 руб. 00 коп. возвращены не были. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору в размере 847 000  руб. 00  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 13.09.2021 в размере 20 037 руб. 94 коп., с продолжением начисления начиная с 14.09.2021 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 13.09.2021 в размере 20 037 руб. 94 коп., с продолжением начисления начиная с 14.09.2021 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 26 341 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор подряда от 06.04.2021 № б/н на выполнение работ по изготовлению и монтажу конструкций металлических МАУ ГГО Петрокаменский Центр культуры, по адресу: 

<

...> заключенный между ООО «РСС» (заказчик) и ООО «Техно-М» (подрядчик).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предварительную оплату в качестве суммы неосновательного денежного обогащения размере 847 000 (восемьсот сорок семь тысяч) руб. 00 коп.,  проценты по ст. 395 ГК РФ с 12.04.2021 по 13.09.2021 в размере 20 037 (двадцать тысяч тридцать семь) руб. 94 коп., с продолжением начисления начиная с 14.09.2021 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 341 (двадцать шесть тысяч триста сорок один) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

     Судья                                                                                       Н.В. Зорина