/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37307/2018

20 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16512/2018) ООО "ВекторСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу                                       № А56-37307/2018 (судья  Радынов С.В.), принятое

 

по иску ООО "ВекторСтройМонтаж"

к ООО "БСС"

 

о взыскании

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "ВекторСтройМонтаж"                   (далее - ООО "ВСМ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "БСС" (далее - ООО "БСС", ответчик) о взыскании  60 000 руб. задолженности и 12 240 руб. неустойки за период с 04.09.2017 по 26.03.2018.

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

  Решением суда (резолютивная часть) от 28.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

  В апелляционной жалобе истец, указывая на  произведенную по платежному поручению от 03.08.2017 № 277 оплату в размере 60 000 руб.  и формальный подход суда первой инстанции, лишивший Общество  права на защиту законных прав и интересов, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты в силу прямого ограничения, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из  материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор от 02.08.2017 № 905/17, в соответствии с             пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги в соответствии с условиями Договора, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

   Истец указывает, что в адрес исполнителя была произведена оплата в сумме 60 000 руб. согласно платежному поручению № 277 от 03.08.2017  в соответствии              с пунктами  3.1, 3.2 Договора, между тем в установленный договором срок услуги                не были оказаны исполнителем.

   Претензией  от 11.01.2018 исх. № 02, направленной в адрес ответчика,  истец потребовал в 5-дневный срок произвести возврат перечисленных денежных средств.

   Отсутствие удовлетворения ответчиком требований истца явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

   Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств ответчику.

   Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда в связи со следующим.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1              статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 162 АПК РФ).

В настоящем деле истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен документально, надлежащими, непосредственными и допустимыми доказательствами – платежными поручениями подтвердить факт перечисления денежных средств ответчику.

Между тем суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства настоящего дела, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на  ошибочное непредставление к исковому заявлению платежного поручения о перечислении ответчику.  

Вопреки доводам истца  апелляционный суд отмечает, что действуя разумно и добросовестно, истец при формировании иска  и его подаче должен был приложить в качестве документа, обосновывающего исковые требования,  составленное самим истцом (следовательно, должное у него находиться) платежное поручение об оплате  ответчику. Ввиду отсутствия произведенного действия Обществом с выводом суда о недоказанности исковых требований следует согласиться. 

Одной ссылки истца в тексте искового заявления на платежное поручение                   не достаточно в силу перечисленных выше норм АПК РФ. 

 При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. 

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                     статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 28.05.2018  по делу №  А56-37307/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.М. Толкунов