АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8663/2023

г. Кострома

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Сад» (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору от  14.10.2022 № 186-2022 в размере 113 892 руб. 72 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО1., доверенность от 26.09.2023, удостоверение № 373,

установил:

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс», обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Сад» о взыскании  задолженности по договору от  14.10.2022 № 186-2022 в размере 113 892 руб. 72 коп.

Истец в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи  156 дело рассмотрено без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецтранс» и ООО «Наш Сад» был заключен договор №186-2022 от 14.10.202.2года, на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из содержания Договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 186-2022 от 14 октября 2022 года ООО «Спецтранс» следует, что ООО «Наш сад» ведёт коммерческую деятельность по адресу: 

<

...>. 

Согласно договора № 186-2022 от 14.10.2022 года в связи с отсутствием собственного контейнера, местом накопления определен - ближайший контейнер по адресу 

<

...> Данная контейнерная площадка №329 внесена в реестр (площадок) накопления ТКО на территории городского округа город Шарья. 

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг должна производится ответчиком в с до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 31.05.2023 года за ООО «Наш Сад» по указанным обязательствам образовалась задолженность в сумме-113892 руб. 73коп.

Акт сверки взаимных расчетов был направлен заказным письмом (с уведомлением), вместе с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени подписанного акта сверки взаимных расчетов ответчикам, а также мотивированного отказа от его подписания в адрес Истца не поступало. 

В соответствии с п.2.7 Договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления ответчику акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ в адрес ООО «Спецтранс» не вернулись, так же, как и не поступало мотивированного отказа от их подписи и иных возражений по количеству и цене оказанных услуг.

Из п.6.1. договора следует, в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем отчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

19.06.2023 года исх.№1142 в адрес ответчика была направлена Претензия, в которой был указан срок для с погашения образовавшейся задолженности - до 29 июня 2023 года.

Так как задолженность не была погашена, Общество обратилось  с иском в суд. 

Ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения, требования  не признает.

Надлежащих документарных доказательств, свидетельствующих о факте заключения сторонами Договора в срок, указанный в Договоре, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания Ответчику услуг в период, Истцом не представлено.

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 14.10.2022 года № 186-2022 ООО «Спецтранс» составило по собственной инициативе без с согласования с Ответчиком. 

Также в дело представлено Истцом Требование № 2414 от 22 ноября 2022 года об образовавшейся задолженности ООО «Наш сад» перед ООО «Спецтранс» в сумме 77119 рублей 75 копеек по данным на 31.10.2022 года, однако достоверных сведений подтверждения о направлении и получении Ответчиком данного требования Истцом суду не представлено.

Акт сверки взаимных расчётов на сумму 77 119 рублей 75 копеек по данным ООО «Спецтранс» на 16.01.2023 года Ответчиком не подписан, данных о том, что он направлялся в адрес Ответчика в деле нет, а также не представлено каких-либо документов, подтверждающих реальное выполнение ООО «Спецтранс» услуг, а именно не представлены ни акты выполненных работ, ни счёта на оплату услуг, согласно актам. При этом в вышеуказанном Акте сверки указана аналогичная сумма долга с суммой, указанной в Требовании от 22 ноября 2022 года по данным на 31.10.2022 года. Данный факт, подтверждает позицию руководителя ООО «Наш сад», что услуги по вывозу ТКО не оказывались.

Также в материалы дела Истцом представлено Дополнительное соглашение № 117 от 05 июня 2023 года, из содержания пункта 1 которого следует, что Приложение к Договору № 186-2022 от 14.10.2022 года на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами изложить в новой редакции. В пункте 2 указано, что настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, при этом его условия распространяются на отношения Сторон, возникшие с 01.11.2022 года.

В свою очередь, Истцом представлен ежемесячный расчёт принимаемого ТКО по Договору № 186-2022 исходя из норматива за подписью директора ООО «Спецтранс» ФИО2. В указанном расчёте в графе объём ТКО указано 9 куб метров, при этом формулы расчёта нет. На момент составления расчёта, а именно на 31 мая 2023 года подразумевалось, что Истец оказывал в рамках Договора услуги по обращению с ТКО согласно нормативам, что подтверждается пояснениями от 08.11.2023 года, представленными в суд Истцом на возражения Ответчика. А в последний день мая по заявлению ФИО3 оказалось, что с 01.11.2022 года услуги оказывались региональным оператором в гораздо меньшем объёме, то есть Истец согласился, что вывозил не 20,290 куб.м ТКО, а всего 9 куб.м ТКО. При этом в пояснениях Истец вообще упустил факт изменения объёма ТКО в приложении к Договору. Из данных документов следует логический вывод, что услуги Истцом в Интересах Ответчика вовсе не оказывались.

При этом под таблицей расчёта указано, что на 3,1.05.2023 года задолженность ООО «Наш сад» составляет 112 318 рублей 02 копейки, что не совпадает с суммой 113 892 рубля 72 копейки, указанной в иске и предъявленной к взысканию.

Из содержания Договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 186-2022 от 14 октября 2022 года ООО «Спецтранс» следует, что ООО «Наш сад» ведёт коммерческую деятельность по адресу: 

<

...>.

Данные сведения об Обществе Истцом получены из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается Информационной выпиской, представленной в материалы дела. Так, согласно выписки ООО «Наш сад» зарегистрировано 16.03.2022 года по вышеуказанному адресу.

Так, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия 44-АА № 179450 от 17.02.2003 года собственником помещения в здании производственного назначения общей площадью 261,8 кв метров по адресу: 

<

...>, является гражданка ФИО4. Кадастровый номер объекта: 44:31:030105:0001:456:0002. (Копия прилагается)

02 марта 2022 года между гражданкой Сыпало Л.Н. (Арендодатель) и ООО «Наш сад» (Арендатор) в лице директора Гамидова Я.А.О. заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1. которого Арендодатель передаёт в аренду по целевому назначению под склад нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 30,0 кв метров. Срок аренды помещения установлен с 02 марта 2022 года по 02 января 2023 года (п. 1.1. Договора) с пролангацией на следующие периоды (п. 5.4. Договора)

Согласно п. 3.2. Договора установлено, что Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по расчёту, прилагаемому к Договору.

Оплата всех причитающихся платежей, согласно п. З.1., п. 3.2. производится Арендатором на основании счетов Арендодателя, (п.3.3. Договора)

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что ООО «Наш сад» с марта 2022 года и по настоящее время пользуется частью помещения площадью 30 кв метров, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании Договора аренды и обязанность по оплате коммунальных платежей несёт только перед собственником указанного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При этом, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы, как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130).

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение от 14.11.2022 Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС22-12944).

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Из содержания Договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 186-2022 от 14 октября 2022 года ООО «Спецтранс» следует, что ООО «Наш сад» ведёт коммерческую деятельность по адресу: 

<

...>. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления региональным оператором фактических действий по вывозу ТКО, образованных таким источником, как здание, расположенное по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Кроме того, как установлено по материалам дела ответчик является арендатором спорного помещения на основании договора аренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем - 02 марта 2022 года между гражданкой Сыпало Л.Н. (Арендодатель) и ООО «Наш сад» (Арендатор) в лице директора Гамидова Я.А.О. заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1. которого Арендодатель передаёт в аренду по целевому назначению под склад нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 30,0 кв метров. Срок аренды помещения установлен с 02 марта 2022 года по 02 января 2023 года (п. 1.1. Договора) с пролангацией на следующие периоды (п. 5.4. Договора)

Согласно п. 3.2. Договора установлено, что Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по расчёту, прилагаемому к Договору.

Оплата всех причитающихся платежей, согласно п. З.1., п. 3.2. производится Арендатором на основании счетов Арендодателя, (п.3.3. Договора)

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что ООО «Наш сад» с марта 2022 года и по настоящее время пользуется частью помещения площадью 30 кв метров, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании Договора аренды и обязанность по оплате коммунальных платежей несёт только перед собственником указанного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Как установлено по материалам настоящего дела, договор между региональным оператором и потребителем заключен на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом региональный оператор взыскивает задолженность за услуги по обращению с ТКО, образовавшуюся за период, предшествующий подаче заявки ответчиком на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При таких условиях, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец не доказал оказание услуг в спорный период времени в заявленном объеме, поэтому заявленный им иск к ответчику удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов