ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9257/2023

г. Красноярск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца – общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023 № 42,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2024 года по делу № А74-9257/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 92 384 рублей 24 копеек задолженности  по договору от 23.07.2017 № 1768В холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с июля по сентябрь 2023 года, 19 046 рублей 36 копеек неустойки за период с 28.08.2023 по 20.02.2024, с продолжением начисления неустойки с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6? статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 01.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.02.2024 от  истца поступило  ходатайство  об  уменьшении  исковых требований (л.д. 21).

21.02.2024 от ответчика поступило ходатайство  о признании исковых требований с учетом произведенного истцом уточнения (л.д.26).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что расчет объема выполнен истцом неправильно. По мнению заявителя, расчет должен быть произведен исходя из нормативов, поскольку спорные МКД не оборудованы ПУ горячей воды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  отзыве. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Обратил  внимание  суда  на  то  обстоятельство, что   ответчик  признал   исковые  требования в  суде  первой  инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 23.07.2017 № 1768В (с протоколом разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку питьевой (холодной) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в количестве и качестве, необходимом для предоставления коммунального ресурса потребителям, а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 9.1 договор заключен на 1 год, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора (пункт 9? договора).

На основании пункта 6.3 оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» от 28.03.2012 № 253 и пункта 4.1.11 настоящего договора.

По результатам исполнения договора в спорный период заказчиком предъявлены к оплате счета-фактуры: от 31.01.2023 № 1203-1768в (с корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2023 № 10845-1768в) на сумму 330 625 рублей 47 копеек, от 28.02.2023 № 2613-1768в (с корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2023 № 10846-1768в) на сумму 488 732 рубля 24 копейки, от 31.03.2023 № 4011-1768в (с корректировочными счетами-фактурами от 30.04.2023 № 5407-1768в, от 31.08.2023 № 10847-1768в) на сумму 316 564 рубля 28 копеек, от 30.04.2023 № 5406-1768в (с корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2023 №10848-1768в) на сумму 393 109 рублей 08 копеек, от 31.05.2023 № 6807-1768в (с корректировочными счетами-фактурами от 30.06.2023 № 8173-1768в, от 31.08.2023 № 10849-1768в) на сумму 305 105 рублей 18 копеек, от 30.06.2023 № 8172-1768в (с корректировочными счетами-фактурами от 30.07.2023 № 9497-1768в, от 31.08.2023 № 10850-1768в) на сумму 283 345 рублей 91 копейка, от 31.07.2023 № 9496-1768в (с корректировочным счетом-фактурой от 30.09.2023 № 12244-1768в) на сумму 233 820 рублей 78 копеек, от 31.08.2023 № 10844-1768в (с корректировочными счетами-фактурами от 30.09.2023 № 10850-1768в, от 31.10.2023 № 13605-1768в, от 30.11.2023 № 13991-1768в) на сумму 488 222 рубля 19 копеек, от 30.09.2023 № 12243-1768в (с корректировочным счетом-фактурой от 30.09.2023 № 12243-1768в) на сумму 451 789 рублей 01 копейка.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 17.10.2023 № 0000007882, с требованием об оплате задолженности и пени по договору. В  добровольном порядке   требования  истца  ответчиком  не  исполнены.

Указанные  выше обстоятельства  явились  основанием  для  обращения истца в  арбитражный суд.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика,  по  мнению  истца, составила 92 384 рубля 24 копейки за период июль – сентябрь 2023 года.

Удовлетворяя  исковые  требования, суд  первой  инстанции исходил  из того, что  ответчик  в  порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации   признал  исковые  требования в  уточненном истцом  размере.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как  уже  указывалось, 21.02.2024 от ответчика в материалы  дела поступило письменное ходатайство  о признании исковых требований в  полном  объеме с учетом произведенного истцом уточнения (л.д.26).

В  ходатайстве  ответчиком четко выражена его воля  на  признание иска  с учетом  заявленного  истцом  уточнения и указана  просьба удовлетворить   требования истца в  полном  объеме.

Ходатайство  о признании  иска  подписано представителем    ответчика,  полномочия  которого   на  признание иска  оговорены в  доверенности  специально.

После  направления  ответчиком  ходатайства  о  признании  иска,  судом  перовой  инстанции проведено  два судебных  заседания (06.03.2024  и 16.04.2024)  ни в одно   из  которых  ответчик не  явился и   возражений  относительно   принятия  судом признания  иска   не   заявил.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд первой  инстанции  при принятии решения обоснованно мотивировал свои выводы исключительно констатацией данного факта.

Повторно   исследовав  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции   не  установил обстоятельств, препятствующих принятию судом первой  инстанции признания иска ответчиком.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика, со всеми вытекающими из  данного  действия  правовыми  последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  данном  случае   ответчик,  в  письменном  ходатайстве четко  выразил  свою  волю   на  признание  иска  и  просил  удовлетворить  исковые  требований  в  полном  объеме, что  явилось  основанием  для  принятия судом  решения  в порядке,  предусмотренном статьями  70, 170 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалование ответчиком судебного акта в апелляционном порядке после признания иска в суде первой инстанции и вынесения судом соответствующего решения, свидетельствует о противоречивом поведении ответчика, которое не допускается арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2024 года по делу № А74-9257/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова