АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21179/2022

Дело № А06-10658/2021

г. Казань

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022

по делу № А06-10658/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрадок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 3018018879р. дата прекращения деятельности: 28.03.2022) о признании задолженности безнадежной к взысканию,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрадок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – инспекция) о признании невозможной (безнадежной) к взысканию задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), взимаемому с налогоплательщиков, избравших в качестве объекта налогообложения доходы, по требованию от 05.04.2018 № 7925 в сумме 444 286 руб., по требованию от 06.04.2018 № 8743 в сумме 29 693 руб., всего – 473 979 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2022 заявленные требования удовлетворены, указанные суммы налогов признаны безнадежной к взысканию, суд обязал инспекцию исключить из лицевого счета общества признанные безнадежными к взысканию суммы налога, страховых взносов, пеней и штрафов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 произведена замена инспекции на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – управление); решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество 27.03.2018 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 473 979 руб.

В установленный законом срок уплата налога обществом не произведена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога инспекцией в адрес общества  выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.04.2018 № 7925, согласно которому обществу предложено в срок до 26.04.2018 уплатить налог по УСН за 2017 год в размере 444 286 руб., пени в размере 32 908,96 руб.; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.04.2018 № 8743, согласно которому обществу предложено в срок до 27.04.2018 уплатить налог по УСН за 2017 год в размере 29 693 руб., пени в размере 127,61 руб.

Полагая, что инспекцией пропущены сроки как на принудительное бесспорное, так и на судебное взыскание задолженности в сумме 473 979 руб., общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 Кодекса.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Судами установлено, что решения в порядке статьи 46, 47 Кодекса налоговым органом в отношении спорной задолженности не приняты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений статьи 59 Кодекса утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Суды отметили, что с учетом положений статьей 45, 70, 46 Кодекса, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность взыскания задолженности по налогу в сумме 473 979 руб. налоговым органом утрачена. Сроки принудительного взыскания задолженности по налогу истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется. При указанных обстоятельствах задолженность является безнадежной к взысканию.

Как указывает податель жалобы, решения в порядке статей 46, 47 Кодекса не приняты, поскольку налогоплательщик самостоятельно платежными поручениями от 08.08.2018 №216 и №217 уплатил платежи по УСН за I и II квартал 2018 года, которыми налоговый орган в хронологическом порядке погасил недоимку за более ранние периоды – спорные платежи по УСН за 2017 год.

Отклоняя данные доводы суды отметили, что зачет указанной суммы в счет обязательств иных налоговых периодов в отсутствии заявления налогоплательщика является неправомерным, поскольку в платежных поручениях от 08.08.2018 № 216 и № 217 общество указало назначение платежа – УСН за I и II кварталы 2018 года. Кроме того, решения о зачете налоговым органом также не приняты.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А06-10658/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

 

СудьиИ.Ш. Закирова

 

А.Н. Ольховиков