АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33326/2020

г.Нижний Новгород                                                                                            26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения составлен 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1140),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 921 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, выписка из ЕГРИП,

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 130.9.2021,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2021 №1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 921 600 руб., основного долга за выполненные работы.

В обоснование требований истец указал, что в рамках договора субподряда от 22.05.2020 №12/ОП-20 истцом выполнены работы, предусмотренные условиями данного договора. Поскольку работы ответчиком не оплачены и претензия истца об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных исковых требований возразил, указав, что заявленные истцом работы им не производились; договор, на который ссылается истец, между сторонами не заключался; накладные на материал, необходимый для производства работ, согласно пунктам 2.1., 3.2.19 договора, истцом не представлены.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

По утверждению истца, между сторонами заключен договор субподряда от 22.05.2020 №12/ОП-20 на выполнение комплекса работ по замене стеклопакетов в оконных блоках из ПВХ профиля с разноской вручную на объекте: «жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, пр-т Вернадского, кв.32-33, корп.54 (с инженерной подготовкой территории со сносом дома по адресам: Ленинский пр-т, д.134,136,138».

По условиям пункта 2.1 договора, по утверждению истца, сторонами согласована общая цена договора в размере 921 600 руб., а также смета (Приложение №1 к договору) на объем работ (1152 шт. стеклопакетов) и договорная цена за единицу из расчета 800 руб. 

Порядок оплаты согласован в разделе 5 договора и составляет 45 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По утверждению истца, по указанному выше договору работы выполнены им в полном объеме, в адрес ответчика направлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2020 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2020 №1 на сумму 921 600 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы по договору в общей сумме 921 600 руб. 00 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в своем исковом заявлении полагает, что спорный договор был заключен между сторонами, однако из представленных в материалы дела документов, суд не приходит к выводу о заключенности договора в силу следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела договор содержит противоречивые сведения о его цене. Стоимость работ, изначально указанная в пункте 2.1 договора, составляет 734 250 руб., впоследствии имеет исправления на сумму 783 200 руб. и далее на 921 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В тексте представленного оригинала договора от 22.05.2020 №12/ОП-20 и Приложении №1 к нему (Смета) содержатся не оговоренные и не заверенные сторонами исправления.

Ответчик факт заключения указанного договора оспаривает.

В связи с вышеизложенным договор субподряда от 22.05.2020 №12/ОП-20 не может считаться заключенным и не может быть признан доказательством по настоящему делу.

Иных доказательств, позволяющих суду считать, что существенные условия договора согласованы, а также доказательств, из которых бы усматривалось намерение ответчика считать себя связанным договорными обязательствами, вытекающими из спорного договора с истцом, ИП ФИО2 не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание противоречивые пояснения истца, из которых следует, что договор между сторонами заключен 20.05.2020, тогда как работы выполнялись им, исходя из его пояснений, в 2019 году.

Таким образом, суд исходит из того, что договор подряда не заключен, поскольку существенные условия договора строительного подряда, в том числе об общей стоимости договора, о договорной цене за единицу, а также об объеме работ (количество необходимых к замене стеклопакетов), истцом с ответчиком в надлежащем порядке не согласовывались; без согласования существенных условий договора подряда фактическое выполнение истцом каких-либо работы осуществлялось им на свой страх и риск.

Представленные акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2020 №1 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ подробно регламентирован в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При отсутствии подписанного между сторонами договора, факт выполнения работ, может быть подтвержден иными доказательствами.

Представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение им работ, подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, в отсутствие иных надлежащих доказательств, судом не принимаются.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства извещения ответчика о готовности работ и необходимости их принятия, отказ последнего от приемки выполненных работ и отказ от подписания представленных актов выполненных работ.

Таким образом, в отсутствие указанных доказательств, оснований признать факт надлежащего исполнения истцом обязательства по выполнению работ, у суда не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                        Е.В.Верховодов