020/2023-35433(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34800/2021

г. Краснодар

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «База отдыха "НЭВЗ"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023),  от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),  в отсутствие третьего лица – министерства финансов Краснодарского края, извещенного о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента  имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А32-34800/2021, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха "НЭВЗ"» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту  имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с иском о  взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с  18.10.2018 по 30.06.2021 в размере 6 699 056 рублей 65 копеек.  

Требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), постановлении Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации» (далее – постановление № 582) в редакции постановления  

Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» (далее –  постановление № 531). Иск мотивирован необоснованным применением департаментом в  расчетах ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости арендуемого  обществом земельного участка, который ограничен в обороте, так как находится в зоне  горно-санитарной охраны курорта Краснодарского края. Следовательно, размер арендной  платы не должен превышать размер земельного налога.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов  Краснодарского края (далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 с департамента в  пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 4 988 081 рубля  81 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в  размере 42 066 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Суд исходил из того, что арендуемый обществом земельный участок с  кадастровым номером 23:33:0106002:43 ограничен в обороте в связи с отнесением его к  территории горно-санитарной охраны курорта Краснодарского края. Поэтому размер  платы за использование данного земельного участка не может превышать размер  земельного налога, который в рассматриваемый период определялся решением  Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от  24.11.2020 № 107 и составлял 0,6% от кадастровой стоимости участка. Суд установил, что  общество внесло арендные платежи на общую сумму 6 582 318 рублей 01 копейка, тогда  как с 12.02.2019 по 31.03.2021 нормативно установленный размер арендной платы за  пользование земельным участком составлял 1 594 236 рублей 20 копеек. Таким образом,  на стороне департамента имеется неосновательное обогащение, размер которого  составляет 4 988 081 рубль 81 копейку.  

Определением от 08.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дел в  суде первой инстанции. Апелляционный суд становил, что суд первой инстанции не  рассмотрел часть исковых требований – о взыскании неосновательного обогащения за  периоды с 18.10.2018 по 11.02.2019 и с 01.04.2021 по 30.06.2021.  

Определением от 22.12.2022 суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению  встречный иск департамента о взыскании с общества задолженности за использование  земельного участка с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 2 006 261 рубля 22 копеек,  

процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2021 по 29.06.2022 в  размере 123 097 рублей 82 копеек.  

Определением от 19.01.2023 апелляционный суд принял к рассмотрению исковые  требования общества о взыскании с департамента неосновательного обогащения с  12.02.2019 по 30.09.2021 в размере 6 600 316 рублей 91 копейки, процентов за  пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019 по 19.01.2023 в размере  1 364 302 рублей 02 копеек.  

Определением от 02.02.2023 суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению  уточненные требования общества о взыскании с департамента неосновательного  обогащения с 12.02.2019 по 30.09.2021 в размере 6 660 712 рублей 91 копейки, процентов  за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019 по 19.01.2023 в размере  1 364 302 рублей 02 копеек. В принятии требований общества: об обязании департамента  произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком с  кадастровым номером 23:33:0106002:43, применив ставку, равную размеру земельного  налога, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными  правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений,  городских округов, обязательного к уплате на территориях соответствующих поселений  (межселенных территориях), городских округов; производить расчет арендной платы за  земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106002:43, применяя данную ставку  без учета площади земельного участка, занятого дорогой, отказано со ссылкой на  положения статьи 49 Кодекса. Указанные требования имеет самостоятельные основание и  предмет, являются вновь заявляемыми, которые не излагались обществом в исковом  заявлении при его подаче в арбитражный суд. Соблюдение запрета на одновременное  изменение предмета и основания иска (на заявление новых требований) проверяется  арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом  документа (уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023  решение от 11.10.2022 отменено, принято новое решение, которым первоначальный иск  удовлетворен частично. С департамента в пользу общества взыскано неосновательное  обогащение в размере 6 519 061 рубля 81 копейки, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 552 691 рубля 75 копеек, судебные расходы по уплате  государственной пошлины по делу в размере 57 641 рубля. В удовлетворении остальной  части первоначального иска и в полном объеме встречного иска отказано.  

Суд апелляционной инстанции установил, что изначально акционерному обществу  «МПЗ "НЭВЗ"» (правопредшественник акционерного общества «НПО "НЭВЗ"») на  

основании постановления главы администрации Туапсинского района от 26.08.1994   № 651 для эксплуатации базы отдыха на праве постоянного (бессрочного) пользования  предоставлен земельный участок площадью 4,7 га находящийся по адресу: Туапсинский  район, пос. Новомихайловский, база отдыха «НЭВЗ», что подтверждается  государственным актом на землю КК-2 № 255000669. На основании этого же  постановления у акционерного общества «МПЗ "НЭВЗ"» изъята часть ранее  предоставленного земельного участка площадью 0,3 га и предоставлена акционерному  обществу «Сургутспецжилстрой». На основании договора о передаче имущества в  собственность от 06.06.1997 акционерное общество «НПО "НЭВЗ"» произвело  отчуждение в пользу ООО «Сургутжилстрой» 24 одноэтажных деревянных летних  домиков индивидуального пользования и 2 сборных двухэтажных одноквартирных летних  домиков, расположенных на земельном участке площадью 0,85 га, находящихся по  адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский, база отдыха «НЭВЗ». Акционерное  общество «НПО "НЭВЗ"» продолжило владеть на праве постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком площадью 3,85 га. На основании заявления  акционерного общества «НПО "НЭВЗ"» от 20.02.2002 № 320-6 постановлениями главы  Туапсинского района от 17.12.2002 № 1077 и от 23.12.2002 № 02-4/2187 утвержден проект  границ земельного участка площадью 3,85 га, расположенного в пос. Новомихайловский,  для эксплуатации существующей базы отдыха «НЭВЗ». Участок из категории земель  особо охраняемых территорий и их объектов (курортов), расположенный во второй зоне  санитарной охраны Черноморского побережья, имеет разрешенный вид использования –  эксплуатация существующей базы отдыха. Земельный участок поставлен на кадастровый  учет 23.06.2004 с присвоением ему кадастрового номера 23:33:0106002:43. Между  департаментом (арендодатель) и ОАО «"ПО "НЭВЗ"» (арендатор) 03.06.2005 заключен  договор № 0000000988 аренды земельного участка из земель особо охраняемых  территорий и объектов площадью 38 500 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106002:43,  расположенного по адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский, база отдых «ПО  "НЭВЗ"», для эксплуатации существующей базы отдыха. Договор заключен на 10 лет – до  01.05.2015. Право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок  зарегистрировано 11.11.2009 в Едином государственном реестре недвижимости (далее –  ЕГРН). ООО «ПК "НЭВЗ"» является универсальным правопреемником ОАО «ПО  "НЭВЗ"» (последнее присоединилось к обществу), которому на праве собственности  принадлежал ряд основных и вспомогательных объектов недвижимого имущества,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106002:43,  формирующих имущественный комплекс базы отдыха. Данное обстоятельство  

подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной  регистрации права и заключениями ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ. На  основании договора купли-продажи от 28.09.2018 № 1 ООО «ПК "НЭВЗ"» произвело  отчуждение в собственность общества объектов недвижимого имущества, составляющих  имущественный комплекс базы отдыха, располагающейся на земельном участке с  кадастровым номером 23:33:0106002:43. Договор аренды в отношении данного участка  сторонами не заключался, однако общество вносило плату за его использование, исходя  из площади участка, равной 38 500 кв. м. Обращаясь с первоначальным иском, общество  указывает, что земельный участок является ограниченным в обороте (относится к  категории земель курортов регионального значения), не подлежит передаче в  собственность общества, поэтому размер платы за его использование не может превышать  размер земельного налога. Кроме того, по территории земельного участка проходит  дорога общего пользования местного значения, которой занята часть земельного участка  площадью 1 480 кв. м (для целей размещения дороги общего пользования установлен  публичный сервитут), в данной части общество в индивидуальном порядке не должно  оплачивать использование дороги общего пользования. Материалами дела подтверждено,  что земельный участок изначально формировался для размещения базы отдыха, а  общество является собственником всех объектов недвижимости, формирующих  имущественный комплекс базы отдыха. В этой связи апелляционный суд признал, что  земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106002:43 используется обществом на  праве аренды. Согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения  данный участок располагается в границах 1-й и 2-й зон санитарной охраны курортов  Туапсинского района. По части земельного участка проходит автодорога общего  пользования, проектируемый межпоселковый газопровод (письмо управления  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования  Туапсинский район от 8.04.2021 № 111/03.2). Постановлением администрации  Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 12.11.2021 № 708 на  часть земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:43 в целях прохода и  проезда через него установлен постоянный публичный сервитут площадью 1 480 кв. м.  Администрация Новомихайловского городского поселения в письме от 13.04.2022   № 1216/22-13 подтвердила, что автомобильная дорога расположена в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:33:0106002:43. Данная автомобильная дорога местного  значения – улица Парковая, протяженностью 1 км, площадью 4 тыс. кв. м включена в  перечень автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов  Новомихайловского городского поселения Туапсинского района постановлением от  

02.12.2020 № 682. Департамент не отрицает тот факт, что часть земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0106002:43 занята автомобильной дорогой общего  пользования местного значения, что подтверждается также актом обследования от  14.07.2022 № 547. Согласно схеме земельного участка данная дорога фактически  разделяет земельный участок на две части. С учетом изложенного, суд констатировал, что  часть участка с кадастровым номером 23:33:0106002:43 площадью 1 480 кв. м, занятая  автомобильной дорогой общего пользования местного значения – улицей Парковой в силу  прямого указания закона относится к собственности Новомихайловского городского  поселения. Суд также отметил, что при формировании земельного участка была допущена  ошибка, так как в состав его территории не подлежала включению часть земель, занятая  указанной автомобильной дорогой. В данной части право собственности Краснодарского  края на указанную часть земель не могло возникнуть и быть зарегистрированной в ЕГРН.  Данная часть земель также не могла быть предоставлена обществу в аренду, учитывая, что  такие земли ограничены в обороте. Доказательства того, что в спорный период общество  единолично использовало автомобильную дорогу местного значения, в материалы дела не  представлены. Поэтому суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество  обязано вносить плату за использование части земельного участка с кадастровым номером  23:33:0106002:43 площадью 37 020 кв. м (38 500 кв. м – 1 480 кв. м). Общество также  правомерно рассчитывает размер платы за использование земельного участка с  применением льготной ставки арендной платы, поскольку данный участок в части, не  занятой автомобильной дорогой местного значения, относится к ограниченным в обороте.  Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106002:43 расположен в  территориальной зоне размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и  туризма, в границах I и II зон санитарной охраны курортов Туапсинского района (письмо  управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования Туапсинский район от 28.04.2021 № 1111/03.2). Апелляционный суд  рассчитал размер арендной платы с учетом данного обстоятельства применительно к  актуальным кадастровым стоимостям земельного участка в спорный период, учел  произведенные обществом в этот период платежи. По расчету суда с 12.02.2019 по  30.09.2021 общество внесло излишнюю плату в сумме 6 740 041 рубля 39 копеек.  Арендные правоотношения являются длящимися, в связи с чем излишне внесенные  платежи подлежат оценке в качестве авансовых платежей за последующие периоды.  Обязанность арендодателя возвратить арендатору излишне полученные арендные платежи  возникает не ранее заявления соответствующего требования последнего. Претензия с  требованием о возврате излишне внесенных платежей направлена обществом 26.07.2021 и  

получена департаментом 29.07.2021. Следовательно, неосновательное обогащение могло  образоваться не ранее 30.07.2021. Данное обстоятельство учтено апелляционным судом и  при разрешении требования общества о взыскании с департамента процентов за  пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019 по 19.01.2023 в размере  1 364 302 рублей 02 копеек, который исходил из того, что обществом неправильно  определен начальный период взыскания процентов. Общество также неправильно  определило размер переплаты по состоянию на 01.10.2021, не учло размер подлежавшей  внесению платы с 01.10.2021 по 30.06.2022 (платежи в сумме 313 130 рублей, внесенные  по платежным поручениям от 10.01.2022 № 1 и от 31.03.2022 № 28, не в полной объеме  покрывали размер подлежащей внесению арендной платы). Кроме того, общество не учло,  что с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, введенный постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Согласно расчету суда с  30.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023 размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составил 552 691 рубль 75 копеек. Поэтому с  департамента в пользу общества апелляционный суд взыскал проценты в размере  552 691 рубля 75 копеек. При разрешении встречного иска департамента о взыскании с  общества задолженности по внесению арендной платы с 01.10.2021 по 30.06.2022 в  размере 2 006 261 рубля 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами с 26.07.2021 по 29.06.2022 в размере 123 097 рублей 82 копеек суд исходил из  следующего. В ходе рассмотрения дела общество заявило о зачете переплаты в отношении  платежей, подлежавших внесению в период, определенный встречным иском. Размер  задолженности, который подлежит принятию в зачет за счет сформировавшейся  переплаты, составляет 220 979 рублей 58 копеек, а размер переплаты, оставшейся после  проведенного зачета, составляет 6 519 061 рубль 81 копейку. Указанные денежные  средства являются неосновательным обогащением департамента, подлежащим взысканию  в пользу общества. С учетом размера переплаты, сформировавшейся по состоянию на  01.10.2021, платежей, внесенных обществом по платежным поручениям от 10.01.2022 № 1  и от 31.03.2022 № 28, суд установил, что с 26.07.2021 по 29.06.2022 обществом не  допущено нарушение сроков внесения арендной платы, поэтому проценты за пользование  чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию. В этой связи  встречный иск департамента подлежит отклонению в полном объеме.  

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке.  Податель жалобы просит указанный акт отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск  департамента, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной  

инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована  следующим. Суд пришли к необоснованному выводу об отнесении земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0106002:43 к числу земель, ограниченных в обороте. Данный  участок по сведениям из ЕГРН относится к категории земель населенных пунктов.  Следовательно, общество использует земельный участок для размещения объектов  недвижимого имущества и объектов инфраструктуры базы отдыха не из категории земель  особо охраняемых природных территорий, что предусматривает возможность  приобретения его в собственность. В этой связи, департаментом при расчете арендной  платы правомерно применена ставка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного  участка. Неверным является и вывод апелляционного суда о необходимости исключения  из расчета части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:43 площади,  равной 1 480 кв. м, занятой автомобильной дорогой общего пользования местного  значения. Весь земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому  краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы его с 2005 года не изменялись.  Материалы дела позволяют сделать вывод об использовании обществом всего земельного  участка. Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, общество  преследовало цели установить обстоятельства, необходимые для приобретения законного  права (титула) на земельный участок. Указанный факт подтверждается с одной стороны  обращениями общества с соответствующими заявлениями, а с другой – регулярно  производимыми платежами в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.  Тем самым, законный интерес общества не нарушен.  

Министерство в отзыве просило удовлетворить жалобу департамента, которую  рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.  

От общества отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.  

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы жалобы,  которую просил удовлетворить.  

Представитель общества ссылался на соответствие выводов суда апелляционной  инстанции закону и материалам дела в части удовлетворения требований истца. Выразил  несогласие с отклонением апелляционным судом определением от 02.02.2023 уточенных  требований истца (об обязании департамента произвести расчет арендной платы по ставкам  земельного налога без учета площади, занятой дорогой общего пользования).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого департаментом судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, изначально  акционерному обществу «МПЗ "НЭВЗ"» (правопредшественник акционерного общества  «НПО "НЭВЗ"») на основании постановления главы администрации Туапсинского района  от 26.08.1994 № 651 для эксплуатации базы отдыха на праве постоянного (бессрочного)  пользования предоставлен земельный участок площадью 4,7 га находящийся по адресу:  Туапсинский район, пос. Новомихайловский, база отдыха «НЭВЗ», что подтверждается  государственным актом на землю КК-2 № 255000669. На основании этого же  постановления у акционерного общества «МПЗ "НЭВЗ"» изъята часть ранее  предоставленного земельного участка площадью 0,3 га и предоставлена акционерному  обществу «Сургутспецжилстрой».  

На основании договора о передаче имущества в собственность от 06.06.1997  акционерное общество «НПО "НЭВЗ"» произвело отчуждение в пользу  ООО «Сургутжилстрой» 24 одноэтажных деревянных летних домиков индивидуального  пользования и 2 сборных двухэтажных одноквартирных летних домиков, расположенных  на земельном участке площадью 0,85 га, находящихся по адресу: Туапсинский район,  пос. Новомихайловский, база отдыха «НЭВЗ». Акционерное общество «НПО "НЭВЗ"»  продолжило владеть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком площадью 3,85 га.  

На основании заявления акционерного общества «НПО "НЭВЗ"» от 20.02.2002   № 320-6 постановлениями главы Туапсинского района от 17.12.2002 № 1077 и  от 23.12.2002 № 02-4/2187 утвержден проект границ земельного участка площадью  3,85 га, расположенного в пос. Новомихайловский, для эксплуатации существующей базы  отдыха «НЭВЗ». Участок из категории земель особо охраняемых территорий и их  объектов (курортов), расположенный во второй зоне санитарной охраны Черноморского  побережья, имеет разрешенный вид использования – эксплуатация существующей базы  отдыха. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.06.2004 с присвоением ему  кадастрового номера 23:33:0106002:43.  

Между департаментом (арендодатель) и ОАО «"ПО "НЭВЗ"» (арендатор)  03.06.2005 заключен договор № 0000000988 аренды земельного участка из земель особо  охраняемых территорий и объектов площадью 38 500 кв. м с кадастровым номером  23:33:0106002:43, расположенного по адресу: Туапсинский район, пос.  Новомихайловский, база отдых «ПО "НЭВЗ"», для эксплуатации существующей базы  отдыха. Договор аренды заключен до 01.05.2015 (на 10 лет). Право собственности  Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано 11.11.2009 в  ЕГРН.  

ООО «ПК "НЭВЗ"» является универсальным правопреемником ОАО «ПО "НЭВЗ"»  (последнее присоединилось к обществу), которому на праве собственности принадлежал  ряд основных и вспомогательных объектов недвижимого имущества, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106002:43, формирующих  имущественный комплекс базы отдыха. Данное обстоятельство подтверждается  представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации  права и заключениями ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ.  

На основании договора купли-продажи от 28.09.2018 № 1 ООО «ПК "НЭВЗ"»  произвело отчуждение в собственность общества объектов недвижимого имущества,  составляющих имущественный комплекс базы отдыха, располагающейся на земельном  участке с кадастровым номером 23:33:0106002:43. Договор аренды в отношении данного  участка сторонами не заключался, однако общество вносило плату за его использование,  исходя из площади земельного участка, равной 38 500 кв. м.  

Обращаясь с первоначальным иском, общество указывает, что земельный участок  является ограниченным в обороте (относится к категории земель курортов регионального  значения), не подлежит передаче в собственность общества, поэтому размер платы за  использование такого участка не может превышать размер земельного налога. Кроме того,  по территории земельного участка проходит дорога общего пользования местного  значения, которой занята часть земельного участка площадью 1 480 кв. м (для целей  размещения дороги общего пользования установлен публичный сервитут), в данной части  общество в индивидуальном порядке не должно оплачивать использование дороги общего  пользования.  

Департамент обратился к обществу со встречным иском о взыскании  задолженности с 01.10.2021 по 30.06.2022 и процентов с 26.07.2021 по 29.06.2022,  ссылаясь на то, что обществом ненадлежаще исполняется обязанность по внесению  арендной платы за используемый земельный участок, принадлежащий Краснодарскому  краю.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных  

сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного  обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на  срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения  арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель,  находящихся в публичной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом  размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами  

(пункт 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531,  действующим с 12.08.2017, внесены изменения в постановление № 582. Основные  принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным  постановлением, дополнены принципом № 7 – учета наличия предусмотренных  законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в  собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником  этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер арендной  платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении  предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,  сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на  приобретение в собственность отсутствуют.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных  принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением №  582. Пунктом 30 раздела 8 указанных методических рекомендаций разъяснено, что в  целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки  следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками  зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных  законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к  землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не  допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный  участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в  отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании,  что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого  для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не  отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387  Налогового кодекса Российской Федерации).   

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским  законодательством и Земельным кодексом (пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса).  

Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные  участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об  особо охраняемых природных территориях; предназначенные для эксплуатации  автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного  значения (подпункты 1, 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).  

Курорты Туапсинского района Краснодарского края обладают статусом курортов  краевого значения в силу постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83  «О некоторых вопросах землепользования», постановления Совета Министров РСФСР  от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной  охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гезель-Дере,  Шепси) в Краснодарском крае», пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края  от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных  местностях и курортах Краснодарского края», постановления главы администрации  Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения».  

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и  сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах  населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования  федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных  дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского  поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения  (пункт 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 257-ФЗ).  

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено  законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и  необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением  автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения,  частных автомобильных дорог (пункт 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось  ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих  лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).  Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о  неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны  

в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3  статьи 1103 Гражданского кодекса).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для  частичного удовлетворения требований общества и необходимости отказа в  удовлетворении встречного иска департамента. Суд установил, что земельный участок с  кадастровым номером 23:33:0106002:43 изначально формировался для размещения базы  отдыха. Общество является собственником всех объектов недвижимости, формирующих  имущественный комплекс базы отдыха. В этой связи апелляционный суд признал, что  земельный участок используется обществом на праве аренды. Часть данного участка  площадью 1 480 кв. м, занятая автомобильной дорогой общего пользования местного  значения – улицей Парковой в силу прямого указания закона относится к собственности  Новомихайловского городского поселения, что исключает взыскание с общества платы за  пользование этой частью земельного участка. В той части, в которой земельный участок с  кадастровым номером 23:33:0106002:43 не занят автомобильной дорогой местного  значения, он относится к собственности Краснодарского края и ограничен в обороте.  Следовательно, общество должно было вносить арендную плату в размере, равном  земельному налогу (в спорный период для земельных участков, предназначенных для  размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения,  составляла 0,5% и 0,6% от кадастровой стоимости участка). Апелляционный суд  рассчитал размер арендной платы с учетом установленных ставок земельного налога  применительно к актуальным кадастровым стоимостям земельного участка в спорный  период, учел произведенные обществом в этот период платежи. По расчету суда  апелляционной инстанции с 12.02.2019 по 30.09.2021 общество внесло излишнюю плату в  общей сумме 6 740 041 рубля 39 копеек. Суд также учел, что арендные правоотношения  являются длящимися, поэтому излишне внесенные платежи подлежат оценке в качестве  авансовых платежей за последующие периоды. Обязанность арендодателя возвратить  арендатору излишне полученные арендные платежи возникает не ранее заявления  соответствующего требования последнего. Претензия с требованием о возврате излишне  внесенных платежей направлена обществом 26.07.2021 и получена департаментом  29.07.2021. Следовательно, неосновательное обогащение могло образоваться не ранее  30.07.2021. Данное обстоятельство учтено апелляционным судом и при разрешении  требования общества о взыскании с департамента процентов за пользование чужими  денежными средствами с 17.04.2019 по 19.01.2023 в размере 1 364 302 рублей 02 копеек,  который исходил из того, что обществом неправильно определен начальный период  

взыскания процентов. Общество также неправильно определило размер переплаты по  состоянию на 01.10.2021, не учло размер подлежавшей внесению платы с 01.10.2021 по  30.06.2022 (платежи в сумме 313 130 рублей, внесенные по платежным поручениям  от 10.01.2022 № 1 и от 31.03.2022 № 28, не в полной объеме покрывали размер  подлежащей внесению арендной платы). Кроме того, общество не приняло во внимание,  что с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, введенный постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Согласно расчету суда с  30.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023 размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составил 552 691 рубль 75 копеек. Поэтому с  департамента в пользу общества апелляционный суд взыскал проценты в размере  552 691 рубля 75 копеек. При разрешении встречного иска департамента о взыскании с  общества задолженности по внесению арендной платы с 01.10.2021 по 30.06.2022 в  размере 2 006 261 рубля 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами с 26.07.2021 по 29.06.2022 в размере 123 097 рублей 82 копеек суд исходил из  следующего. В ходе рассмотрения дела общество заявило о зачете переплаты в отношении  платежей, подлежавших внесению в период, определенный встречным иском. Размер  задолженности, который подлежит принятию в зачет за счет сформировавшейся  переплаты, составляет 220 979 рублей 58 копеек, а размер переплаты, оставшейся после  проведенного зачета, составляет 6 519 061 рубль 81 копейку. Указанные денежные  средства являются неосновательным обогащением департамента, подлежащим взысканию  в пользу общества. С учетом размера переплаты, сформировавшейся по состоянию на  01.10.2021, платежей, внесенных обществом по платежным поручениям от 10.01.2022 № 1  и от 31.03.2022 № 28, суд установил, что с 26.07.2021 по 29.06.2022 обществом не  допущено нарушение сроков внесения арендной платы, поэтому проценты за пользование  чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию. В этой связи  встречный иск департамента подлежит отклонению в полном объеме.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы департамента (о неправомерном отнесении участка  с кадастровым номером 23:33:0106002:43 к землям особо охраняемых природных  территорий; об отсутствии оснований для исключения части земельного участка  площадью 1 480 кв. м, занятой автомобильной дорогой общего пользования местного  

значения, из расчета задолженности по арендной плате), подлежат отклонению. Данные  доводы опровергаются обстоятельствами, установленными апелляционным судом и  свидетельствующими об отсутствии оснований как для применения ставки арендной  платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, так и для учета части  площади этого участка, занятой автомобильной дорогой общего пользования, в расчете  арендной платы.  

Заявленный представителем общества в суде округа довод о необоснованности  отклонения определением апелляционного суда от 02.02.2023 требований истца (об  обязании департамента произвести расчет арендной платы по ставкам земельного налога  без учета площади, занятой дорогой общего пользования) несостоятелен. Эти требования  являются новыми, поэтому правомерно не приняты судом апелляционной инстанции к  своему рассмотрению (статья 49 Кодекса). Общество не лишено права заявить в  арбитражный суд соответствующие требования в самостоятельном порядке.  

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно.  Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судом  апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами, либо неправильного  определения им характера спорного материального правоотношения не усматривается.  Исполнена апелляционным судом и обязанность по определению обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм  процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной  ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений процессуальных норм,  являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4  статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого  апелляционного постановления.  

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 273, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу   № А32-34800/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи А.И. Мещерин  

 И.В. Сидорова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.04.2023 6:22:00Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич