АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7132/2017

22 сентября 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С. Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства промышленной политики 

<

...> г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винотека» (ул. Камская, д. 23, кв. 35, г. Симферополь, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности №9 от 06.02.2017 г.

от заинтересованного лица -  ФИО3, действует на основании доверенности б/н от 10.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винотека» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования министерство мотивирует нарушением ООО «Винотека» с 01.01.2017 лицензионных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), в части запрета розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года, что, в свою очередь, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своих возражениях ссылается на незаконность требований заявителя, в частности, ввиду того, что общество фактически не осуществляло оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в первом квартале 2017 года.

Определением от 18.07.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.07.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Винотека» и ему присвоен ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. 

Согласно сведениям Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) Общество 27.07.2016 приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 91РПО0000952, номер бланка РК 005667 сроком до 26.07.2017, выдана Министерством промышленной политики Республики Крым.

На основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - Министерство) от 17.02.2017 №693 «О проведении документарной проверки» была проведена документарная проверка ООО «Винотека», на предмет соответствия сведений, содержащихся в документах ООО «Винотека», лицензионным требованиям, установленным статьями 16, 19, 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

06.03.2017 главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 вынесено определение №8/07-1-12/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования в отношении ООО «Винотека».

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №8/07-1-12/2017-1417 от 03.04.2017, которым зафиксирован факт совершения ООО «Винотека» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выраженного в нарушении ООО «Винотека» лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции: в нарушении лицензионных требований в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии № 91РПО0000952, поскольку предоставленный для получения лицензии договор заключен сроком на 6 месяцев, что является нарушением ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Винотека» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел. 

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,  являются юридические лица.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

При этом Федеральный закон №171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать лица, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №400-ФЗ) установлено, что до 01.01.2017 в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), которые были созданы до 01.01.2015 в Республике Крым или в городе федерального значения Севастополе, не применяются положения абзаца седьмого пункта 2, абзацев первого и второго (в части требования иметь стационарные торговые объекты и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более), абзаца третьего (в части требования к организациям иметь стационарные торговые объекты и складские помещения) пункта 6 статьи 16, подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, ограничения в части запрета розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а также в части необходимости наличия стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года, применяются в отношении лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым или городе федерального значения Севастополе, с 01.01.2017.

При этом общество обязано прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям законодательства Российской Федерации к розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В протоколе об административном правонарушении от 03.04.2017 №8/07-1-12/2017-1417 указано, что протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного (извещение о необходимости явки от 27.03.2017 №07/453), однако из извещения от 27.03.2017 №07/453, а также иных документов, представленных заявителем в обоснование своих требований не усматривается факт направления указанного извещения и его получения ООО «Винотека».

Указанное процессуальное нарушение суд считает существенным, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Кодекса, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих осуществление ООО «Винотека» оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно первичной декларации общества об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2017 года, ООО «Винотека» не осуществляло оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанный период.

Доказательств того, что после вступления в силу нового законодательства (с 01.01.2017) лицензиат продолжает осуществлять деятельность по закупке, поставке, хранению, перевозке и розничной продаже алкогольной продукции, Министерством не представлено, в то время как по смыслу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

При этом в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие «лицензия» определено как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

То есть лицензия представляет собой право на осуществление определённого вида деятельности, но ее наличие не обязывает лицензиата осуществлять предусмотренную лицензией деятельность. Ввиду указанного сам по себе факт получения Обществом лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не подтверждает совершение Обществом действий по ее реализации.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Винотека» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, вследствие чего правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                   С.Ю. Кузнякова