2141/2023-161869(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4730/2023

г. Владивосток

10 июля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного  общества «Военторг» (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 90 000 рублей,  

установил:

истец - Акционерное общество «Военторг» обратился с  исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 90 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 448420, № 448571, №  455564, совершенное путем продажи 27.07.2021 по адресу: Приморский край, г.  Владивосток, 

<

...>, товаров – индивидуальных  рационов питания.  

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что  представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельство  реализации ответчиком спорных товаров.  

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом  26.06.2023 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части  решения, мотивированное решение составлено 10.07.2023 в соответствии с п. 2  ст. 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении  мотивированного решения.  

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем  товарных знаков № 448420, № 448571, № 455564, о чем представлены  свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания).  

Указанный товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации  продукции, в том числе, по классам МКТУ 16, 29, 30, 35, 39, в которые  включены также коробки картонные, изделия колбасные, консервы мясные,  консервы овощные, мясо консервированное, паштеты из печени, сало, кофе, чай,  сахар, соль, напитки кофейные, оформление витрин, демонстрация товаров,  хранение товаров.  

В качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав  истца на товарные знаки истец представил в материалы дела товарный чек  ответчика № 266 от 27.07.2021, содержащий сведения о реализации ответчиком  индивидуальных рационов питания, фотографии коробок индивидуальных  рационов питания, место размещения которых установить невозможно,  

кассовый чек ответчика от 12.07.2022, содержащий сведения о реализации  товара народного потребления, фототаблицу с изображениями находящейся в  неустановленном месте коробки индивидуального рациона питания, содержащей  изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков  истца.  

Также в качестве доказательства реализации ответчиком товаров,  содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями  товарных знаков истца, истец представил фотографию, на которой изображена, в  том числе, полка, с находящейся на ней коробкой индивидуального рациона  питания, под которой находится ценник, однако сведения ценника о продавце из  содержания названной фотографии установить невозможно.  

Кроме того, в материалы дела представлены заключенный ответчиком и  Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» договор комиссии   № 1 на реализацию товара от 31.07.2019, товарная накладная № 707 от  31.07.2019, подтверждающая передачу Обществом с ограниченной  ответственностью «Техносервис» ответчику индивидуальных рационов питания  в ассортименте, фотографии витрин ответчика, содержащих изображения  товаров с ценниками.  

Истец, посчитав, что ответчик своими действиями нарушил  исключительные права истца на спорные товарные знаки, направил в адрес  ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию в спорном размере.  Данная претензия оставлена без удовлетворения.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства добровольной выплаты ответчиком спорной  компенсации.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к  результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223),  если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  

средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК  РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).  

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не  противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в  том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об  отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права  использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации в установленных договором пределах  (лицензионный договор).  

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам,  которые могут пресечь такие действия.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  

произведения; в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.  1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК  РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела  арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец в нарушение  ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил достаточные и достоверные доказательства,  подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца на  спорные товарные знаки, поскольку из представленных истцом доказательств, а  именно, товарного чека № 266 от 27.07.2021, кассового чека от 12.07.2022,  фотографий, фототаблицы невозможно сделать вывод о реализации  индивидуальных рационов питания (товаров), содержащих изображения,  сходные до степени смешения с изображениями спорных товарных знаков,  именно ответчиком, в торговой точке ответчика.  

Так, представленный в материалы дела товарный чек № 266 от 27.07.2021  подтверждает реализацию ответчиком индивидуальных рационов питания  (товаров), однако из содержания данного товарного чека невозможно сделать  вывод о реализации индивидуальных рационов питания (товаров), которые  содержат изображения, сходные до степени смешения с изображениями  товарных знаков истца; представленный в материалы дела кассовый чек от  12.07.2022 содержит сведения о реализации иного товара – товара народного  потребления.  

При этом, убедительные доказательства того обстоятельства, что таким  образом ответчик реализовал товары, содержащие изображения, сходные до  степени смешения с изображениями спорных товарных знаков, материалы дела  не содержат; представленные фотографии, фототаблица не позволяют  установить обстоятельства реализации, предложения к продаже именно  ответчиком спорных товаров, поскольку из фотографий, фототаблицы с  

изображениями индивидуальных рационов питания (товаров) следует, что  данные товары размещены в неустановленном месте, доказательства исполнения  данных фотографий в торговой точке ответчика материалы дела не содержат;  более того, представленная истцом в качестве доказательства предложения к  продаже ответчиком спорного товара фотография с изображением полки с  индивидуальным рационном питания, ценником не является достаточным и  достоверным доказательством предложения именно ответчиком к продаже  спорного товара, поскольку сведения ценника о продавце не читаемы, тогда как  истец в силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ несет риск последствий представления  такого доказательства; кроме того, истец имел возможность иным образом  зафиксировать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания  исковых требований, в том числе, путем видеофиксации, однако истец такие  действия не совершил.  

Помимо этого, арбитражный суд считает, что кассовый чек от 12.07.2022,  фототаблица, фотография с изображением полки с индивидуальным рационном  питания, ценником, не являются достоверными доказательствами,  подтверждающими реализацию ответчиком спорных товаров 27.07.2021,  поскольку данные доказательства не относятся к приведенным в основание иска  обстоятельствам.  

Более того, в материалы дела представлены договор комиссии № 1 на  реализацию товара от 31.07.2019, товарная накладная № 707 от 31.07.2019,  которые подтверждают возможную реализацию ответчиком товаров –  индивидуальных рационов питания; при этом, доказательства того  обстоятельства, что такие товары содержат изображения, сходные до степени  смешения с изображениями товарных знаков, материалы дела не содержат.  Также арбитражный суд учитывает, что внешний вид ценников, находящихся на  витринах торговой точки ответчика, как следует из представленных ответчиком  фотографий, содержание которых не опровергнуто истцом, существенно  отличается от представленных истцом сведений.  

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец в нарушение ч. 1 ст.  65 АПК РФ не представил доказательства реализации ответчиком спорных  товаров и, как следствие, нарушения ответчиком прав истца.  

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные  исковые требования в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу  подлежат отнесению на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при  

условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович