АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-30516/2016

г. Краснодар                                                                                                         «24» апреля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.

при участии представителей:

от истца – директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО2 (доверенность от 9 января 2017 года),

от ответчика (МБУК «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик) – директора ФИО3 (распоряжение от 6 августа 2015 года №141-л),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 21 марта 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота» г. Краснодар к ответчикам: муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края и к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о взыскании 472427 рублей 94 копеек,

установил:

истец с учетом уменьшения общего размера исковых требований и уточнения этих требований по отношению к каждому из ответчиков в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик 33664 рубля 68 копеек, из них: 30073 рубля 22 копейки – неосновательного обогащения, 3591 рубль 46 копеек – пеней; взыскать с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации 371143 рубля 7 копеек, из них: 310696 рублей 68 копеек – неосновательного обогащения, 60446 рублей 39 копеек – пеней, а также отнести на ответчиков судебные расходы по государственной пошлине, применив пропорциональный принцип их распределения к каждому из ответчиков.

Уменьшение суммы иска принято судом к производству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал уточненные требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик – муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя иск оспорил. Доводы названного ответчика сводятся к тому, что на основании подписанного между сторонами договора от 31 декабря 2015 года задолженность за помещения общей площадью 178,16 м² отсутствует, помещение общей площадью 561,4 м², переданное в оперативное управление 19 февраля 2016 года до настоящего времени не используется, договор в отношении означенного помещения не заключался, квитанции на оплату услуг как и акты выполненных работ истцом нее предоставлялись.

Ответчик – муниципальное образование город-курорт Геленджик в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности и представил контррасчет задолженности и пеней, который за период с 13 сентября 2013 года по июль 2016 года составил 320913 рублей 63 копейки.

В силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Заслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высота» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, помещения №№ 1-22, 1, 2, 16, 17, 18 общей площадью 561,4 м², помещения №№ 3-15, 19 общей площадью 187,6 м² первого этажа, помещения №№ 1-15 общей площадью 253 м² цокольного этажа магазина №114, расположенного по адресу: 

<

...>, включены в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик на основании решения Малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 8 июля 1992 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности муниципального образования на указанные помещения зарегистрировано 10 марта 2015 года, о чем сделаны соответствующие записи регистрации №23-23/012-23/012/600/2015-1933/1, №23-23/012-23/012/600/2015-1930/1, №23-23/012-23/012/600/2015-1929/1.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2016 года №23/012/001/2016-5133 следует, что 7 июля 2015 года в отношении помещений первого этажа общей площадью 187,6 м² зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем сделана соответствующая запись регистрации №23-23/012-23/012/805/2015-7581/1.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2016 года №23/012/001/2016-5136 следует, что 19 февраля 2016 года в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м² зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем сделана соответствующая запись регистрации №23-23/012-23/205/805/2016-3221/1.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> 10 ноября 2012 года осуществляется управляющей компанией (истцом) на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол №3                     от 10 ноября 2012 года).

В соответствии с протоколами №3 от 10 ноября 2012 года, №6 от 14 июня 2015 года и №7 от 11 мая 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждались сметы доходов и расходов, а также тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.

Между собственниками помещений и истцом 1 декабря 2012 года подписан договор №26 управления многоквартирным домом, по которому истец (управляющая организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №24 по ул. Полевая в г. Геленджике, а собственники – вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, установленном в п.3.2 договора.

Договор заключен на срок с 1 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года, с условием о его пролонгации на следующий год в полном объеме, если за месяц окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Сторонами договора согласован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечень работ по текущему ремонту жилого дома (приложение №3).

Впоследствии между собственниками помещений и истцом заключался договор №26 от 15 июня 2015 года управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в приложениях №№ 1, 2 которого согласован перечень и стоимость оказываемых услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечень работ по текущему ремонту жилого дома.

Договор заключен сроком на 1 год, с условием о его пролонгации на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Истец, указывая на то, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с настоящим иском (с учетом последующего уточнения) в арбитражный суд.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

В соответствии со ст.210, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. 

Как указано в ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления наряду с правом собственности является вещным правом.                   В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п.5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При отсутствии доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления на нежилые помещения и, соответственно, полномочий собственника спорного имущества, обязанность несения расходов на содержание общего имущества дома несет Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Аналогичный правовой подход определен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года №ВАС-6027/12 по делу                                №А32-10301/2011.

Право оперативного управления на помещения первого этажа зарегистрировано за учреждением 7 июля 2015 года и 19 февраля 2016 года. Таким образом, до момента государственной регистрации права оперативного управления в отношении этих помещений, обязанность по несению расходов на их содержание несет собственник помещений. В последующем периоде, соответственно, бремя расходов несет учреждение.

Согласно расчету истца на муниципальное образование город-курорт Геленджик относятся расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: в отношении помещений цокольного этажа общей площадью 253 м² - за период с                       1 августа 2013 года по 31 июля 2016 года в сумме 116579 рублей 87 копеек; в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м² за период с 6 апреля 2014 года по 18 февраля 2016 года в сумме 163657 рублей 9 копеек; в отношении помещений первого этажа общей площадью 187,6 м² за период с 25 июня 2014 года по 6 июля 2015 года в сумме 30459 рублей 72 копейки.

Согласно расчету истца муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик относятся расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м² за период с                                19 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года в сумме 30073 рубля 22 копейки.

Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади помещений 141,5 м², по тарифам 11 рублей 93 копейки за 1 м² за период с 1 декабря 2012 года по 30 июня 2014 года, 13 рублей 12 копеек за период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2016 года, и 14 рублей 68 копеек, начиная с 1 июля 2016 года, установленных общим собранием собственников жилья.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиками самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает их от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 Гражданского кодекса.

Вышеизложенная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года по делу                     №А71-9485/2009.

Ссылка учреждения на непредоставление счетов (квитанций), иного платежного документа на оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в прямую зависимость от совершения управляющей компании действий по выставлению счетов по оплате (квитанций). Неиспользование помещений также не освобождает названного ответчика от несения бремени расходов.

Некомпенсированная истцу часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является для ответчиков неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса должна быть возвращена лицу, понесшему расходы.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Контррасчет администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судом проверен и признан методологически неверным по периоду и составляющим расчета.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца муниципальному образованию город-курорт Геленджик пени начислены: в отношении помещений цокольного этажа общей площадью 253 м² - за период с 10 сентября 2013 года по 27 февраля 2016 года в сумме 23005 рублей 59 копеек; в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м² за период с 10 мая 2014 года по 27 февраля 2016 года в сумме 31040 рублей 39 копеек; в отношении помещений первого этажа общей площадью 187,6 м² за период с 10 июля 2014 года                     по 27 февраля 2016 года в сумме 6400 рублей 41 копейки.

Согласно расчету истца муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик пени начислены в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м² за период с 1 апреля 2016 года по 27 февраля 2016 года в сумме 3591 рубля 46 копеек.

В связи с чем, суд признает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Расчет размера пеней судом проверен и признан правильным. 

Составляющие расчета (период, тариф) и общую сумму задолженности ответчики не оспорили. Действительность протоколов общего собрания по избранию способа управления многоквартирным домом в судебном порядке также не оспаривалась.

Таким образом, оснований для отклонения уточненных требований истца у суда не имеется.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков с учетом пропорционального распределения, а именно: в пользу истца подлежат взысканию с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик 2000 рублей – государственной пошлины, с муниципального образования город-курорт Геленджик – 10423 рубля, а также, с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований, следует возвратить истцу из федерального бюджета 26 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга «Творчество» муниципального образования город-курорт Геленджик                             (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 33664 рубля 68 копеек, из них: 30073 рубля 22 копейки – неосновательного обогащения, 3591 рубль 46 копеек – пеней, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации за счет средств казны муниципального образования (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота»                       г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 371143 рубля 7 копеек, из них: 310696 рублей 68 копеек – неосновательного обогащения, 60446 рублей 39 копеек – пеней, а также 10423 рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высота» г. Краснодар              (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №476 от 24 августа 2016 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                    Е.В. Корейво