ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6315/2020

г. Самара

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – представителей ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» – представителя ФИО4 (доверенность от 03.03.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по делу № А65-6315/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура», г. Казань, 

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, 

о признании незаконным и отмене постановления № 014/20 от 03 марта 2020 года о наложении штрафа в размере 2 830 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан (далее – ответчик; административный орган; Госкомитет) о признании незаконным и отмене постановления № 014/20 от 03 марта 2020 года о наложении штрафа (далее – оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 03.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2 830 000 руб. Суд первой инстанции решил освободить общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по делу № А65-6315/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по делу № А65-6315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. 

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Технополис «Новая Тура» и АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» заключено соглашение о подключении (технологическом присоединении) к нецентрализованной системе холодного водоснабжения с оплатой услуги за подключение в размере 2 830 000 рублей без утвержденного Госкомитетом тарифа на подключение (технологическое присоединение), что явилось поводом для вынесения 14 февраля 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования в виде истребования, сбора и анализа документов должностное лицо Госкомитета, придя к выводу о том, что система водоснабжения общества является централизованной, поскольку это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для подъема воды, водоподготовки, транспортировки и подачи воды потребителям, в присутствии законного представителя юридического лица 26.02.2020 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Рассмотрев указанный протокол, документы и пояснения представителей общества тем заместителем председателя Госкомитета 03 марта 2020 года в отношении заявителя вынесено постановление № 014/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 стать 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 380 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом, заявитель, не отрицая события вмененного правонарушения, не признает своей вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие четкости в законодательстве в отношении критериев нецентрализованной/централизованной системы водоснабжения, а также на совершение действий по получению оплаты от контрагента по заключенному соглашения о подключении (технологическом присоединении) к системе холодного водоснабжения после получения ответа Госкомитета от 26.04.2019 об отсутствии необходимости согласования тарифа.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 ст.14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Из оспариваемого постановления следует, что между ООО «УК «Технополис «Новая Тура» и АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» 04 марта 2019 года заключено соглашение о подключении (технологическом присоединении) к нецентрализованной системе холодного водоснабжения (далее – Соглашение от 04.03.2019).

Согласно Соглашению от 04.03.2019 ООО «УК «Технополис «Новая Тура» (Исполнитель) обязуется выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технология РТ» (Заказчик) к нецентрализованной системе холодного водоснабжения, находящейся в собственности Исполнителя на территории земельного участка по адресу РТ, Зеленодольский    муниципальный    район,    Муниципальное    образование город Зеленодольск, Технополис «Новая Тура», кадастровый номер 16:20:036401:262, на основании выполненных Заказчиком технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к нецентрализованной системе холодного водоснабжения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к нецентрализованной системе холодного водоснабжения.

Заказчик осуществляет подключение (технологическое присоединение) следующего объекта: Промышленная площадка «Зеленодольск» в РТ.

В соответствии с техническими условиями на подключение (Приложение №1 к Соглашению) водоснабжение хозяйственно-питьевой водой промышленной площадки «Зеленодольск» планируется от кольцевых сетей хозяйственно-питьевого водопровода диаметром 315 мм ООО «УК «Технополис «Новая Тура» двумя трубопроводами так же закольцованными.

Все затраты, при технической необходимости, связанные с реконструкцией водозабора, насосной станции второго подъема, водопроводных сетей В1 ООО «УК «Технополис «Новая Тура» необходимые для обеспечения водой промышленной площадки «Зеленодольск» возлагаются на Заказчика - АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан».

Плата за подключение составила 2 830 000 (Два миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС по ставке 20%.

Согласно части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения подлежит регулированию. Регулированию подлежит тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

ООО «УК «Технополис «Новая Тура» за установлением тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в Госкомитет не обращалось.

В соответствии с позицией ООО «УК «Технополис «Новая Тура» система холодного водоснабжения, к которой осуществлено подключение, является нецентрализованной, что, по его мнению, исключает необходимость утверждения тарифа.

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ, содержащей определения и термины: 

- нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц;

-  централизованная    система    холодного    водоснабжения    -    комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с Положениями «СанПиН 2.1.4.1 ш5-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2002:

нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании без подачи ее к месту расходования.

Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.

Наиболее распространенными водозаборными сооружениями в населенных местах являются шахтные и трубчатые колодцы различных конструкций и глубины, а также каптажи родников (ключей).

Наиболее рациональным способом водозабора из колодцев (каптажей) является подъем воды с помощью насоса, в крайнем случае, с помощью общественного ведра (бадьи). Не разрешается подъем воды из колодца (каптажа) ведрами, приносимыми населением, а также вычерпывание воды из общественной бадьи приносимыми из дома ковшами.

Таким образом, принципиальным отличием нецентрализованной системы водоснабжения от централизованной является отсутствие в нецентрализованной системе такого технологического цикла, как транспортировка воды к месту расходования конкретному абоненту, и где подача воды производится исключительно путем забора (подъема) воды к одному месту расходования, являющемуся общим для всех потребителей, либо для индивидуального пользования.

Вместе с тем, принципиальная схема водоснабжения ООО «УК «Технополис «Новая Тура» включает в себя (и включала до технологического присоединения «Промышленной площадки «Зеленодольск» - соглашение от 04.03.2019):

-5 артезианских скважин, расположенные на территории предприятия, над артезианскими скважинами устанавливаются подземные насосные станции 1-го подъема,

-насосные станции 1 подъема, производительностью - 243 куб.м./сут. - 10,2 куб.м./час каждая. В насосных станциях установлены погружные скважинные насосы марки SAERNR 151 В/27 производительностью 9-20 куб.м,/час, напором -100 м, мощностью - 11 кВт.,

-резервуары чистой воды, три емкости по 350 куб.м.,

-пожарные резервуары, две емкости по 250 куб.м.,

-насосную станцию II подъема, в машинном зале насосной станции установлено оборудование: установка умягчения воды, фильтры - поглотители для резервуаров чистой воды, установка хоз-пожарного водоснабжения в комплекте четыре насоса WILO-Comfort-Vario COR-4 MVIE 5204/VR производительность установки - 300 куб.м./час.ю напор 70 м, мощность - 18,5 кВт.,

-трубопроводы водоснабжения диаметром 315 мм, протяженностью 2,33 км.

Водозаборный узел был построен в 2013 году в рамках заключенного между ООО «УК «Технополис «Новая Тура» и Министерством экономики Республики Татарстан договора №50 от 08.06.2012 года.

Трубопроводы водоснабжения обеспечивают 3 отдельно стоящих павильона Торгового комплекса, потребителями питьевой воды выступают торговые павильоны Технополиса «Новая Тура», а также потребители создаваемой промышленной площадки «Зеленодольск».

Более того, в соответствии с разделом 1 Схемы водоснабжения и водоотведения города Зеленодольска Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на 2018-2030 года, утвержденной постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 13.11.2018 № 2310 (до технологического присоединения Промышленной площадки «Зеленодольск» - соглашение от 04.03.2019) система водоснабжения в Технополисе «Новая Тура» обозначена как централизованная. Указанная схема водоснабжения и водоотведения города Зеленодольска, содержащая подробное описание характеристики самой системы (водопроводного узла), состоящего из: пяти артезианских скважин; насосных станций; резервуаров чистой воды, предназначенных для хранения регулирующего и пожарного запаса воды; фильтров-поглотителей; фильтров сетчатых; установки по умягчению воды; запорно-регулирующей арматуры; пульта управления,  является действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, ни кем не оспорен, не подлежащим применению не признан. Схема также содержит расчетные расходы по потенциальным потребителям (абонентам).

Довод заявителя о том, что его система водоснабжения, построенная силами и за счет средств общества исключительно для целей водоснабжения своих павильонов оптовой торговли, на момент заключения Соглашения от 04.03.2019 являлась нецентрализованной, поскольку к системе не было присоединено ни одного абонента, суд отклонил.

Определение системы водоснабжения как централизованной, либо нецентрализованной не зависит от факта подключения первого абонента. Содержащееся в статье 2 Закона № 416-ФЗ понятие «централизованная система холодного водоснабжения» определяет, что это комплекс сооружений, предназначенных для абонентов, то есть комплекс сооружений, имеющих функциональную и техническую возможность подключения абонентов, без привязки к факту первичности или вторичности подключения. В противном случае определение системы водоснабжения ставится в зависимость не от функциональных и технологических процессов подготовки, транспортировки, подачи холодной (питьевой) воды, а от факта первичного подключения - первый абонент подключается к нецентрализованной системе, а все последующие к централизованной системе, что противоречит логике определения понятия «централизованная система холодного водоснабжения».

Довод заявителя о том, что его водопроводный узел является нецентрализованной системой водоснабжения со ссылкой на Соглашение от 04.03.2019, где так и указано, что ООО «УК «Технополис «Новая Тура» (исполнитель) обязуется выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика к нецентрализованной системе холодного водоснабжения, находящейся в собственности исполнителя, судом также отклонен. Отнесение системы водоснабжения к централизованной или нецентрализованной определяется не соглашением сторон о технологическом присоединении к системе, а их техническими характеристиками, определяющей из которых является возможность транспортировки и подачи воды абонентам. В данном случае, система водоснабжения заявителя  имеет возможность транспортировки и подачи воды не только подсоединенному заказчику, но и другим потребителям воды путем технологического их присоединения к системе, что следует из таблицы 1.8 Схемы водоснабжения и водоотведения города Зеленодольск на 2018-2030 годы (том 2, л.д. 41).

Соответственно, система водоснабжения ООО УК «Технополис «Новая Тура» является централизованной, поскольку это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи воды потребителям.

По информации ООО «Новая Тура-Управление», указанной в письме 27/04/2019 от 08.04.2019 г. строительство водопроводной сети промышленной площадки «Зеленодольск» до хозяйственно-питьевого водопровода ООО «УК «Технополис «Новая Тура» выполнено в 2018 году.

Указанное подтверждается также письмом Главы Зеленодольского муниципального района №01-2/506 от 04.03.2019 г., в соответствии с которым на момент выдачи технических условий завершено строительство и введены в эксплуатацию объекты инженерной инфраструктуры Промышленной площадки «Зеленодольск», в том числе сети хозяйственно-питьевого водопровода В1, впоследствии технологически присоединенные к системе водоснабжения ООО «УК «Технополис «Новая Тура» по акту от 30.06.2019.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения подлежит регулированию. Регулированию подлежит тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

ООО «УК «Технополис «Новая Тура» за установлением тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в Госкомитет не обращалось. Тем не менее, постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-198/кс от 13.12.2019 утверждены тарифы на питьевую воду для ООО «УК «Технополис «Новая Тура», что предполагает право общества на поставку воды абонентам. Указанные обстоятельства общество не оспаривает.

По договору холодного водоснабжения от 26.08.2019, заключенного между ООО «УК «Технополис «Новая Тура» и ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск», последнее как абонент получает холодную (питьевую) воду через водопроводную сеть из систем водоснабжения ООО «УК «Технополис «Новая Тура».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о реализации заявителем Соглашения от 04.03.2019. 

Учитывая изложенное, в действиях общества «УК «Технополис «Новая Тура», выраженных в технологическом подсоединении к своей системе водоснабжения объекта «Промышленная площадка «Зеленодольск» за плату при отсутствии утвержденного государством тарифа на подключение, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика   в размере 2 830 000 рублей установлен Соглашением от 04.03.2019, следовательно, с момента заключения его заявителем установлена цена, превышающая регулируемый государством тариф, то есть совершено вменяемое административное правонарушение.

Факт нарушения подтверждается: Соглашением от 04.03.2019 о подключении (технологическом присоединении) к нецентрализованной системе холодного водоснабжения; актом о подключении от 30.06.2019; универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 108 от 30.06.2019; платежным поручением № 22582 от 05.06.2019 (том 1, л.д. 81-90); схемой водоснабжения и водоотведения города Зеленодольска Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на 2018-2030 год (том 2, л.д. 32-41).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «УК «Технополис «Новая Тура» не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

ООО «УК «Технополис «Новая Тура» имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований законодательства в области порядка ценообразования. Обращение в Госкомитет за разъяснением необходимости получения тарифа на подключение после заключения Соглашения от 04.03.2019 с установлением платы не исключает его вины в совершении события правонарушения. Более того, из ответа Госкомитета от 26.04.2019 однозначного вывода об отнесении системы водоснабжения заявителя к нецентрализованным не следует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Наложенный в оспариваемом постановлении размер штрафа не только соответствует установленным частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ пределам, но и назначен Госкомитетом в размере менее минимального размера в соответствии с частью 3.2 статьи  4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, указывая на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, суд первой инстанции, с учетом совокупности представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств,  пришел к выводу о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения ст.2.9 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.9 КоПАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0, от 05 ноября 2003 № 349-О. 

Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с   п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества хотя и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий,  не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и правонарушение является малозначительным.  

Применение судом первой инстанции положений о малозначительности мотивировано, с отражением мотивов на стр.10-12 обжалуемого решения .

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и также отмечает, что в  данном случае, составлением протокола об административном правонарушении,  рассмотрением административных материалов достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере двух миллионов восьмисот тридцати тысяч рублей носит неоправданно карательный характер.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд правомерно счел необходимым освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись  устным замечанием. 

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Пунктом 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по делу № А65-6315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                   Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова