1.37/2018-22304(4) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2102/2018

город Псков

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «МИСТРА» (место нахождения: 119048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский  перинатальный центр» (место нахождения: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании торгов, контракта и решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта недействительными,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 - ведущий юрисконсульт, по доверенности, паспорт предъявлен; ФИО3 - ведущий экономист, по доверенности, паспорт предъявлен;  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «МИСТРА» (далее – истец,  поставщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – ответчик, заказчик,  покупатель) о признании торгов, контракта № 20/5890-А-ГЗ-Л-2018 от 30.01.2018 и  

решения об одностороннем отказе № 166 от 14.03.2018 от исполнения контракта  недействительными.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, в дополнительных  письменных пояснениях истец исковые требования поддерживает в полном объеме.  Просит дело рассмотреть в отсутствии его представителя. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен  в отсутствии надлежаще извещённого истца.  

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме на основании  доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и его представителями в  судебном заседании.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав  представителя ответчика, суд установил следующее.  

30.01.2018 между ООО «МИСТРА» (поставщиком) и Государственным  бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Псковский  перинатальный центр» (покупателем) на основании протокола подведения итогов  электронного аукциона заключен контракт № 20/5890-А-ГЗ-Л-2018 (далее – контракт)  на поставку расходных материалов (наборы гинекологические смотровые) (далее -  товар), согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и описания объекта  закупки (Приложение № 2 к контракту), которые согласно п.1.1 контракта являются  его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар на  условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязан поставить товар до 28.02.2018 года.  Цена контракта и условия оплаты закреплены в разделе 3 контракта. В соответствии с  п. 4.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить  товар в соответствии с условиями контракта. Согласно п. 5.9 контракта товар  считается поставленным с момента подписания акта приема-передачи товара. В  соответствии с разделом 5 контракта приемка товара осуществляется  уполномоченным лицом заказчика, в соответствии с наименованием, количеством и  иными характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации  (Приложение 1 к контракту), а также другими условиями контракта.  Уполномоченное лицо заказчика проводит проверку соответствия наименования,  количества и иных характеристик поставляемого товара, указанным в спецификации,  

сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Приемка  товара производится в следующие сроки: приемка товара по количеству производится  по адресу заказчика в течение 2-ух рабочих дней с момента поступления товара  заказчику; приемка товара по качеству и комплектности производится по адресу  заказчика в течение 7-ми дней с момента поступления товара заказчику. Поставщик  обязан одновременно с передачей товара передать заказчику документы:  действующие регистрационные удостоверения, копии сертификатов соответствия и  декларации о соответствии с печатью и подписью поставщика, технический паспорт,  инструкцию по эксплуатации на русском языке и иные документы подтверждающие  соответствие качества, в порядке, установленном законодательством РФ.  

Согласно конкурсной документации и техническим характеристикам,  описанным в приложении № 3 к контракту, которым полностью соответствовала  заявка истца, поставке подлежали:  

I. Набор одноразовый гинекологический смотровой состоит из:  1 .Зеркало по Куско № 2 со следующими характеристиками:  

- изготовлено из легкого прозрачного пластика; 

- удлиненная рукоятка нижней створки - не менее 13 см от оси вращения  створок до конца рукоятки;  

- рабочие створки - анатомической формы, длина створок не менее 11 см,  ширина не менее 2,9 см;  

- замок (фиксатор) - поворотный, типа «гребенка»; - диаметр смотрового окна в наибольшем измерении - не менее 4,5 см. 2. Подкладная салфетка 40*60 см (+ 3 см), 3. 1 пара латексных перчаток. 4. Цитощетка. Набop должен иметь вкладыш-направление и быть упакован в единую формованную упаковку, позволяющую использовать ее в качестве лотка для инструментов, содержащихся в наборе. Стерильно. 

II. Набор одноразовый гинекологический смотровой состоит из:  1 .Зеркало по Куско № 2 со следующими характеристиками:  

- изготовлено из легкого прозрачного пластика; 

- удлиненная рукоятка нижней створки - не менее 13 см от оси вращения  створок до конца рукоятки;  

- рабочие створки - анатомической формы, длина створок не менее 11 см,  ширина не менее 2,9 см;  

- замок (фиксатор) - поворотный, типа «гребенка»; - диаметр смотрового окна в наибольшем измерении - не менее 4,5см. 2. Подкладная салфетка 40*60 см (+ 3 см). 3. 1 пара латексных перчаток 

4. Зонд: цитощетка с тампономхостоит из ручки, на противоположных концах  которой размещены две различные насадки - тампон и цитощетка. Тампон изготовлен  из гигроскопичного материала (поролона) Цитощетка - ершик цилиндрической  формы со спиральным расположением ворсин. Длина инструмента не менее 19,5 см.  Длина тампона до 2 см, диаметр до 1 см, диаметр рабочей  части цитощетки до 5 мм, длина до 2см.  

5. 2 предметных (пекла. 

Набор должен иметь вкладыш-направление и быть упакован в единую формованную  упаковку, позволяющую использовать ее в качестве лотка для инструментов,  содержащихся в наборе. Стерильно. (л.д. 64-65 и 44).  

Однако в спецификации характеристики товара при подписании контракта были  изменены на следующие:  

I. Набор одноразовый гинекологический смотровой состоит из: 1 .Зеркало по Куско № 2 со следующими характеристиками: - изготовлено из легкого прозрачного пластика; - рабочие створки - анатомической формы, длина створок 9 см, ширина 3 см; - замок (фиксатор) - поворотный, типа «гребенка»; - диаметр смотрового окна в наибольшем измерении -4,5 см. 2. Подкладная салфетка 40*60 см. 3. 1 пара латексных перчаток. 4. Цитощетка. Стерильно. II. Набор одноразовый гинекологический смотровой состоит из: 1 .Зеркало по Куско № 2 со следующими характеристиками: 

- изготовлено из легкого прозрачного пластика;  

- рабочие створки - анатомической формы, длина створок - 11,2 см, ширина - 2,5  см;  

- замок (фиксатор) - поворотный, типа «гребенка»; - диаметр смотрового окна в наибольшем измерении -4,5см. 2. Подкладная салфетка 50*55 см. 3. 1 пара латексных перчаток 

4. Зонд: цитощетка с тампоном:состоит из ручки, на противоположных концах  которой размещены две различные насадки - тампон и цитощетка. Тампон изготовлен  из гигроскопичного материала (поролона). Цитощетка - ершик цилиндрической  формы со спиральным расположением ворсин. Длина инструмента 19,5 см. Длина  тампона 2 см, диаметр 1 см, диаметр рабочей части цитощетки 5 мм, длина  2см.  

5. 2 предметных стекла. Стерильно. (л.д.43). 

По утверждению ответчика, подтверждаемому им электронной перепиской с  истцом, именно истец представил 22.02.2018 проект контракта с такой  спецификацией и с разбивкой по стоимости единицы товара (которой не было в  конкурсной документации ответчика), а ответчик просмотрел допущенные истцом  изменения характеристик товара и ошибочно подписал такую спецификацию. Сразу  же после подписания контракта, обнаружив ошибку, ответчик предлагал истцу  подписать дополнительное соглашение к контракту об исправлении допущенной при  его подписании технической ошибки в характеристиках товара, что подтверждается  размещением данного дополнительного соглашения на электронной площадке со  сроком подписания 02.02.2018, однако истец данное соглашение не подписал.  

Поставлен товар истцом, согласно материалам дела, именно в соответствии со  спецификацией, что установлено ответчиком актами от 22.02.2018, а также от  29.06.2018, и не отрицается истцом.  

 22.02.2018 поставщик по товарно-транспортным накладным поставил 8150 шт.  наборов гинекологических одного вида и 1000 шт. другого вида в коробках  (приходные ордера ответчика № 000315 и 00000316 от 22.02.2018 года).  

22.02.2018 ответчиком составлен акт о выявленном при выборочном вскрытии  коробок несоответствии комплектации наборов из 8150 штук по позиции один  техзадания и 1000 шт. - не заказанных ответчиком наборов по второй позиции.  29.06.2018 ответчиком составлен, дополнительно к вышеуказанному, акт от 29.06.201  (поскольку весь поставленный, но не оплаченный ответчиком товар, от которого он  отказался решением об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.03.2018,  хранился у него на ответственном хранении). В акте от 29.06.2018 ответчиком  подробно расписаны несоответствия товара заказанному.  

16.07.2018 истец весь товар от ответчика забрал, что подтверждается  представленными в материалы дела накладными.  

Согласно п. 5.7 контракта при поставке товара ненадлежащего качества заказчик  вправе в течение 10 дней с момента получения товара заявить поставщику претензию  по качеству товара с приложением акта об обнаружении несоответствия. Поставщик  обязан устранить недостатки или заменить товар на товар надлежащего качества в  течение 7 дней с момента получения претензии по качеству товара.  

Заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия № 121 от 27.02.2018  с просьбой заменить поставленный товар на товар соответствующий техническому  заданию контракта.  

На данную претензию истец ответил письмом от 28.02.2018 № 2802/15, в  котором указал, что поставленный товар в полном объеме соответствует  спецификации к контракту, являющиеся не неотъемлемой его частью, а техническое  задание таковым не является, а так же сослался на п.5.1 контракта, согласно  которому приемка товара осуществляется заказчиком в соответствии со  спецификацией.  

02.03.2018 ответчиком была направлена еще одна претензия с просьбой  заменить товар и с указанием, что в соответствии с 5.1. контракта приемка  осуществляется не только в соответствии со спецификацией, но и по другим  условиям контракта. Ответа на данную претензию не последовало. Истец товар в  установленные сроки не заменил.  

В пункте 8.7 контракта определены случаи, в которых заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе по причине  существенного нарушения условий контракта по качеству товара. 14.03.2018  

ответчиком принято решение об отказе от контракта в связи с поставкой товара, не  заказанного покупателем, несоответствующего условиям госконтракта по качеству и  ассортименту. 15.03.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по причине поставки товара, несоответствующего установленным  извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к  поставленному товару, размещено в единой информационной системе в сфере  закупок.  

11.04.2018 в адрес заказчика истцом направлена претензия с просьбой об  отмене решения об одностороннем отказе. Ответчик 19.04.2018 в ответ на претензию  истца направил предложение о подписании дополнительного соглашения к контракту  с внесением изменений в спецификацию в части характеристик товара в  соответствии с заявкой истца на участие в аукционе и предложением продлить срок  поставки товара, на что истец согласия не дал.  

Ответчиком направлено в УФАС по Псковской области заявление о включении  в реестр недобросовестных поставщиков информации, предусмотренной ФЗ от  05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд". Как следует из решения  УФАС по Псковской области от 18.05.2018, во включении истца в Реестр  недобросовестных поставщиков отказано.  

Истец полагает, что контракт не соответствует действующему законодательству,  и, как, следствие, законодательству не соответствуют и торги, по результатам  которых он заключён, и отказ ответчика от исполнения договора. Полагает свои  права нарушенными отказом ответчика по недействительному контракту, отказом  ответчика от исполнения контракта, который имеет для истца негативные  последствия в виде возможности включения в реестр недобросовестных  поставщиков. Кроме того, товар не принят ответчиком, не оплачен, возвращён истцу.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать по следующим основаниям.  

 Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  

заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут  быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая  предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Порядок заключения, исполнения и расторжения контракта, заключенного в  целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, кроме положений ГК  РФ регулируется также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). Статья 59 Закона   № 44-ФЗ устанавливает порядок проведения торгов в форме электронного аукциона.  

Исследовав материалы дела и доводы истца, нарушений проведения торгов  (электронного аукциона), которые истец просит признать недействительными, судом  не установлено. Его доводы о том, что если по результатам аукциона заключен  недействительный контракт, как результат торгов, то это влечет признание торгов  недействительными, не основаны на законодательстве. Кроме того, суд не находит  оснований и для признания спорного контракта недействительным ввиду  нижеследующего.  

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании  оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или  иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана  недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,  оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если  

лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в  признании этой сделки недействительной.  

 Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не  вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна  была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет  правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует  недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало  основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

 В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

 Вместе с тем, согласно п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о  недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении  последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд,  возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если  ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности  если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам  полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

 В данном случае истец не воспользовался правом подачи протокола  разногласий при подписании контракта, не подписал предложенное ответчиком  дополнительное соглашение к сделке, и именно им были представлены ответчику  проект спецификации с изменёнными техническими характеристиками товара, при  том, что приложение 3 к контракту с изложением технических характеристик товара  подписано в соответствии с условиями аукционной документации. Кроме того, истец  

поставлял ответчику товар в соответствии со спецификацией, то есть исполнял  сделку.  

 Таким образом, суд пришёл к выводу о недобросовестности истца, в связи с  чем в порядке ст.ст.10, 166 ГК РФ отказывает ему в защите права. Согласно ст.10 ГК  РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных  пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона № 44-ФЗ,  лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии  с условиями государственного контракта. Согласно п.1 ст.34, п. 10. ст. 83.2 данного  закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт,  за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены  

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

 Поскольку контракт должен был быть заключён на условиях, как указано  выше, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя  электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, что следует из закона  и о чём не мог не знать истец, при этом его заявка по техническим характеристикам  отвечала условиям аукционной документации, то предметом поставки по спорному  контракту, независимо от спецификации, которая этим условиям не соответствовала,  по мнению суда, должен был быть именно тот товар, который являлся предметом  закупки, определённым заказчиком, тем более, что приложение 3 контракта о  технических характеристиках товара, соответствующих аукционной документации,  было подписано истцом без замечаний.  

 Истец, зная о несоответствии, получив предложение ответчика об исправлении  ошибки, намеренно, по мнению суда, исполнил контракт на удобных для себя  условиях (исходя из представленного самим истцом ответчику вместе с проектом  контракта проекта спецификации, отличного от конкурсной документации и заявки  истца).  

Статья 450.1 ГК РФ, статьи 34 и 95 Закона № 44-ФЗ, а также пункт 8.7 контракта  предоставляют ответчику право отказаться от договора. В силу п. 1 ст. 523  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый п. 2 ст. 450). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения  договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

 В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если  

в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика  (подрядчика, исполнителя) о принятом решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее  основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы  затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи.  

 Поскольку истец поставил товар, не соответствующий аукционной  документации, своей же заявке и, соответственно, условиям контракта, не заменил  товар на надлежащий, отказ ответчика от принятия не заказанного товара суд  полагает обоснованным, соответствующим материалам дела.  

 Учитывая, в том числе, социальную значимость контракта и статус ответчика,  оказывающего медицинские услуги населению, суд однозначно усматривает в  действиях истца недобросовестность, влекущую полный отказ в удовлетворении  иска, в том числе и по требованию о признании одностороннего отказа ответчика от  исполнения контракта недействительным. Кроме того, суд полагает, что  удовлетворение иска не восстановит прав истца, поскольку оспариваемыми сделками  и действием ответчика по отказу от исполнения контракта права истца никаким  образом не нарушены, поскольку во включении его в реестр недобросовестных  поставщиков отказано, на исправление ошибки в контракте, замену товара на товар в  соответствии с условиями аукциона, продление сроков контракта он согласия не дал,  поставленный товар забрал.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая  во внимание требования норм материального и процессуального права, а также  учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что в удовлетворении  требования надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.Г. Рутковская