ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11961/2023

г. Саратов

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

судей Дубровиной О.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года по делу №А12-11961/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №022913 от 22.07.2022 за период за сентябрь 2022 – январь 2023 в размере 273 216,10 руб., пени с 11.10.2022 по 02.05.2023 в размере 25 763,27 руб., а также с 03.05.2023 до момента полного погашения долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (далее – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №022913 от 22.07.2022 за сентябрь 2022 – январь 2023 в размере 273 216,10 руб., пени с 11.10.2022 по 02.05.2023 в размере 25 763,27 руб., а также пени с 03.05.2023 до момента полного погашения задолженности,  и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 980 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 по делу № А12-11961/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения №022913 от 22.07.2022 за сентябрь 2022 – январь 2023 в размере 273 216,10 руб., пени с 11.10.2022 по 02.05.2023 в размере 25 763,27 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 273 216,10 руб., начиная с 03.05.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 980 руб.

ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не является теплосетевой организацией, а значит, к нему не могут быть применены положения п.5 ст. 13 и п.11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», возлагающие на теплосетевую организацию обязанность по приобретению и оплате тепловой энергии для компенсации тепловых потерь.

ООО «Концессии теплоснабжения» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 22.11.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 28.07.2022 ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) в адрес ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» (потребитель) направлен договор энергоснабжения №022913 от 22.07.2022 (письмо исх.КТ/12311-22).

Приложением №1 определено наименование, адрес объекта (точки присоединения к сетям): тепловая сеть к жилому дому, ул. Профсоюзная, д.16 А, и определены объемы потерь.

Со стороны ответчика договор не подписан.

Истец указывает, что на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2022 года, подписанного представителями ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ВолгаХост» и ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная», ответчику принадлежит тепловая сеть к жилому дому №1 1-ый этап жилого комплекса в квартале 05_08_020 по ул. Профроюзная в Ворошиловском районе ООО «ВолгаХост» состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2dy273х6,0мм L=20,0 м., проложенных бесканальной прокладкой 2dy219х6,0мм L=94,8 м., проложенных бесканальной прокладкой 2dy219х6,0мм L=26,0 м, проложенных в непроходных каналах, 2dy159х4,5мм L=72,9 м, проложенных бесканальной прокладкой, 2dy2108х4,0мм L=77,5 м, проложенных бесканальной прокладкой, 2dy108х4,0мм L=63,6 м, проложенных в непроходных каналах, настоящим актом признается начинающей от задвижек в тепловой камере УТ-1 и оканчивающейся у наружной грани стены жилого дома №1 1-ый этап жилого комплекса в квартале 05_08_020 по ул. Профсоюзная в Ворошиловкой районе ООО «ВолгаХост», согласно схеме сопряжения сетей относится к зоне ответственности ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» (л.д. 34).

На ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-ЮГ Профсоюзная» возложена ответственность за техническое состояние тепловых камер УТ-1, УТ-2, УТ-3, УТ-4 и задвижек в них, трубопроводов теплоснабжения от задвижек в тепловой камере УТ-1, до наружной грани стены ж/дома №1 1-ый этап жилого комплекса в квартале 05_08_020 по ул. Профсоюзная в Ворошиловском районе.

Истец направил в адрес ответчика претензии № КТ/21609-22 от 15.12.2022, № КТ/6164-23 от 16.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые со стороны ответчика оставлены без удовлетворения (л.д. 14, 22).

Поскольку ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Правилами № 808, следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде на нужды многоквартирного дома 16А по ул. Профсоюзная, а также возникновение потерь данного энергетического ресурса на участке трубопровода от указанных МКД до узла трубопровода (УТ-4) подтверждены материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорные участки тепловой сети в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности от 2022 года (л.д. 34) находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика.

Таким образом, спорные участки тепловой сети в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности от 2022  находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсозная». Иное апеллянтом не доказано.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Из в пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору), и она не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанные в том числе, ответчиком в 2022 году, свидетельствуют о том, что в отношениях с истцом по теплоснабжению многоквартирных домов ответчик представлял себя как законный владелец тепловых сетей.

Относимых и допустимых доказательств перехода имущественных прав на спорные участки трубопроводов собственникам помещений в указанном выше многоквартирном доме в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Оснований считать указанные участки тепловой сети бесхозяйной вещью судами не установлено.

Действуя разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую определить их принадлежность.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств на ответчика, как законного владельца тепловых сетей, до его передачи иному лицу, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца.

 Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 218 ГК РФ (с учетом правовых норм, регулирующих состав имущества многоквартирного дома), вследствие чего заключил, что тепловые потери, возникшие в спорных участках трубопроводов, должны оплачиваться ответчиком, выступающим в качестве владельца участка тепловой сети, до его передачи иному лицу.

Суд первой инстанции учел специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым для целей участия имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом.

Расчет объема и стоимости тепловых потерь судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» не является теплосетевой организацией отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания от 06.08.2004 № 20-э/2), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2 при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

При этом в Методических указаниях от 06.08.2004 № 20-э/2 установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании изложенного, истец, осуществляющий теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» является владельцем тепловых сетей, по которым в спорный период истец осуществил передачу производимой тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до наружных граней стен спорного жилого дома (л.д. 34).

Таким образом, истец в отсутствие прав владения спорными тепловыми сетями не мог включить возникшие потери в сетях ответчика в свой тариф, в связи с чем, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей в составе необходимой валовой выручки не учитывались, и в установленные тарифы не включены.

Основания не принимать представленный истцом расчет исковых требований отсутствуют, поскольку он не противоречит действующему законодательству, произведен на основании тарифа, утвержденного для истца уполномоченным органом, расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом по праву и размеру наличие у ответчика задолженности за сентябрь 2022 года по январь 2023 года  в размере 273 216,10 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 02.05.2023 в размере 25 763,27 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

При расчете пени применены положения часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанции признали его верным.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии  с решением суда первой инстанции в указанной части, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при подаче жалобы, ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» не была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года по делу № А12-11961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Профсоюзная» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                   А.Ф. Котлярова

Судьи       О.А. Дубровина

                                                                                                                   С.М. Степура