31/2018-365081(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16762/2018

г. Ярославль

04 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

при участии от заявителя – не явился от ответчика – не явился  установил: 

 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ярославлю  обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за  нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2  ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в  судебное заседание своих представителей не направили.  

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава  правонарушения, предпринимателю вменяется розничная продажа в принадлежащей ему  торговой точке алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов.).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

 Административным органом 30 сентября 2017г. установлен факт розничной продажи  ИО ФИО2, в кафе «За столбами» по адресу : 

<

...>  алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.  

 По факту выявленного нарушения 06.08.2017 в отношении предпринимателя  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.  

 Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30  

марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота  такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

 Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября  1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

 Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к  обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом  

 В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной  продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2  названного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со  статьей 12 Закона № 171-ФЗ.  

 В статье 10.2 Закона № 171-ФЗ определен перечень документов, сопровождающих  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и  удостоверяющих легальность их производства оборота.  

 В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55  (далее - Правила) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно- сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию  товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству  Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его  номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о  соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование  лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны  быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места  нахождения (адреса) и телефона.  

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции  предпринимателем Таловым без соответствующих документов, сопровождающих оборот  алкогольной продукции.  

Указанный факт выявлен 30.09.2017г. 

 Суд полагает, что в рассматриваемом случае истек срок привлечения  предпринимателя к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции в соответствии с частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.  

По истечении этого срока постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено.  

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что  согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи  4.5 Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной  ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что  днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном  правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день  определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств  его совершения и выявления.  

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5  КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются  пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в  привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.  

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое  административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в  длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении  предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие  обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также  правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора,  предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор  (контроль).  

Факт административного правонарушения установлен 30.09.2017г., следовательно ,  на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности истек.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит  восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Вопрос об уничтожении изъятой алкогольной продукции решен в рамках дела А 82- 16765/2018.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л.