АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5229/2020

г. Киров

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>), 

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО2 (Кировская обл., г. Киров); 

- ФИО3 (Кировская обл., г. Киров); 

- общество с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>)

о взыскании 71 920 рублей 05 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО4 (в онлайн-режиме), по доверенности от 02.07.2020 №7J00/200/2020 (сроком по 08.09.2022);

от ответчика 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 2 (Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова): ФИО5, по доверенности от 22.07.2020 № 5173-01-05ДМС (до 31.12.2020),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто» (далее – ответчик-й) о взыскании 71 920 рублей 05 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне, сентябре – декабре 2019 года в нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000373:1631 по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 109, 310, 314, 426, 454, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 по ходатайству истца Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова привлечен к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик-2).

Ответчик-1 отзыв в материалы дела не представил.

Ответчик-2 исковые требования не признает, указывает, что нежилое помещение в спорный период находилось в пользовании ООО «Вид», ФИО3, ФИО2, ООО «Микс» на основании договоров аренды, субаренды, подписанных с ООО «Премиум-Авто», в связи с чем обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса лежит на арендаторах (субарендаторах). Арифметика расчета исковых требований ответчиком-2 проверена, признана верной.

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Микс», общество с ограниченной ответственностью  «Вид» (далее – третьи лица) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От третьих лиц позиция по иску в материалы дела не поступала.

В судебном заседании истец, ответчик-2 поддержали ранее заявленные доводы. Истец исковые требования поддерживает, сумма долга не изменила, оплат не поступало.

Ответчик-1, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика-1 и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика-2, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В июне, сентябре – декабре  2019 года истцом в отсутствии подписанного договора теплоснабжения осуществлялась поставка тепловой энергии в нежилое помещение  площадью 468 кв.м. (кадастровый номер 43:40:000373:1631), расположенное в составе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного нежилого помещения с 25.10.2016 является общество с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто».

Право собственности на нежилое помещение перешло к ответчику-1 на основании договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 12.09.2016 № 45.

В целях оплаты поставленного ресурса истцом ответчику-1 на основании расчетных ведомостей, актов приема-передачи тепловой энергии выставлены счета-фактуры от 30.06.2019 № 38394, от 30.09.2019 № 48483, от 31.10.2019 № 54677, от 30.11.2019 № 62816, от 31.12.2019 № 70920 на общую сумму 71 920 рублей 05 копеек.

В связи с отсутствием оплат истцом в адрес ответчика-1 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу № А28-177/2018, вступившим в законную силу 13.09.2018, договор купли-продажи  муниципального имущества от 12.09.2016 № 45, подписанный между ответчиком-1 и ответчиком-2, расторгнут, на ООО  «Премиум-Авто» возложена обязанность освободить и передать департаменту спорное помещение.

Как следует из решения Арбитражного суда от 25. 05.2020 по делу № А28-8471/2019, 21.11.2018 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000373:1631 по адресу: 

<

...>, передано ответчиком-1 ответчику-2.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Согласно сведениям из ЕГРН, пояснениям ответчика-2 в спорный период нежилое помещение находилось в пользовании арендаторов, субарендаторов на основании договоров аренды/субаренды, подписанных с ООО «Премиум-Авто». До настоящего момента указанные договоры не расторгнуты, ответчик-2 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ООО «ВИД», ФИО3, ООО «Микс», ФИО2 о расторжении договоров аренды и субаренды и погашении залога.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 12.09.2016 № 45, являющийся правовым основанием для регистрации за ООО «Премиум-Авто» права собственности на нежилое помещение расторгнут решением суда. Регистрация перехода права собственности к ответчику-2 на момент рассмотрения настоящего спора не произведена.

При данных обстоятельствах дела, учитывая возврат продавцу (муниципальному образованию «Город Киров») нежилого помещения 21.11.2018 (до спорного периода оказания услуг по теплоснабжению) бездействие ответчика-2 (уклонение от регистрации перехода прав собственности) не может являться основанием для возложения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на ООО «Премиум-Авто».

Фактическое пользование нежилым помещением в спорный период иными лицами на основании договоров аренды и субаренды существо спорных правоотношений не изменяют.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод  основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком-1, третьими лицами в отношении поставки тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, не подписан. Доказательств обратного не представлено.

В силу изложенного обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в июне, сентябре- декабре 2019 года, лежит на ответчике-2.

Факт поставки тепловой энергии и объемы, предъявленные к оплате, подтверждены представленными доказательствами (актами приема-передачи тепловой энергии, расчетами ТЭР, показаниями общедомового (коллективного) прибора учета за спорный период). Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом. Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

Расчет иска соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком-2 проверена и признана верной.

На основании изложенного суд признает задолженность в размере 71 920 рублей 05 копеек подлежащей взысканию с Департамента  муниципальной собственности администрации города Кирова. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто» удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 14.04.2020 №009668 уплачена государственная пошлина в размере 2 877 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика-2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 71 920 рублей 05 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за июнь, сентябрь – декабрь 2019 года, 2 877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего:  74 797 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Премиум-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина