СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16735/2021-ГК

г. Пермь

25 декабря 2023 года

Дело № А60-16181/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «УСПЕНСКИЙ» – ФИО2 (по доверенности от 27.05.2022, паспорт, диплом), 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «УСПЕНСКИЙ» о процессуальном правопреемстве по делу № А60-16181/2021

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инграни кофе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инграни кофе»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Инграни кофе» (далее – ответчик, общество «Инграни кофе») о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 367-01/15 от 21.01.2015 в размере 559 574 руб. 67 коп., неустойки в размере 180 700 руб. 22 коп.

Определением суда от 26.08.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества «Инграни кофе» о взыскании с предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере 2 821 246 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 036000874.

21.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «УСПЕНСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ТЦ «УСПЕНСКИЙ») поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 036000874 ФИО3 на правопреемника – общество «ТЦ «УСПЕНСКИЙ», в связи с заключенным сторонами договора уступки права (требования) от 17.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 036000874 с предпринимателя ФИО3 на общество «ТЦ «УСПЕНСКИЙ» по делу № А60-16181/2021.

Не согласившись с указанным определением, общество «Инграни кофе» обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда от 17.05.2023 отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что процессуальное правопреемство не было основано на надлежащих доказательствах, при обращении нового взыскателя с данным заявлением основной его целью была подача заявления о признании должника банкротом. Указывает, что товар и имущество ООО «Инграни кофе» были удержаны ИП ФИО3 в счет погашения задолженности и пени по арендной плате всего в размере 740 247,89 руб. и взяты ею самостоятельно на хранение во внесудебном порядке до взыскания задолженности в суде, на момент удержания имущества задолженность отсутствовала; договор уступки права (требования) от 17.02.2023 между ФИО3 и ООО «ТЦ «УСПЕНСКИЙ» заключен формально, поскольку ИП ФИО3 и ООО «ТЦ «УСПЕНСКИЙ» являются взаимозависимыми лицами, что подтверждается участием ФИО2 в качестве представителя от данных лиц в разных судебных заседаниях по делу № А34-9869/2023. Отмечает, что в рамках рассмотрения дела № А34-9869/2023 о признании общества «Инграни кофе» банкротом представитель общества «ТЦ «УСПЕНСКИЙ» ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что в момент заключение договора уступки ФИО3 правопреемнику вместе с долгом было передано также имущество, которое ею было удержано в счет погашения задолженности по арендной плате. Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ТЦ «УСПЕНСКИЙ» получило и право требования, и имущество должника, стоимость которого кратно выше самой задолженности без получения оплаты, то есть безвозмездно. Также отмечает, что в настоящее время общество «ТЦ «УСПЕНСКИЙ», обладая имуществом должника в отсутствие правовых оснований, инициировало процедуру банкротства общества «Инграни кофе» с одной лишь целью – привлечь контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. С учетом изложенного заявитель считает, что оснований для процессуального правопреемства отсутствуют. Одновременно с подачей жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое было мотивировано тем, что о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом он узнал при рассмотрении дела № А34-9869/2023 в Арбитражном суде Курганской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2023.

ООО «ТЦ «УСПЕНСКИЙ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против ее доводов, просит определение суда о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО3 письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ООО "Инграни кофе" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что договор уступки является притворной сделкой, действия ФИО3 по заключению договора уступки направлены на причинение ущерба обществу "Инграни кофе"

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество «Инграни кофе» не было надлежащим образом извещено о судебном заседании по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем определением от 20.11.2023 перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Судебное заседание назначено на 18.12.2023.

От ООО «Инграни кофе» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик со ссылкой на то, что обязательство общества по оплате истцу задолженности прекращено зачетом, указывает, что основания для передачи права требования задолженности отсутствуют.

Представитель общества «ТЦ «УСПЕНСКИЙ», явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела, представленные документы, суд находит заявление общества "ТЦ "Успенский" подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом по смыслу статьи 48 АПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки права (требования) от 17.02.2023, ФИО3 (цедент) уступает, а общество «ТЦ «УСПЕНСКИЙ» (цессионарий) принимает право (требование) к обществу «Инграни кофе» (должник), возникшее из договора субаренды № 367-01/15 от 21.01.2015, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 127,3 кв.м, расположенное на первом этаже здания торгового центра «Успенский» по адресу: 620014, 

<

...> строение 10, используемое для организации предприятия общественного питания под торговой маркой «Subway». Наличие и размер уступаемого права (требования) подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу № А60-16181/2021, согласно которому с должника в пользу цедента взыскано 740 247 руб. 89 коп., в том числе 559 574 руб. 67 коп. основного долга, 180 700 руб. 22 коп. неустойки, а также 17 805 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 28.01.2022 указанное решение вступило в законную силу и цеденту 14.03.2022 был выдан исполнительный лист серия ФС № 036000874. Судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП по Курганской области 31.08.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6627/22/45030-ИП и возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 036000874 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Право (требование) переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К цессионарию переходит право требовать исполнения судебного решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу № А60-16181/2021 в полном объеме, включая 559 574 руб. 67 коп. основного долга, 180 700 руб. 22 коп. неустойки, 17 805 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Право (требование) цедента к должнику переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Договор уступки права (требования) от 17.02.2023, заключенный между ФИО3 и обществом «ТЦ «УСПЕНСКИЙ», соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Доказательства того, что спорный договор противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о недобросовестности действий ФИО3 при совершении сделки, о притворности договора уступки, о зачете отклоняются судом.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

В данном случае ответчик не представил обоснования реального нарушения собственных прав в результате состоявшейся уступки. 

Каких-либо фактов злоупотребления истцом своим правом судом не установлено. Доказательств исполнения решения суда по настоящему делу в пользу первоначального кредитора суду не представлено. Ответчиком решение суда не исполнено ни первоначальному истцу, ни его правопреемнику.

Вопреки доводу ответчика спорный договор является возмездной сделкой (пункт 1.10 договора). Поскольку решение суда о взыскании денежных средств в течение очень длительного времени ответчиком не исполняется, отсрочка оплаты уступленного права не свидетельствует о существенном отклонении поведения истца и ООО «ТЦ «Успенский» от обычной практики ведения предпринимательской деятельности.

Сам по себе факт предъявления в суд иска о взыскании с истца денежных средств (дело № А60-67395/2023), которые могут быть зачтены в счет исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда по настоящему делу, не может являться основанием для признания недействительным договора цессии. Удержание истцом имущества ответчика на основании пункта 6.2.6 договора не является основанием для перехода права собственности на указанное имущество к истцу, является способом обеспечения обязательств (параграф 2 главы 23 ГК РФ). Следовательно, обязательство истца по оплате оборудования ответчика отсутствует. В рамках настоящего дела ответчиком уже был предъявлен встречный иск о взыскании, в том числе 2 075 432,57 руб. стоимости удерживаемого оборудования, в удовлетворении которого отказано.

Предъявление ответчиком иска о признании договора цессии недействительной сделкой в рамках дела № А60-53149/2023 невозможности рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве не означает. Возможное удовлетворение указанного иска может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявления (ходатайства) о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Принимая во внимание, что между ФИО3 и обществом «ТЦ «УСПЕНСКИЙ» заключен договор уступки права (требования) от 17.02.2023, полномочия подписавших соглашение лиц подтверждены, доказательства признания данного договора недействительным в материалы дела не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства в отношении истца по настоящему делу.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 17 мая 2023 года по делу № А60-16181/2021 отменить.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 036000874 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «УСПЕНСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А60-16181/2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                               В.В. Семенов